Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5186/2020

г.Липецк

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

частного профессионального образовательного учреждения «Техникум права и экономики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка и о понуждении заключить договор аренды,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.03.2021, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.07.2020, 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Частное профессиональное образовательное учреждение «Техникум права и экономики» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 834 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и понуждении заключить договор аренды. 

Определением суда от 02.09.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.08.2020 заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявления, полагая, что отказ в предварительном согласовании является законным и обоснованным.

Арбитражный суд, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 09.06.2020 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 837 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, под административным зданием заявителя.

Письмом от 07.07.2020 № 28-2586И28-6865 заинтересованное лицо отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 837 кв.м., так как образование указанного земельного участка приводит к невозможности использования объекта недвижимости, расположенного на нем (отсутствует территория, необходимая для парковочных мест автотранспорта, а также территория, прилегающая к объекту недвижимости, обеспечивающая движение и разворот транспортных средств).

Полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы заявителя и является незаконным, частное профессиональное образовательное учреждение «Техникум права и экономики» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) предоставило в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Регион-М» (арендатор) земельный участок площадью 2 973 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 48:20:0035102:1291, для административного здания на срок по 18.03.2039 (договор № 320/14Ю аренды земельного участка от 19.03.2014).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 01.07.2015 негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Техникум права и экономики» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Регион-М» административное здание общей площадью 3076,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 48:20:0035001:4528.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Техникум права и экономики» 30.03.2018 переименовано в частное профессиональное образовательное учреждение «Техникум права и экономики».

Письмом от 13.11.2018 № 025 заявитель обратился к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка, находящегося под административным зданием заявителя (который будет образован из земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:1291), без проведения торгов в аренду на 49 лет.

В ответном письме от 18.12.2018 № 28-3955И28-10418 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области сообщило, что раздел указанного земельного участка нецелесообразен, а также проинформировало о необходимости заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 48:20:0035102:1291.

В последующем заявитель неоднократно направлял заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка (от 12.07.2019, 24.03.2020). Земельный участок предполагалось сформировать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:1291 с приложением соответствующих схем.

Письмом от 29.04.2020 № 28-1634И28-4767 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области уведомило частное профессиональное образовательное учреждение «Техникум права и экономики» о том, что предполагаемый земельный участок сформирован с нарушением требований, установленных Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого районного Совета депутатов от 30.05.2017 № 399, что приводит к невозможности использования объекта недвижимости, расположенного на нем:

а) не соблюдаются минимальные отступы от границ земельного участка до объекта (3 метра),

б) не соблюдается максимальный размер застройки в границах образуемого земельного участка (50%),

в) полностью отсутствует территория, необходимая для парковочных мест автотранспорта, а также территория, прилегающая к объекту недвижимости, обеспечивающая движение и разворот транспортных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1266 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 48:20:0035102:1291.

Заявитель вновь обратился с соответствующим требованием к заинтересованному лицу письмом от 09.06.2020 с приложением схемы границ предполагаемой к использованию части земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок предлагалось образовать площадью 1834 кв.м.

Письмом № 07.07.2020 № 28-2586И28-6865 заинтересованное лицо вновь отказало заявителю по причине полного отсутствия территории, необходимой для парковочных мест автотранспорта, а также территории, прилегающей к объекту недвижимости, обеспечивающей движение и разворот транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам первому-второму пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                        № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Как усматривается из материалов дела, административное здание с кадастровым номером 48:20:0035001:4528, принадлежащее заявителю на праве собственности, располагается на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035102:1291.

Указанный земельный участок сформирован и учтен в реестре площадью 2 937 кв.м. с границами, соответствующими границам территории, определенной технической документацией.

Технической документацией предусмотрено, что земельный участок для административного здания определен с учетом благоустройства территории (зеленые насаждения, замощение и т.д.) и территории, необходимой для обслуживания здания.

Согласно схеме расположения земельного участка, которую предлагает заявитель, образование запрашиваемого земельного участка будет нарушать требования, установленные Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого районного Совета депутатов от 30.05.2017 № 399, что приведет к невозможности использования объекта недвижимости, расположенного на нем по следующим основаниям.

Как видно из представленных заинтересованным лицом документов (схем, копий страниц с публичной кадастровой карты), земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:1291 расположен в зоне Ж-3 – «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

Из технического паспорта здания заявителя следует, что крыльцо является частью здания. Из схемы усматривается, что крыльцо выступает от границы предлагаемого земельного участка на 1,5 метра. 

В то же время, статьей 21 Правил землепользования и застройки города Липецка (пункт 2.5, код 4.1) установлено, что минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 м.

Кроме того, площадь административного здания составляет 932 кв.м. (исходя из схемы), а площадь предполагаемого земельного участка – 1 834 кв.м.                То есть процент застройки составляет 50,8%.

Статьей 21 Правил землепользования и застройки города Липецка (пункт 2.5, код 4.1) предусмотрен максимальный процент застройки в границах земельного участка в зоне Ж-3 - 50%;

Помимо названного, согласно схеме заявителя на земельном участке отсутствует территория, необходимая для парковочных мест автотранспорта, а также территория, прилегающая к объекту недвижимости, обеспечивающая движение и разворот транспортных средств. 

Пунктами 5.10, 5.14 Свода правил «Здания профессиональных образовательных организаций. Правила проектирования» СП 279.1325800.2016 от 17.06.2017 предусмотрено, что на участке или вблизи от него в зависимости от профиля и условий строительства профессиональной образовательной организации допускается предусматривать вспомогательные функциональные зоны: учебного полигона, парковки автомобилей, а также при необходимости зону перспективного развития учебной организации. 

При проектировании генерального плана профессиональных образовательных организаций рекомендуется:

- учебную зону размещать приближенно к учебно-производственной и спортивной зонам;

- жилую - приближенно к спортивной зоне;

- зону учебного полигона - к учебно-производственной зоне;

- зону автомобильных стоянок - к учебной зоне и главному входу;

- зону перспективного развития организации - со стороны учебной и учебно-производственной зон.

Из технического паспорта здания также усматривается, что в составе здания имеются гаражи, однако по представленной схеме для их эксплуатации отсутствуют условия. 

Все названные требования заявителем не выполнены при разработке схемы земельного участка под зданием с кадастровым номером 48:20:0035001:4528.

Раздел земельного участка согласно схеме заявителя приведет к невозможности эксплуатации здания, находящегося на нем.

Кроме того, согласно техническому паспорту на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в состав здания входит крыльцо площадью 82.7 кв.м.

Из представленной заявителем схемы расположения земельного участка площадью 1 837 кв.м. усматривается, что вышеуказанное крыльцо выходит за пределы границ вновь образуемого земельного участка, что исключает за собой возможность утверждения указанной схемы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области частному профессиональному образовательному учреждению «Техникум права и экономики» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок предполагалось сформировать с нарушением действующих нормативно-правовых актов.

Доводы заявителя о том, что Правила землепользования городского округа города Липецка, утвержденные постановлением Главы администрации Липецкой области ФИО3 от 11.02.2021 № 47, не содержат те ограничения, на которые ссылается заинтересованное лицо в своих пояснениях, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность отказа заинтересованного лица на момент рассмотрения заявления, а не на момент рассмотрения дела. 

По указанному основанию суд не может принять также довод заявителя о том, что площадь крыльца здания будет уменьшена в последующем.

Кроме того, частное профессиональное образовательное учреждение «Техникум права и экономики» указало, что заинтересованное лицо неправомерно применило правила и требования для здания профессиональных образовательных организаций, поскольку заявитель осуществляет деятельность по девятнадцати направлениям, и для какого из них будет использоваться здание, будет решаться после приведения его в состояние, позволяющее извлекать прибыль.

Однако, как следует из организационно-правовой формы заявителя, а также сведений об основном виде деятельности (выписка из ЕГРЮЛ), основным видом деятельности частного профессионального образовательного учреждения «Техникум права и экономики» является образование профессиональное среднее (85.21), соответственно, заинтересованным лицом правомерно использовались соответствующие нормативно-правовые акты для отказа в удовлетворении заявления.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает заявление  частного профессионального образовательного учреждения «Техникум права и экономики» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 192 от 22.07.2020).

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы относятся на заявителя и не подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.   

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин