055/2017-3577(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12113/2015

г. Вологда

25 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» ФИО3 по доверенности от 29.01.2016, от общества с  ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО4 по  доверенности от 31.12.2015,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу  

 № А66-12113/2015 (судья Калита И.В.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, г. Тверь, 

ш. Петербургское, д. 2, кв. 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 170008, 

<

...> Октября, д. 7; далее –  

ООО «Тверь Водоканал») о взыскании 1 618 126 руб. 12 коп. (с учетом  уточнения заявленных требований, принятого судом).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное  общество «Селигер-Холдинг», акционерное общество «Тверьавтодорсервис»,  общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецстрой - ЖБИ», общество  с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания  Московского района г. Твери», администрация города Твери, Главное  управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.  

Решением суда истцу отказано в удовлетворении требований. 

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции данное  решение суда отменить, требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на  то, что потери, возникшие в сетях ответчика, должно оплачивать ООО «Тверь  Водоканал». В рамках данного спора ответчику предъявлена стоимость  указанных потерь. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в  данном случае не имеется.  

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции  поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.  

Ответчик в отзыве с доводами, приведенными в апелляционной жалобе  истца, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.  

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции  поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.  

Администрация города Твери в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность  и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения,  жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,  поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  истец при транспортировке тепловой энергии конечным потребителям  

ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) использует  принадлежащие ООО «Тверь Водоканал» тепловые сети.  

Так, судом установлено, что в апреле и мае 2015 года через паропровод  ответчика, который принадлежит ООО «Тверь Водоканал» на праве аренды,  истец осуществлял поставку тепловой энергии потребителям (третьим лицам), а  также в жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Большие Перемерки,  

д. 20, находящийся в управлении «Городская управляющая компания  Московского района г. Твери».  

Данные факты стороны не оспаривают. 

Из материалов дела следует, что ответчик отбор тепловой энергии для  собственных нужд в этом случае не осуществлял.  

Судом также установлено, что согласно схеме балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности спорный участок  паропровода расположен на участке от ТЭЦ-4 (прибор учета (СПТ-961)) до  очистных сооружений ответчика.  

Ссылаясь в том числе на указанные выше факты, истец предъявил к  взысканию с ответчика стоимость тепловой энергии в целях компенсации  потерь, а именно разницу между вошедшим в паропровод объемом тепловой  

энергии, определенным по показаниям прибора учета, и объемами тепловой  

энергии, полученными указанными конечными потребителями.  Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований. 

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого решения и признания доводов подателя жалобы в полном объеме  обоснованными, по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

 Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения,  созданием, функционированием и развитием систем регулируются  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теллоснабжении» (далее -  Закон о теплоснабжении).  

 Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении определено, что  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют  потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности  или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачиваю их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке,  установленном статьей 15 указанного Федерального закона.  

 Согласно пункту 11 статьи 15 данного Закона теплосетевые организации  или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию  (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь  тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой  теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и  подключенными (технологически присоединенными) к одной системе  теплоснабжения.  

 В силу технологических особенностей процесса транспортировки  тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных  потребителей, и поэтому стоимость этой части тепловой энергии  теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Утраченная в  сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.  

 Ссылаясь на вышеприведенные нормы, ООО «Тверская генерация»  указывает на то, что, утраченная в сетях ответчика при транспортировке  конечным потребителям истца тепловая энергия относится к потерям истца и  подлежит оплате ответчиком.  

 В то же время, ссылаясь на вышеприведенные нормы Закона о  теплоснабжении, податель жалобы не опроверг утверждение ответчика о том,  

что последний не является ни теплосетевой, ни теплоснабжающий  организацией.  

 При этом в силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую  энергию.  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний  приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  

 Таким образом, объем теплоэнергии, полученный конечными  потребителями, должен быть определен в соответствии с вышеприведенными  нормами законодательства.  

 Ссылаясь на то, что стоимость тепловой энергии в целях компенсации  потерь определена как разница между вошедшим в паропровод ответчика  объемом тепловой энергии, определенным по показаниям прибора учета, и  объемами тепловой энергии, полученными конечными потребителями, истец  не представил в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих  правомерность расчета стоимости тепловых потерей.  

Как правильно указал суд первой инстанции, договоры с потребителями  (третьими лицами) у истца отсутствуют. Данные факты истец не опроверг.  

Как указано в судебном решении, расчет объемов тепловой энергии,  поставленной потребителям, произведен исходя из сведений о мощности  потребления. В то же время данные сведения документально не подтверждены.  Объемы тепловой энергии, фактически поставленные потребителям,  документально не обоснованы. Сведения, содержащиеся в договоре,  заключенном ответчиком и предыдущей теплоснабжающей организацией, в  отсутствие доказательств, подтверждающих их актуальность, не могут быть  использованы применительно к рассматриваемой ситуации.  

Документы, свидетельствующие о правомерности расчетов объемов  энергопотребления по жилым домам, подателем жалобы также не предъявлены.  

Исходные данные, использованные истцом при расчете потерь  относительно бесхозяйных сетей, также не подтверждены какими-либо  доказательствами.  

 При этом, как обоснованно указал ответчик в отзыве на жалобу истца, для  расчета исковых требований ООО «Тверская Генерация» использовало  утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию в паре на  коллекторах источника тепловой энергии для потребителей г. Твери. Между  тем нормативного обоснования применения указанного тарифа в  рассматриваемом случае истец в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах требования истца не могут быть признаны  

обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами. 

С учетом изложенного решение суда отмене (изменению) не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года  по делу № А66-12113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Тарасова  

Судьи И.Н. Моисеева  

 ФИО1