ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А83-4670/2022

13 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме  06.09.2023 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дзельква» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2023 года по делу №А83-4670/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дзельква» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к Администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал южного берега Крыма"; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым; Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики, о признании незаконными бездействия и постановления,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дзельква» (далее – Общество, ООО «Дзельква») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент, ДИЗО), Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), согласно которого просило (с учетом заявления от 05.05.2022):

- признать незаконным бездействие Администрации и Департамента при рассмотрении заявления ООО «Дзельква» от 27.12.2018 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 26442 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> (кадастровый номер 90:25:000000:1114), в порядке завершения оформления прав;

- признать недействительным постановление Администрации № 687-п от 09.03.2022 года об отказе ООО «Дзельква» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, в порядке завершения оформления прав;

В целях  восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на Администрацию и Департамент обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ООО «Дзельква» проект договора аренды земельного участка, площадью 26442 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> (кадастровый номер 90:25:000000:1114).

В ходе  рассмотрения дела судом  республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал южного берега Крыма", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2023 года заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое бездействие Администрации и Департамента при рассмотрении заявления ООО «Дзельква» признано незаконным, постановление Администрации № 687-п от 09.03.2022 года - недействительным. Суд обязал Администрацию и Департамент в течение четырнадцати рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «Дзельква» в порядке завершения оформления прав, в соответствии с действующим законодательством. Распределил судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Феодосия Республики Крым обжаловала его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к тому, что  муниципальный орган полагает, что наличие на спорном земельном участке сооружений канализации является препятствием для предоставления земельного участка в аренду ООО «Дзельква» и приведет к нарушению прав собственников данных сооружений. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, необоснованно не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выразило несогласие с её доводами, полагает, что наличие сооружений канализации не является препятствием для предоставления в аренду земельного участка.

Суд апелляционной инстанции заблаговременно, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом известил заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебного разбирательства, предоставив возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве и предпринять необходимые меры для обеспечения явки уполномоченного представителя в судебное заседание.  Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не заявлено.   ранее правовую позицию. Иные, лица, участвующие в деле,  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, с учетом доказательств надлежащего уведомления сторон, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд допустил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело с соблюдением порядка, определенного в главе 34 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что на основании решений Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым № 9/2 от 29.12.2008 и № 2/10 от 20.08.2010 ООО «Дзельква» было дано разрешение на выполнение проекта землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 3,5 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания многофункционального жилого комплекса с элементами рекреации.

12.05.2016 ООО «Дзельква» обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 26442 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> (кадастровый номер 90:25:000000:1114), в порядке завершения оформления прав.

03.11.2016 Администрацией принято постановление № 4704-п о заключении с Обществом договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет.

В дальнейшем постановлением Администрации г. Ялты № 567-п от 07.02.2017 постановление Администрации г. Ялты от 03.11.2016 № 4704-п отменено в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке дорог общего пользования местного значения.

18.08.2018 ООО «Дзельква» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением об установлении сервитута на вышеуказанном земельном участке.

27.12.2018 ООО «Дзельква» повторно обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в порядке завершения оформления прав.

В качестве основания для предоставления земельного участка в порядке завершения прав в заявлении была указана статья 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК).

Письмом № 03-15/4522 от 09.07.2019 уполномоченный орган сообщил, что соответствующее постановление Администрации города Ялта будет принято и направлено в адрес заявителя после утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

20.08.2021 Администрацией было принято постановление №2697-п об установлении публичного сервитута площадями 822 кв.м. и 988 кв.м. с целью прохода и проезда через земельный участок с КН 90:25:000000:1114, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>,

21.04.2022 ООО «Дзельква» было получено постановление Администрации города Ялты Республики Крым № 687-п от 09.03.2022 об отказе в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в порядке завершения оформления прав, мотивировав его тем, что в границах земельного участка проходят дороги общего пользования местного значения, а также то, что заключение договора приведет к нарушению прав смежных землепользователей.

Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления от 27.12.2018, а также постановление от 09.03.2022 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также создают препятствия в реализации его прав, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022  №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 46 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 12.1 ФКЗ от 21.03.2014 № 6 предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014  №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон  №38- ЗРК).

В силу статьи 13 названного Закона завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В развитие положений Закона №38-ЗРК постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, которым детализирована процедура завершения оформления прав на земельные участки (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решении? органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии с п. 5 Порядка, уполномоченными органами на завершения оформления прав в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, являются соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований.

Согласно п. 15 Порядка от 02.09.2014 года № 313, решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Административным регламентом Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования", утвержденного постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 02.10.2020 №3180-п, из пункта 7.1 которого следует, что общий срок предоставления муниципальной услуги - 65 календарных дней со дня представления в орган документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как установлено, заявление о предоставлении в порядке завершения оформления  права аренды земельного участка подано в ДИЗО 27.12.2018, по этому заявлению в установленные вышеуказанными нормами законодательства сроки уполномоченным органом решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка не принято и договор аренды земельного участка заявителю не направлен.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что Администрация имела все основания для рассмотрения заявления Общества от 27.12.2018 в срок до 65 календарных дней по существу, поскольку ранее отмененное постановление Администрации г. Ялты № 567-п от 07.02.2017 отменено постановление от 03.11.2016 № 4704-п по основаниям нахождения на испрашиваемом земельном участке дорог общего пользования местного значения, тогда как сторонами не оспаривается обращение Общества 18.08.2018 с заявлением  об установлении сервитута на истребимом земельном участке.

Направленное в адрес заявителя письмо ДИЗО от 09.07.2019 №03-15/4522 не соответствует требованиям законодательства (при удовлетворении заявления - направление договора аренды, при отказе - принятие постановления) и нарушает права заявителя на рассмотрение его заявления соответствующим способом и в установленный законом срок (65 календарных дней).

Также суд первой инстанции, проанализировав исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части завершения оформления прав на земельные участки, установленные пунктом 13.4. Административного регламента №3180-п, приняв во внимание факт установления сервитута на часть земельного участка площадями 822 кв.м и 988 кв.м. с целью прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1114,  учитывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт в качестве оснований для отказа содержит ссылку на наличие дорог общего пользования и нарушение прав смежных землепользователей, то есть является противоречивым, вынесенным без учета ранее установленного сервитута и надлежащих доказательств к приведенным основаниям отказа, правомерно пришел к выводу о недействительности данного отказа.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что безусловным основанием для не предоставления истребуемого земельного участка в аренду является факт нахождения на нем сооружений канализации с кадастровым номером 90:25:000000:2144, протяженностью 727 м, находящихся в собственности Республики Крым и хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крым» и сооружения канализации с кадастровым номером 90:25:000000:1803, протяженностью 740 м, находящиеся в собственности Республики Крым, судебная коллегия исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением в частности случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный статьей 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

К числу таких объектов согласно пункту 3 Перечня отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, поскольку находящийся на земельном участке объект - канализационная сеть относится к объектам, поименованным в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ,  и в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ его наличие на участке не препятствует предоставлению земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого отказа.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 №308-ЭС19-19016 по делу №А63-24464/2018.

Равным образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Судебной коллегией также принято во внимание, что собственники указанных объектов, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, никаких возражений относительно предоставления в аренду спорного земельного участка не выразили.

С учетом приведенного нормативно-правового обоснования и представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, установление постановлением Администрации от 20.08.2021 №2697-п публичного сервитута с площадями 822 кв.м. и 988 кв.м. с целью прохода и проезда через земельный участок с КН 90:25:000000:1114 (для дорог общего пользования), у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в аренду истребуемого земельного участка.

Судебная коллегия признает, что в рассматриваемой ситуации сам по себе факт наличия на испрашиваемом земельном участке сетей канализации не может служить самостоятельным основанием для отказа Обществу в предоставлении земельного участка, препятствовать реализации заявителю права на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения решения суда в части избранного  судом способа восстановления нарушенного права заявителя, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на такой случай разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.  При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

С учетом субъектного состава спора и наличия обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного контроля, коллегия судей приходит к выводу, что судом принято верное решение в части устранения нарушений  права и законного интереса заявителя путем возложения на Администрацию города Ялта Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в течение четырнадцати рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Дзельква» от 27.12.2018 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 26442 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> (кадастровый номер 90:25:000000:1114), в порядке завершения оформления права.

Обществом возражений в суде апелляционной инстанции по способу устранения допущенных нарушений, направленных на восстановление его прав, не заявлялось, решение суда в этой части не обжаловалось.

Подводя итог, судебная коллегия заключает, что в целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт первой инстанции подлежит оставлению в силе. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2023 года по делу №А83-4670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                                        О.Г. Градова

                                                                                 

                                                                                                                       А.В. Привалова