АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

14.03.2023                                                                         Дело № А62-10625/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 14.03.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семь ручьев» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (далее - истец) предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семь ручьев» (далее - ответчик) основного долга по договору поставки № С-02-01-11/22-22 от 12.05.2022 в размере 1868108,80 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.10.2022 по 30.01.2023 в размере 206298,64 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу, после подачи иска требование о взыскании основного долга в размере 2218108,80 руб. уточнено в связи с частичной оплатой в период спора).  

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности (пункт 6.7 договора).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки №С-02-01-11/22-22 от 12.05.2022 (далее – договор поставки).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Оснований для отложения не имеется, стороны не урегулировали спор посредством заключения мирового соглашения. Отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №С-02-01-11/22-22 от 12.05.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус») обязуется поставлять преформу из полиэтилентерефталата и/или колпачки полимерные (далее - товар) покупателю (общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семь ручьев»),  а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. Конкретное наименование, ассортимент, цена и порядок поставки товара указываются в спецификациях. 

Сторонами были согласованы отдельные условия договора (пункты 6.4 и 6.7) в редакции протокола разногласий от 12.05.2022  к договору поставки №С-02-01-11/22-22 от 12.05.2022) (далее – протокол разногласий).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки цена товара формируется в рублях РФ и фиксируется в спецификации.

Согласно пункту 5.2 договора поставки покупатель производит оплату товара в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: предоплата 100 %, иной порядок оплаты товара может быть согласован сторонами в спецификации.

Цена за  ед. изм. (1 шт.) товара указана в спецификации №2 от 23.09.2022 к договору поставки  №С-02-01-11/22-22 от 12.05.2022. 

Согласно спецификации №2 от 23.09.2022 к договору поставки оплата преформы из полиэтилентерефталата и/или колпачков полимерных должна быть произведена покупателем в следующем порядке и сроки: 

предоплата в размере 500000,00 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 83333,33 руб., не позднее 07.10.2022;

 500000,00 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 83333,33 руб., не позднее 14.10.2022;

500000,00 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 83333,33 руб., не позднее 21.10.2022;

500000,00 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 83333,33 руб., не позднее 28.10.2022;

500000,00 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 83333,33 руб., не позднее 04.11.2022;

318108,00 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 53018,00 руб., не позднее 11.11.2022.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставка товара покупателю осуществляется партиями на основании договора и заявки, поданной покупателем. 

На основании договора поставки №С-02-01-11/22-22 от 12.05.2022 истец в соответствии с товарной накладной от 11.10.2022 № 452 поставил ответчику товар на сумму 2818108,80 руб. 

Товар принят покупателем без замечаний - товарная накладная подписана сторонами. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств поставки в ином (меньшем) размере.

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1868108,80 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, контррасчет с подтверждающими документами не представлен, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 1868108,80 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.10.2022 по 30.01.2023 в размере 206298,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 77 Постановления N 7 предусмотрено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-47169/2016). 

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет не представлен. Сторона несет риск последствий неисполнения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Арифметический расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки (пени) в размере 206298,64 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в том числе с учетом добровольного удовлетворения требований в части в период рассмотрения спора) подлежит взысканию с ответчика в размере 34595,35 руб. Также с учетом увеличения цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 526,65 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семь ручьев» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСП-Рус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1868108,80 руб., пени в размере 206298,64 руб., а также 34595,35 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семь ручьев» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 526,65 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                             Д.Е. Яковлев