1207/2023-24139(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3510/2022

20 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2432/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу  

 № А46-3510/2022 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314554302900035) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора субаренды,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, диплом бакалавра 135524 6137310 регистрационный номер  3599 дата выдачи 06.07.2021, по доверенности от 18.10.2021 сроком действия 3 года);  

от общества с ограниченной ответственностью «Колос» - ФИО4  (удостоверение адвоката № 634 выдано 20.10.2015, по доверенности от 22.12.2020  сроком действия 3 года).  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП  ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее –  ответчик, ООО «Колос», общество) о расторжении договора субаренды земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения от 20.07.2014.  

Решением от 24.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А463510/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился ИП  ФИО2, просил обжалуемое решение отменить, исковые требования  удовлетворить.  

В обоснование жалобы её заявитель указал, что вопреки выводам суда первой  инстанции в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт  длительного нецелевого использования ответчиком земельных участков, что является  существенным нарушением условий договора субаренды. Также, по мнению истца,  судом были нарушены нормы процессуального права, выразившееся в исключении из  текста определения суда об истребовании доказательств от 15.11.2022 субъектов, в  отношении которых было удовлетворено ходатайство (сведения в отношении  ФИО5 и СПК «Кранополянский» не истребованы), а также ненадлежащей  оценки соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

ООО «Колос» в представленном суду апелляционной инстанции письменном  отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал  требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ООО «Колос» с доводами апелляционной жалобы не согласен,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение  суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Колос» (арендатор)  заключен договор субаренды земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения от 20.07.2014 (далее - договор), предметом которого являются земельные  участки с кадастровыми номерами: 55:04:090403:121, 55:04:090403:290,  55:04:090403:0280, 55:04:090403:288.  

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 договора с 20.07.2014 по  08.06.2024 включительно.  

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан использовать  земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным  использованием.  

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного  расторжения договора в случае использования участка не по целевому назначению, при  использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы  более чем за 2 года.  

Указанные земельные участки принадлежат предпринимателю на праве аренды,  предоставленном на основании договора аренды земельных участков от 09.06.2014.  

В целях осуществления проверки по факту ненадлежащего использования ООО  «Колос» арендуемых земельных участков предприниматель обратился в Управление  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области  с заявлением о нарушении земельного законодательства.  

Контролирующим органом был представлен ответ от 16.11.2021 № 7411,  согласно которому в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером  55:04:090403:290 работниками уполномоченного органа были выявлены нарушения  требований части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения  плодородия земель сельскохозяйственного назначения» № 101 от 16.07.1998.  Контролирующим органом были установлены факты нарушения земельного  законодательства, связанные с нецелевым использованием земельного участка с  кадастровым номером 55:04:090403:290.  

Указывая на то, что допущенные нарушения до настоящего времени ООО  «Колос» не устранены, в порядке досудебного урегулирования спора требования  оставлены без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился с настоящим исковым  заявлением в суд.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 136, 450, 606,  607, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями  11.1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным  

законом от 18.06.2001 № 221-ФЗ «О землеустройстве», Федеральным законом от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости»,  Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005   № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  условиями договора, пришел к выводу о недоказанности факта использования спорных  земельных участков не по целевому назначению, в связи с чем в удовлетворении  требований истца о расторжении договора субаренды отказал.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания  для его отмены, исходя из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1  статьи 615 ГК РФ).  

По требованию арендодателя договор аренды на основании подпунктов 1, 2  пункта 1 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в  случаях, когда арендатор пользуется имуществом (земельным участком) с  существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (земельный участок).  

В пункте 2 статьи 619 ГК РФ закреплено, что договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию  арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды  земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию  арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном  нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для  досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда  они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды  земельного участка.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим  законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В обоснование иска предприниматель указывает на несоблюдение условия  договора об использовании земельных участков по целевому назначению,  использование участков способами, приводящими к его порче.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих доводов и возражений.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлены  доказательства того, что хозяйственная деятельность ведется ответчиком на переданных  ему земельных участках с нарушениями, характер и объем которых суд мог бы признать  соразмерным заявленному истцом требованию о расторжении договорных отношений.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:121 у  истца нет претензий, в своем акте обследования от 28.08.2022 он подтверждает, что  данный земельный участок полностью обработан ответчиком.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:04:09 04 03:290, 55:04:09 04  03:0280, 55:04:09 04 03:288 были неоднократно осмотрены и были зафиксированы  факты их полной обработки.  

В частности последний осмотр проводился 16.09.2022 комиссией в составе  ФИО5 - директора ООО «Колос», ФИО6 - заместителем главы  Горьковского муниципального района Омской области, ФИО7, ФИО8 - собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:04:09 04 03:288.  

Комиссией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:04:09  04 03:288 площадью 44 га обработан механическим способом под пар по всей площади;  земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:280 площадью 22 га  обработан механическим способом под пар по всей площади; земельный участок с  кадастровым номером 55:04:09 04 03:290 площадью 33 га в части обработан под пар  механическим способом, в части засеян пшеницей.  

Кроме того, для целей подтверждения факта обработки вышеуказанных  земельных участок в пределах их границ, ООО «Колос» представило заключение  специалиста ООО «Кадастровый центр» от 14.09.2022 № 02АС-11/2022, которым  установлено следующее.  

В результате выноса границ в натуру земельных участков (определении границ  на местности) с кадастровыми номерами 55:04:090403:288 площадь 440000 кв. м.,  55:04:090403:280 площадь 220000 кв. м., были определены границы земельных  участков. Вся площадь земельных участков находится в обработанном состоянии  (визуальный осмотр) под чистый пар.  

В результате выноса границ в натуру (определении границ на местности)  земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:290 площадью 33 0000 кв. м.,  были определены границы земельного участка. Часть земельного участка, а именно  точки 21, 22, 23 попадают в обработанную землю под пар, а точки 24, 25 попадают в  посевы пшеницы.  

Согласно заключению специалиста по результатам осмотра земельных участков с  кадастровыми номерами 55:04:09 04 03:290, 55:04:09 04 03:0280, 55:04:09 04 03:288,  проведенному в период с 11.11.2022 по 14.11.2022, были получены следующие  результаты.  

1. Земельный участок с кадастровым номером 55:04:090403:290 находится под  парами, проведены работы по поднятию зяби, присутствует стерня частично  перепаханная. Засоренность участка составляет 1 балл - единичные сорняки (слабая  засоренность).  

2. Земельный участок с кадастровым номером 55:04:090403:280 находится под  чистыми парами. Засоренность участка составляет 1 балл - единичные сорняки (слабая  засоренность).  

3. Земельный участок с кадастровым номером 55:04:090403:288 находится под  чистыми парами. Засоренность участка составляет 1 балл - единичные сорняки (слабая  засоренность).  

4. Земельные участки обработаны на всей площади. Земельные участки  находятся под парами, то есть свободные от возделываемых сельскохозяйственных  культур для повышения плодородия и накопления влаги в почве на срок не более 2 лет.  

5. Отсутствуют участки, которые заросли сорной или древесной  растительностью.  

Кроме того, по ходатайству сторон в судебном заседании суда первой инстанции  специалистом ФИО9 даны пояснения и подготовлены дополнения к  экспертному заключению, в соответствии с которыми:  

- на земельных участках с кадастровыми номерами 55:04:090403:288,  55:04:090403:280, 55:04:090403:290 проведены работы по севообороту, состоящие в  наиболее эффективном использовании пахотных земель, с применением рациональных  способов восстановления и повышения почвенного плодородия.  

- отсутствуют признаки использования земельных участков с кадастровыми  номерами 55:04:090403:288, 55:04:090403:280, 55:04:090403:290 по нецелевому  назначению или использованию с нарушением законодательства Российской  Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства.  

ООО «Кадастровый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет  Лицензию № 55-00046Ф от 31.05.2017 на осуществление геодезической и  картографической деятельности, выданной Федеральной службой государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области РГ № 0070088.  

В свою очередь, заключение специалиста № 862-08/22 от 19.08.2022,  представленное истцом, подготовлено специалистом в области оценочной деятельности,  а не геодезии, землеустроительства, почвоведения, что обоснованно учтено судом  первой инстанции.  

При этом, в указанном заключении специалиста, как и акте осмотра от  28.08.2022, не установлено и не отражено, каким образом определены границы  земельных участков, подлежащих обработке, и что именно спорные земельные участки  были объектом осмотра.  

Отклоняя доводы жалобы, коллегия судей также полагает необходимым указать  следующее.  

В силу статьи 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и  должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов.  

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не  являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать  при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных  правил, нормативов (абзац 7).  

На основании пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда прекращается при использовании  земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации,  в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или  если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель  сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче  земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных  мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по  приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому  

назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для  сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не  установлен федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ закреплено, что сельскохозяйственные угодья -  пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями  (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного  назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.  

В силу приведенных выше норм права, основанием для расторжения  долгосрочного договора аренды земельного участка может являться лишь существенное  нарушение арендатором его условий.  

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках  неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по  целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской  Федерации» (далее - Постановления № 1482) установлен перечень признаков  использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по  целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской  Федерации.  

Согласно абзацу первому пункта 1 Постановления № 1482 признаком  неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по  целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного  участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или)  древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных  насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна,  характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных  растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия  дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса  сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.  

Между тем, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства  наличия указанных нарушений.  

Ни один из имеющихся в материалах дела актов и заключений не подтверждает  наличие на арендуемых обществом земельных участках на 50 и более процентах  площади зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или)  древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных  насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна,  характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных  растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров, и (или) распространение  деградации земель.  

Кроме того, в рассматриваемом случае субарендатором земельные участки  использовались на протяжении длительного периода времени без замечаний со стороны  арендатора и собственников земельных участков.  

Впервые нарушения зафиксированы лишь в 2022 году, на устранении которых  общество настаивает. Выявленные предпринимателем в 2022 году недостатки также  свидетельствовали об использовании земельных участков для сельскохозяйственного  производства, но с отдельными нарушениями.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о недоказанности наличия существенных нарушений ответчиком условий договора  субаренды, указанных подателем жалобы в связи с чем основания для расторжения  договора субаренды отсутствуют.  

Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению,  поскольку не привели к принятию не правильного решения.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежат.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110  АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть истца.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3510/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи Т.А. Воронов  

 О.А. Сидоренко 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00 

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.06.2022 8:32:00 

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 0:52:00 

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович