Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18615/24

14 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО "Международная торговая компания "АЛИСА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

3-е лицо – ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Международная торговая компания "АЛИСА" (далее – Заявитель,  взыскатель по исполнительному документу)  обратилосб в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель)  с требованиями:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС№029326766 по делу № А41-63757/2022 от 25.08.2022 Арбитражного, суда Московской области незаконным;

- обязать Красногорское районное отделение судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№029326766 по делу № А41-63757/2022 от 25.08.2022 Арбитражного суда Московской области;

- обязать Красногорское районное отделение судебных приставов направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам.

В качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует  ИП ФИО3 (должник по исполнительному документу).

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области  от 19.10.2022 года по делу  № А41-63757/22 с ИП ФИО3 в пользу АО "Международная торговая компания "АЛИСА" взыскана компенсация  в сумме 30 000 руб.,  расходы за покупку товара  в сумме 250 руб., почтовые расходы в сумме 148 руб., а также  расходы по уплате госпошлины в сумме 2400 руб.

26.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 029326766 на принудительное исполнение.

24.01.2023 оригинал указанного исполнительного листа  с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены Почтой РФ в адрес Красногорского  районного отдел Судебных приставов Московской области  (трек номер почтового отправления 10506672022748).

Согласно информации с сайта Почты РФ корреспонденция  поступила в Красногорский  районный отдел Судебных приставов Московской области, 26.01.2023.

          В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029326766, считая, что старшим судебным приставом  Красногорского  РОСП ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие, связанное с непринятием мер по возбуждению исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва и доказательств рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закон №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Так частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст. 12 указанного Закона.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при установлении оснований, указанных в п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 24.01.2023 оригинал  исполнительного листа серии ФС №029326766 с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены Почтой РФ в адрес Красногорского  районного отдел Судебных приставов Московской области. Согласно информации с сайта Почты РФ корреспонденция поступила в Красногорский  районный отдел Судебных приставов Московской области 26.01.2023.

На момент рассмотрения спора доказательств, подтверждающих рассмотрения указанного заявления, факт возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе, контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава (начальника) возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Судом установлено, что в Банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу  ФС № 029326766, копия постановления об отказе  в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя  не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 заинтересованное лицо обязывалось  представить отзыв, доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029326766.

Между тем, на момент рассмотрения спора, доказательств исполнения определения Арбитражного суда Московской области об истребовании доказательств,  заинтересованным лицом не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлены доказательства рассмотрения заявления  Общества о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении,  судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Отсутствие доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, либо вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,  свидетельствует о бездействии заинтересованного лица, а именно: непринятие мер по рассмотрению заявления АО "Международная торговая компания "АЛИСА" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  ФС №029326766, выданного Арбитражным судом Московской области 26.11.2022 года по делу № А41-63757/22.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок и доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложение обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление АО "Международная торговая компания "АЛИСА" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 26.11.2022 по делу А41-63757/22 серии ФС № 029326766, вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес Общества.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению заявления АО "Международная торговая компания "АЛИСА" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 26.11.2022 по делу А41-63757/22 серии ФС № 029326766.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление АО "Международная торговая компания "АЛИСА" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 26.11.2022 по делу А41-63757/22 серии ФС № 029326766, вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес АО "Международная торговая компания "АЛИСА".

В остальной части заявленных требований отказать.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          Е.В. Васильева