АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1217/2022

13 апреля 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Рабдановне,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

о признании незаконным постановления от 25.02.2022 №5815/22/03025-ИП о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя(взыскателя): ФИО3 – представителя по доверенности от 01.12.2020 №03/465;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.03.2022;

от УФССПП по РБ: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.03.2022 №167;

от третьего лица(должника ООО «Уда-Энерго»: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Рабдановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее по тексту – ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО5, УФССП по РБ) о признании незаконным постановления от 25.02.2022 о передаче исполнительного производства №5815/22/03025-ИП в другое отделение судебных приставов.

Определением от 11 марта 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ООО «Уда-Энерго», должник).

Как следует из заявления, ПАО «Россети Сибирь» является взыскателем по исполнительному производству №5815/22/03025-ИП, возбужденному 03.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №036898622, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-881/2021, на взыскание 1 670 428 рублей 99 копеек. 

25 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства  №5815/22/03025-ИП  в Баунтовское РОСП по адресу 

<

...>.

Указанное постановление получено взыскателем 03.03.2022 (вх.№1.2/2/781).

Заявитель считает, что исполнительное производство должно исполняться МОСП по ИОИП УФССП по РБ согласно пункту 7.2.9 Методических рекомендаций по созданию межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, поскольку взыскана сумма с должника, являющегося предприятием топливно-энергетического комплекса.

Считает постановление о передаче в другое РОСП незаконным и безосновательным и просил признать его незаконным.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал, представил письменный отзыв с материалами исполнительного производства. 

Суду пояснил, что указанное исполнительное производство в отношении должника ООО «Уда-Энерго» передано в другое РОСП в связи с тем, что 26.01.2021 от должника ООО «Уда-Энерго» поступило ходатайство о передаче другого исполнительного производства №588/22/03025-ИП на взыскание 48 989 рублей 88 копеек на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места нахождения должника, с приложением выписки из ЕГРЮЛ, в которой указано изменение места нахождения должника по адресу 

<

...>.

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в Баунтовское РОСП УФССП по РБ для проверки фактического местонахождения должника ООО «Уда-Энерго».

21 февраля 2022 года в МОСП по ИОИП УФССП по РБ поступило уведомление об исполнении поручения по совершению исполнительных действий от 31.01.2022, согласно которому судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП УФСПП по РБ установлено, что должник действительно находится по адресу 

<

...>. 

24 февраля 2022 года внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения и регистрации должника ООО «Уда-Энерго» по указанному адресу. 

Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица (должника). 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2021 по делу № А10-881/2021 с ООО «Уда-Энерго» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 1 670 428 рублей 99 копеек.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Бурятия 20.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №036898622.

На принудительное исполнение в МОСП по ИОСП УФССП по РБ поступил указанный  исполнительный лист и 03.02.2022 возбуждено исполнительное производство.

Получение взыскателем постановления о возбуждении исполнительного в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в подразделения ГИБДД, в Управление Гостехнадзора по РБ о наличии транспортных средств у должника, сведения по которым отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии сведений о зарегистрированных правах у должника на недвижимое имущество.  Такие сведения также отсутствуют.

25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6

25 февраля 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №5815/22/03025-ИП в другое Баунтовское РОСП по адресу 

<

...>.

Заявитель, считая, указанное постановление не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы его как взыскателя,  обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

 В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закон №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пунктом 1 статьей 7.1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

 Согласно части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из положений указанных норм права и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что должник с 24.02.2022 изменил свое место нахождения, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом должника ООО «Уда-Энерго» является 

<

...>, что является территорией Баунтовского района Республики Бурятия.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства отсутствует имущество должника на территории г. Улан-Удэ. Взыскателем иные доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника на территории г. Улан-Удэ не представлены.

В этой связи, суд считает, что постановление от 25.02.2022 о передаче исполнительного производства в Баунтовское РОСП вынесено в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ПАО «Россети Сибирь» всфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемымпостановлением материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство в отношении ООО «Уда-Энерго» должно исполняться в МОСП по ИОСП УФССП по РБ, поскольку должник является предприятием топливно-энергетического комплекса судом со ссылкой на пункт 7.2.9 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений, судом отклоняются.

Методические рекомендации по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, утв. и.о. директора ФССП – главным судебным приставом РФ ФИО7 19.08.2015 №0001/10 предусматривают то, что определение категорий исполнительных документов, рекомендуемых к исполнению в межрайонных отделах судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств закрепляются в положениях о МОСП по ОИП или приказом (распоряжением) руководителя территориального органа ФССП России.

Согласно пункту 2.2.4 Положения о МОСП по ИОСП УФССП по РБ, утв. приказом УФССП по РБ 01.06.2020 №214 (л.д.42-46) отделение осуществляет полномочия, в том числе по исполнению исполнительных производств в отношении юридических лиц, расположенных на территории г. Улан-Удэ. В данном случае, должник изменил своё местонахождение и не находится на территории г. Улан-Удэ.

Указанные Методические рекомендации носят рекомендательный характер и в Положении о МОСП и ИОИП УФССП по РБ прямо не предусмотрено исполнение исполнительных документов в отношении предприятий топливно-энергетического комплекса на территории г. Улан-Удэ.  

Должник изменил свое местонахождение, что подтверждается актом от 06.04.2022, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 и сведениями из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в качестве дополнительного доказательства и в опровержение доводов заявителя о том, что согласно сайту ООО «Уда-Энерго» должник фактически находится по адресу 

<

...>, судебным приставом-исполнителем представлены телефонограммы о том, что осуществил звонок на указанные номера телефонов, но ответа не было.

Также отклоняются доводы заявителя о том, что фактически у должника находятся потребители на территории г. Улан-Удэ и имеется дебиторская задолженность, которую следовало взыскивать на территории г. Улан-Удэ, как необоснованные. Судебный пристав-исполнитель в Баунтовском РОСП имеет такие же полномочия по отысканию и наложению ареста на дебиторскую задолженность должника в целях реализации мероприятий по исполнению исполнительного производства, переданного в другое РОСП.  

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемыененормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лицсоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права изаконные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворениизаявленного требования

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья            Г. В. Борголова