АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года

Дело № А33-37474/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «08» февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «02» марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019.

Определением от 11.12.2019 заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске  от 31.10.2019 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.02.2020 Административная комиссия Железнодорожного района в городе Красноярске обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 N 343-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, на 2017 - 2019 годы, в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, включен в соответствующий перечень.

Письмом от 06.09.2019 у управления архитектуры администрации города Красноярска запрошены сведения относительно наличия, либо отсутствия паспортов фасадов на многоквартирные дома, в т.ч. по адресу: ул. Новая заря, д. 6.

Письмом от 10.09.2019 управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило, что на многоквартирные жилые дома в представленном перечне паспорта фасадов не согласованы. 

Уведомлением от 17.10.2019 ООО УК «ЖСК» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

22.10.2019 в отношении ООО УК «ЖСК» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 02.10.2019 в 12 час. 00 мин. в ходе обследования главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля на территории города Красноярска установлено, что производится ремонт фасада многоквартирного дома №6 по ул. Новая заря. В соответствии с реестром лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края многоквартирный дом № 6 по ул. Новая заря находится в управлении ООО УК «Жилищные системы Красноярска». Таким образом, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» нарушен пункт 2.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, в части отсутствия паспорта фасада на многоквартирный дом № 6 по ул. Новая заря.

Местом составления протокола об административном правонарушении указан 

<

...>.

Письмом б\н общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

31.10.2019 Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске вынесено постановление, в соответствии с которым ООО УК «ЖСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 31.10.2019, ООО УК «ЖСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), Законом от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», Решения Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 N В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске, протокол от 22.10.2019 об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и  оспариваемое постановление от 31.10.2019 вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Исходя из рассматриваемого заявления, копия оспариваемого постановления получена заявителем 18.11.2019. Аналогичный вывод следует из представленной заявителем копии оспариваемого постановления, на котором имеется отметка о даты получения. 

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств вручения копии оспариваемого постановления заявителю в иную дату, отличную от 18.11.2019, в т.ч. более раннюю, чем 18.11.2019. 

Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 04.12.2019 посредством почтовой связи. При этом, исходя из отметок на конверте, в котором поступило рассматриваемое заявление и приложенные к нему документы, отправление передано в отделение почтовой связи 28.11.2019.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем соблюден установленный действующим законодательством десятидневный срок для обжалования постановления. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество указывает, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ему стало известно из письма, поступившего на электронную почту без подписей и печатей. 

Однако данный довод подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Ответчиком в ходе рассмотрения нестоящего спора представлено уведомление, содержащее указание на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. На представленном уведомлении имеется отметка о получении уведомления ООО УК «ЖСК» 28.10.2019 вх. №4649. Согласно пояснениям представителя административной комиссии, изложенным в отзыве, указанное уведомление вручено нарочно по месту нахождения общества (передано в приемную ООО УК «ЖСК»).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом путем вручения письменного уведомления по месту нахождения органов управления общества. 

Также, общество указывает, что на рассмотрения дела об административном правонарушении явился представитель общества – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.12.2018 №403. Однако представитель не была допущена к участию в рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении указано, что представитель общества не явился. 

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1). КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (часть 4 статьи 25.5) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Исходя из оспариваемого постановления, оно вынесено в отсутствие представителя общества. При этом в протоколе заседания административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске от 31.10.2019 также не имеется указания на присутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, в отзыве представителя административной комиссии, представленного в ходе рассмотрения настоящего спора, указано, что представитель общества ФИО1 действительно явилась для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, одна не была допущена в связи с тем, что предоставила только копию доверенности от 24.12.2018 №403 без предоставления оригинала указанной доверенности. Также ответчик указывает, что в представленной копии доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов ОО УК «ЖСК» в административной комиссии.

Исходя из представленной заявителем в материалы настоящего дела копии доверенности от 24.12.2018 №403, ФИО1 предоставлены полномочия, в т.ч. присутствовать при проведении и рассмотрении органами местного самоуправления (в т.ч. администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске) мероприятий по контролю, знакомится с материалами проверки, давать объяснения относительно выявленных нарушений, а также участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника. Доказательства явки представителя ФИО1 для участи в рассмотрении дела административной комиссией с доверенностью иного содержания, ограничивающей полномочия представителя каким-либо образом, административной комиссией в материалы дела не представлено. 

При этом, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.       

Следовательно, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица; защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Специальных норм, регламентирующих порядок выдачи доверенности для участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении КоАП Российской Федерации не содержит, следовательно, доверенность на представление интересов юридического лица должна отвечать требованиям статей 185, 185.1, 186, 187, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход нашел отражение в ранее сформировавшейся устойчивой судебной практике, например в судебных актах по делу А33-5186/2016, А33-5956/2016.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что представленная доверенность содержит указание на наличие полномочий представлять интересы общества, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

 При этом довод об отсутствии полномочий представлять интересы в административной комиссии также не может быть признан обоснованным. Административная комиссия Железнодорожного района г. Красноярска не является самостоятельным юридическим лицом, создается согласно положениям Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 органами местного самоуправления в целях осуществления переданных им государственных полномочий и рассмотрения дел об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом края "Об административных правонарушениях",  финансируется за счет краевых субвенций главными распорядителями – администрациями муниципальных районов г. Красноярска. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что указание доверителем при наделении полномочиями представителя в доверенности от 24.12.2018 №403 на представление интересов в органах местного самоуправления (в том числе, администрации Железнодорожного района) при рассмотрении дел об административных правонарушениях является достаточно ясным и определенным, позволяющим установить наличие у представителя полномочий защитника при рассмотрении административной комиссией Железнодорожного района дела о привлечении общества к административной ответственности.

В то же время арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о невозможности удостоверения полномочий защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела об административной ответственности при отсутствии оригинала соответствующей доверенности и явке представителя только с копией доверенности, исходя из следующего. 

Положения частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусматривают, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Исходя из буквального содержания вышеприведенных положений, ни данные нормы, ни иные положения КоАП РФ не предусматривают возможности предъявления административной комиссии для проверки полномочий защитника вместо подлинной доверенности ее копи.

При этом доказательств того, что представитель общества – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.12.2018 №403, помимо копии указанной доверенности представила административной комиссии для проверки полномочий также и подлинный экземпляр доверенности – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик законно и обоснованно не допустил представителя общества к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.10.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием паспорта фасада на многоквартирный дом № 6 по ул. Новая заря, при проведении ремонта фасада многоквартирного дома. 

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее по тексту – Правила от 25.06.2013), которые устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска (далее - город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами (пункт 2.1 Правил от 25.06.2013).

Пункт 1.3 Правил от 25.06.2013 предусматривает, что лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями пункта 2.10 Правил от 25.06.2013 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, обязаны иметь паспорт фасадов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.10.1  - 2.10.2  настоящих Правил.

Порядок составления, изменения и согласования паспорта фасадов, а также типовая форма паспорта фасадов устанавливаются правовым актом администрации города.

В соответствии с положениями пункта 2.10.1 Правил от 25.06.2013 подготовка и согласование паспорта фасадов не требуется: 

- для индивидуальных жилых домов;

- для зданий, строений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации; 

- для зданий, строений, расположенных в границах территории режимных объектов;  

- для многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

На здания, строения, в  отношении которых паспорт фасадов не изготовлен, паспорт фасадов  составляется и  согласовывается в случае проведения  работ, связанных  с изменением внешнего вида указанных зданий, строений (пункт 2.10.2 Правил от 25.06.2013).

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 N 399 утвержден Порядок составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска (далее по тексту – Порядок №399).

Пункт 2 порядка №399 предусматривает, что подготовка паспорта фасадов обеспечивается физическими и юридическими лицами, являющимися ответственными за благоустройство зданий, строений, указанных в пункте 1.3 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - заинтересованные лица).

Паспорт фасадов подлежит согласованию с управлением архитектуры администрации города (далее - управление архитектуры) (пункт 3 Порядка №399).

В соответствии с положениями пункта 10 Порядка №399 для согласования заинтересованное лицо направляет в управление архитектуры следующие документы:

1) заявление о согласовании паспорта фасадов по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку;

2) паспорт фасадов в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе. В случае внесения изменений в паспорт фасадов также прилагаются копии разделов паспорта фасадов, в которые вносятся изменения в двух экземплярах;

3) документ, удостоверяющий личность заинтересованного лица (в случае, если с заявлением обращается физическое лицо, индивидуальный предприниматель);

4) документ, удостоверяющий личность и подтверждающий полномочия представителя заинтересованного лица (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя). В случае обращения представителя товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющей организации предоставляется документ, подтверждающий выбор собственниками помещений в жилом доме такого способа управления общим имуществом в многоквартирном доме.

При наличии оснований для отказа в согласовании паспорта фасадов, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, принимается мотивированное решение об отказе в согласовании паспорта фасадов в форме письма за подписью заместителя руководителя управления архитектуры, курирующего соответствующее направление деятельности (пункт 13 Порядка №399).

Пункт 14 Порядка №399 предусматривает, что при отсутствии оснований для отказа в согласовании паспорта фасадов, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, заместитель руководителя управления архитектуры, курирующий соответствующее направление деятельности, принимает решение о согласовании паспорта фасадов. В случае принятия такого решения на титульном листе паспорта фасадов проставляется отметка о согласовании, содержащая сведения о дате и номере согласования, удостоверенная подписью уполномоченного лица.

Решение о согласовании паспорта фасадов принимается в течение 20 рабочих дней с даты представления заявления о согласовании паспорта фасадов в управление архитектуры.

Исходя из приведенных норм следует, что паспорт фасада должен быть получен заинтересованным лицом. При этом какие-либо сроки его получения не установлены. Единственным установленным сроком подготовки паспорта фасада является наступление следующего события: проведение работ, связанных с изменением внешнего вида указанных зданий, строений.

Из протокола об административном правонарушении от 22.10.2019 следует, что 02.10.2019 в 12 час. 00 мин. в ходе обследования главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля на территории города Красноярска установлено, что производится ремонт фасада многоквартирного дома №6 по ул. Новая Заря.

Как следует из уведомления о составлении протокола, а также из содержания самого протокола об административном правонарушении, его составление осуществлено должностным лицом не по месту наличия выявленных нарушений (дом 6 по ул. Новая Заря в г. Красноярске), а по месту осуществления деятельности административной комиссии (д.160 по ул. Ленина в г. Красноярске). Таким образом, сам протокол, составленный по иному адресу, не может быть признан судом достаточным доказательством, достоверно подтверждающим факт выполнения ремонтных работ на фасаде многоквартирного дома №6 по ул. Новая Заря.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом положения статьи 14.8 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик должен доказать наличие в действиях общества противоправного деяния, выразившегося в том, что по адресу: 

<

...> общество в отсутствие паспорта фасада многоквартирного дома проводит ремонт фасада указанного многоквартирного дома. 

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 в отношении ООО УК «ЖСК» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 02.10.2019 в 12 час. 00 мин. в ходе обследования главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля на территории города Красноярска установлено, что производится ремонт фасада многоквартирного дома №6 по ул. Новая Заря.

При этом какого-либо отдельного процессуального документа, фиксирующего процедуру сбора доказательств (проведения обследования главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля) в материалы дела не представлено. Протоколы осмотра, соответствующие требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

При этом ссылка в протоколе об административном правонарушении на выявление нарушения в ходе обследования специалистом отдела в сфере муниципального контроля также не свидетельствует о выявлении факта проведения ремонтных работ без составления паспорта фасада МКД в ходе муниципального контроля, исходя из следующего.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В статье 2 Федерального закона №294-ФЗ даны, в том числе определения следующих понятий:

- муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;

- мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ  к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся:

1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

2) административные обследования объектов земельных отношений;

3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы;

6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации;

7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (части 5, 6 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ).

Положения статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ предусматривают случаи проведения плановых (рейдовых) осмотров, в соответствии с которой такие мероприятия проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий. 

При этом часть 3 названной статьи предусматривает, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой процедуру проведения проверки в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 по делу №А68-6570/2017, от 06.09.2018 по делу №А41-388/18.

При этом в рассматриваемом случае доказательств того, что положенные в основу вывода о совершении административного правонарушения фактические обстоятельства начала проведения ремонтных работ фасада МКД выявлены в результате проведения  проверки либо мероприятий, относимых к случаям, перечисленным в статье 13.2 Федерального закона №294-ФЗ и проводимых на основании планового (рейдового) задания, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств проведения рассматриваемых мероприятий в порядке статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что административной комиссией не представлено доказательств соблюдения процедуры сбора и фиксации доказательств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности. Аналогичная правовая оценка при сравнимых обстоятельствах нашла свое отражение в сложившейся судебной практике (напр., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А33-12543/2018 и др.).

Ссылки административной комиссии на Постановление Правительства Красноярского края от 20.06.2017 N 343-п в качестве доказательств, подтверждающих факт проведения работ, также не может быть признаны судом обоснованными и достаточными для постановки вывода о начале проведения подрядных работ по ремонту фасада МКД, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 N 343-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, на 2017 - 2019 годы, в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в соответствующий план.

Однако, само по себе включение многоквартирного дома в план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края не свидетельствует о фактическом начале проведения подрядных работ по капитальному ремонту, а тем более, не подтверждает факт выполнения работ в части ремонта фасада МКД. 

В ходе рассмотрения настоящего дела административной комиссией представлено письмо от 21.01.2020 №16-тсж, в соответствии с которым МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» сообщает, что между указанным учреждением и ООО «Альтстрой» заключен договор от 27.06.2019 №1222221 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов (6 МКД). При этом работы должны были быть выполнены до 28.09.2019, однако на момент составления письма работы не завершены в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Однако указанный документ не подтверждает соответствие закону оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в связи со следующим.

Во-первых, письмо датировано 21.01.2020, т.е. через 4 месяца после рассмотрения административной комиссией вопроса о привлечении к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления. Во-вторых, даже в этом письме указано, что по состоянию на момент его составления – конец января 2020 года работы по капитальному ремонту не завершены, и при этом не указано, выполнены ли они в какой-либо части и в какой именно (учитывая, что договор на выполнение работ в отношении шести объектов,  не позволяет с достаточной степенью определенности сделать вывод о начале ремонта фасада в отношении всех или части домов). В-третьих, представленное письмо не содержит адресов многоквартирных жилых домов, выполнение работ по капитальному ремонту фасада является предметом договора с ООО «Альтстрой» от 27.06.2019 №1222221; в материалы дела не представлен экземпляр указанного в письме договора. 

Таким образом, каких-либо допустимых и относимых доказательств проведения ремонта фасада многоквартирного дома №6 по ул. Новая заря на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2019, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. При этом отраженный в протоколе об административном правонарушении факт обнаружения нарушения в ходе проведения обследования, документально надлежащим образом не оформлен. 

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что административной комиссией нарушен порядок сбора и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия фактических обстоятельств, образующих объективную сторону вменного правонарушения, что является существенным нарушением и свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. 

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление от 31.10.2019 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Железнодорожного района в городе Красноярске является незаконным   и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске  от 31.10.2019 о назначении административного наказания.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

И.А. Раздобреева