АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года

Дело №

А05-6509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А05-6509/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельские электрические сети», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании 8 450 354 руб. 36 коп. долга за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий акционерного общества «Архангельские электрические сети» ФИО1, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятие заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов  по  делам  №  А05-3368/2020 и А05-4255/2020.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, производство по настоящему делу приостановлено до вступления  в  законную  силу судебных актов по делам № А05-3368/2020 и  А05-4255/2020.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит вынесенные определение и постановление отменить, возобновить производство по делу.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дел № А05-3368/2020 и № А05-4255/2020, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу, так как обстоятельства, устанавливаемые в рамках названных дел и по настоящему делу, различны, регулируются разными нормами гражданского законодательства. Несмотря на то, что с 19.03.2020 Общество перестало быть титульным владельцем объектов электросетевого хозяйства, оно фактически не прекращало владение и пользование спорными объектами электросетевого хозяйства и оказывало Предприятию с помощью них услуги по передаче электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с иском к Предприятию о взыскании 8 450 354 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электрической энергии, которые Общество оказывало с использованием электросетевого оборудования, предоставленного ему арендодателем – акционерным обществом «Архинвестэнерго» по договорам аренды имущества от 02.10.2010 № 33 и от 23.07.2012 № 135.

В рамках дела № А05-3368/2020 рассматривается иск акционерного общество «Архинвестэнерго» к Обществу о расторжении договора от 02.10.2010 № 33 аренды имущества электросетевого хозяйства с 18.03.2020, а в рамках дела № А05-4255/2020 рассматривается иск акционерного общество «Архинвестэнерго» к Обществу о признании расторгнутым с 18.03.2020 договора аренды движимого имущества от 23.07.2012 № 135.

Ссылаясь на то, что Общество оказывало услуги по передаче электроэнергии с использованием электросетевого оборудования, предоставленного ему на основании договоров аренды от 02.10.2010 № 33 и от 23.07.2012 № 135, а в рамках дел № А05-3368/2020 и № А05-4255/2020 рассматриваются требования о расторжении указанных договоров аренды, Предприятие считает, что данное электросетевое оборудование с 19.03.2020 фактически использовалось не Обществом, а иным лицом, в связи с изложенным Предприятие заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А05-3368/2020 и № А05-4255/2020.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Предприятия и приостановил производство по данному делу исходя из того, что принятые по делам № А05-3368/2020 и № А05-4255/2020 судебные акты непосредственно повлияют на результат рассмотрения настоящего дела, так как в случае удовлетворения заявленных требований по указанным делам, Общество перестанет являться владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которого в спорном периоде оказывались услуги по передаче электрической энергии Предприятию.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1     статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с иным делом (иными делами), которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по иному делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца восьмого пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, отсутствие определенности в том, кто в спорный период являлся титульным владельцем объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется передача электроэнергии Предприятию, препятствует рассмотрению настоящего дела.

Общество полагает, что несмотря на то, что с 19.03.2020 оно перестало быть титульным владельцем объектов электросетевого хозяйства, оно фактически не прекращало владение и пользование спорными объектами электросетевого хозяйства и оказывало Предприятию с помощью них услуги по передаче электроэнергии.

Общество считает, что факт такого владения и пользования спорными объектами электросетевого хозяйства и факт оказания Предприятию с помощью них услуги по передаче электроэнергии можно было установить при рассмотрении настоящего дела, не приостанавливая при этом по нему производство.

Между тем, как обоснованно указали суды, в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 установление титульного владельца электросетевого хозяйства при оказании сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии является первоочередным при рассмотрении спора по настоящему делу.

Следовательно, поскольку спор о праве на объекты электросетевого хозяйства разрешается в рамках дел № А05-4255/2020 и А05-3368/2020, то исходя из предмета иска по настоящему делу обстоятельства, установленные при рассмотрении этих дел, будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

Суды обоснованно исходили из того, что между настоящим делом и делами № А05-4255/2020, А05-3368/2020 имеется взаимная связь, и приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не выявлено. 

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А05-6509/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов