ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58692/2021

11 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2021)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29708/2022)  ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу № А56-58692/2021, принятое  по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к  ЗАО «Ладожский домостроительный комбинат»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ладожский домостроительный комбинат" (далее – Общество) о взыскании 4 665 557,75 руб. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 11.01.2020 по 04.06.2021.

Решение суда первой инстанции от 06.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 27.04.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу              № А56-58692/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась Компания. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Истец полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Кроме того, ссылается, что имеет право на получение законной неустойки.

В судебном  заседании представитель Истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства Компании подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Частью 9 статьи 130 АПК РФ также предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, оснований для приостановления производства и по настоящему делу, предусмотренных частью 1 статьи 143 и частью 9 статьи 130 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку решение вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.01.2018 № ОД-3 0974-17/26115-Э17 (далее – Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель – оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения объекта: энергоцентр «Ладожского Домостроительного комбината», расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 4.1 стоимость услуги по Договору составляет 5 112 940 руб.

В пункте 4.2 Договора согласован порядок оплаты услуги: 1 533 882 руб. в течение 15 дней с даты заключения Договора; 1 533 882 руб. в течение 60 дней с даты заключения Договора; 2 045 176 руб. в течение 12 месяцев с даты заключения Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора заявитель обязуется в течение 24 месяцев со дня заключения договора выполнить Технические условия, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию. Перечень мероприятий по технологическому присоединению по созданию схемы внешнего электроснабжения электроустановок заявителя и обязательства их выполнения установлены в Технических условиях (приложение № 1 к Договору).

В первоначальной редакции Технические условия были действительны по 01.10.2022.

В дальнейшем на основании обращения заявителя от 01.08.2019 № 110 в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств стороны заключили дополнительное соглашение от 27.09.2019 № 1 к Договору, которым изменили Технические условия и установили срок их действия до 01.08.2023.

Согласно пункту 5.1 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

В обоснование иска Ленэнерго указало на то, что в установленный в Договоре срок (до 10.01.2020) заявитель не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, а именно не исполнил обязательство по направлению в адрес Ленэнерго уведомления о выполнении Технических условий.

В рамках досудебного урегулирования спора Ленэнерго направило в адрес Общества претензию от 15.12.2020 № ЛЭ/16-02/2204 с требованием оплатить 4 665 557,75 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Из иска следует, предусмотренная Договором плата за услугу технологического присоединения внесена заявителем в полном объеме. Ссылаясь на то, что Общество в срок до 10.01.2020 не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, Ленэнерго начислило заявителю от общей цены Договора 4 665 557,76 руб. неустойку за период с 11.01.2020 по 04.06.2021 в соответствии с пунктом 5.1 Договора и подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами N 861.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного Договором.

Дополнительным соглашением от 27.09.2019 № 1 к Договору стороны определили новый срок выполнения заявителем Технических условий (01.08.2023).

Вступившим в законную силу решением по делу №А56-102365/2021 суд обязал публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» внести изменения в договор от 10.01.2018 №ОД-30974-17/26115-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» и закрытым акционерным обществом «Ладожский Домостроительный Комбинат», изложив п. 3.2.2 договора в редакции проекта дополнительного соглашения №2 предложенного истцом (заявителем), а именно: «В течение 48 месяцев со дня заключения настоящего договора выполнить технические условия со стороны заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию.

Исходя из содержания пункта 3.2.2 Договора, сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению является срок выполнения заявителем технических условий.

Следовательно, просрочка со стороны ответчика в заявленный в иске период не наступила.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу № А56-58692/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова