Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-396/2022

г. Анадырь

21 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев дело по исковому заявлению от 24.11.2022 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315870900010803, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» с. Лаврентия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем расторжении муниципального контракта и взыскании стоимости выполненных работ

в отсутствии представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Подрядчик, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» с. Лаврентия» (далее – ответчик, Заказчик, Учреждение) признать незаконным приказ от 21.11.2022 № 104 «О решении расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта от 11.03.2022 № 08886000005220000100001 на «Ремонтные работы в МБДОУ «ДС «Радуга» с. Лаврентия», взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» с. Лаврентия», взыскать задолженность за выполненные работы по указанному муниципальному контракту в размере 5466046 руб.    

Определениями суда:

- 02.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2023;

- 30.01.2023 подготовку дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное разбирательство на 04.04.2023, которое неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 31.08.2023, в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 07.09.2023, до 16 часов 00 минут 14.09.2023.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

Сторонами представлены в дело дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 (Подрядчик) указывает, что в рамках заключенного муниципального контракта им выполнены в полном объеме подрядные работы к 10.10.2022 и сданы Учреждению (Заказчик) 17.10.2022. Заказчик в свою очередь без вызова Подрядчика на составление акта, осуществив приемку в одностороннем порядке 10.10.2022, 19.10.2022 установил дефекты и недостатки в результате работ, отказался оплачивать выполненные работы в полном объеме и принял решение о расторжении контракта 21.11.2022. Подрядчик наличие дефектов и недостатков отрицает, указывает, что указанные в акте недостатки не подтверждены доказательствами, сам акт подписан лицами, зависимыми от Заказчика, кроме того, перечисленные в актах недостатки не являются существенными и не устранимыми. В связи с чем, настаивает на оплате выполненных работ в полном объеме по цене согласованной в контракте и отмене решения заказчика об одностороннем расторжении Контракта, как необоснованного.

Учреждение возражает против удовлетворения иска, поясняет, что при сроке выполнения работ по контракту с 01.06.2022 по 01.09.2022, Подрядчик приступил к выполнению работ и сдал результаты работ с нарушением срока. Для приемки результатов работ Заказчиком создавались комиссии, по результатам их работы составлены акты 01.09.2022, 29.09.2022, 10.10.2022, 19.10.2022, 21.11.2022, установлены отступления от условий контракта и дефекты в выполненных работах, Подрядчику предложено их устранить в установленные сроки. Подрядчик о времени работы комиссии извещался по телефону, участия в приемке не принимал, акты направлены Подрядчику. Поскольку указанные в актах недостатки Подрядчиком не были устранены, комиссия установила, что представленные Подрядчиком документы (КС-2, КС-3) подписанию не подлежат, так как не подтверждают фактически выполненные работы по контракту, приняла решение работы не оплачивать, контракт расторгнуть.

Судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления наличия (отсутствия) указанных в актах недостатков, определения фактически выполненного объема работ и их стоимости.

Сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлены, истец выразив согласие на проведение экспертизы денежные средства на депозит суда не внес.

Судом разъяснено сторонам, последствия не заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, и невнесение денежных средств на депозит суда при наличии согласия на проведение экспертизы, что в таком случае, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, возможность наступления негативных процессуальных последствий, вследствие пассивного процессуального поведения сторон.

Поскольку представители сторон отказались от проведения судебной экспертизы, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется, спор рассмотрен на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, информацию размещенную в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.  

Судом установлено, что 11.03.2022 между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Радуга» села Лаврентия», (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, (Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен настоящий  муниципальный контракт № 08886000005220000100001 (далее - Контракт) на «Ремонтные работы в МБДОУ «ДС «Радуга» с. Лаврентия».

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонтным работам в МБДОУ «ДС «Радуга» с. Лаврентия», по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, 

<

...> (далее – работы) в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять результаты работ, соответствующие требованиям качества и безопасности, а также оплатить их в порядке, сроки и размере, указанные в настоящем Контракте (пункт 1.1, 1.9 Контракта).

Работы по настоящему Контракту Подрядчик выполняет в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и обязуется сдать Заказчику в обусловленные Контрактом сроки выполненные объемы работ (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Подрядчик обязуется  выполнить работы в период с 01 июня 2022 года по 01 сентября 2022 года.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата Работ в случаях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 2.1.4. Контракта).

При завершении полного цикла работ по предусмотренным Контрактом объемам Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком Работы  в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 2.2.1 Контракта).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.2.3 Контракта).

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Контракту составляет 5 466 046,00 руб., в том числе НДС  911 007,67 руб. (без НДС, в случае, если Подрядчик применяет  упрощенную систему налогообложения) (пункт  4.1. Контракта).

Расчет по настоящему Контракту осуществляется в течение не более чем 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ в соответствии с условиями, предусмотренными в разделе 6 Контракта, при условии надлежащего выполнения работ (ее результатов) на основании представленных Подрядчиком документов, указанных в п. 5.1. Контракта.

Оплата выполненных работ (ее результатов), по объекту производится после подписания обеими сторонами составленного Подрядчиком и принятого Заказчиком  документа о приемке выполненных работ в соответствии с условиями, предусмотренными в разделе 6 Контракта. Оплата производится в соответствии с установленным порядком (пункт 4.3.2.).

Оплата работ по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком исходя из объема выполненных работ, на основании предоставленных Подрядчиком:

- акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 3-х экземплярах;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 3-х экземплярах;

  - счета и счета-фактуры (при наличии) в 2-х экземплярах (пункт 5.1. Контракта).

Заказчик имеет право задержать оплату выполненных работ  Подрядчику в следующих случаях:

- не устранение выявленных ранее недостатков в работе, представленной к оплате;

- причинение ущерба Заказчику;

- выполнения работ с отступлением от объемов работ, установленных локальным сметным расчетом (пункт 5.3. Контракта).

Приемка выполненных работ (ее результатов) осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ и  оформляется документом о приемке выполненных работ, подписанным Сторонами в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ на основании представленных Подрядчиком документов, указанных в п. 5.1 Контракта (пункт 6.1. Контракта).

Результаты работ  должны соответствовать техническому заданию, локальному сметному расчету, требованиям государственных стандартов и нормативов или других обязательных документов (пункт 6.2. Контракта).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения Контракта либо выполненной Работы в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих Работ условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих  Работ и устранено Подрядчиком (пункт 6.2.1. Контракта).

При обнаружении отступлений от условий Контракта, ухудшающих результат Работы, несоответствий утвержденному локальному сметному расчету  или иных недостатков в Работе, Заказчик обязан немедленно (не позднее 1-го дня с момента обнаружения) заявить об этом Подрядчику. В этом случае составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их исправления. Подрядчик обязан произвести  необходимые исправления без дополнительной оплаты, в пределах  цены Контракта (пункт 6.2.1.1. Контракта).

Подрядчик передает Заказчику за пять дней до начала приемки работ экземпляры документов, указанных в п. 5.1. Контракта. Подрядчик письменно подтверждает Заказчику, что данные комплекты документов полностью и достоверно отражают фактически выполненные работы (пункт 6.3. Контракта).

Подрядчик в соответствии с требованиями Контракта передает Заказчику выполненные объемы Работ в сроки, предусмотренные Контрактом (пункт 6.4. Контракта).

По окончании приемки выполненных Работ в течение не более 5 рабочих дней c даты приемки выполненных работ в соответствии с ч. 13 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе Документ о приемке, который должен содержать:

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения Работы,  информацию о Подрядчике, предусмотренную п.п. "а", "г" и "е" ч. 1 ст. 43 Федерального закона №44-ФЗ, единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых Работ), выполненной Работы;

б) наименование выполненной Работы;

в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых Работ);

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых Работ);

д) информацию об объеме выполненной Работы;

е) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых Работ), выполненной Работы;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с ч. 3 ст. 5  Федерального закона №44-ФЗ (пункт 6.4.1. Контракта).

К Документу о приемке, предусмотренному п.6.4.1. Контракта прилагаются документы, предусмотренные п. 5.1  настоящего Контракта, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в Документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная п.6.4.1. Контракта информация, содержащаяся в Документе о приемке (пункт 6.4.1.1. Контракта).

Датой поступления Заказчику Документа о приемке, предусмотренного п.6.4.1. Контракта, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (пункт 6.4.1.2. Контракта).

В срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления Документа о приемке в соответствии с п. 6.4.1.2 Контракта, Заказчик (за исключением случая, предусмотренного п. 6.4.2. настоящего Контракта) осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе Документ о приемке;

2) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания Документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 6.4.1.3.Контракта).

По решению Заказчика для приемки выполненной работы, результатов отдельного этапа исполнения Контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (пункт 6.4.2. Контракта).

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания Документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы Подрядчику. Датой поступления Подрядчику Документа о приемке, мотивированного отказа от подписания Документа о приемке считается дата размещения таких Документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (пункт 6.4.4. Контракта).

Мотивированный отказ от подписания Документа о приемке содержит указание перечня выявленных недостатков, дефектов выполненных Работ, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных Работ  предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (пункт 6.4.6. Контракта).

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 6.7. Контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе Документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 6.8. Контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей  8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 11.1. Контракта).

Контракт вступает в силу с  даты заключения муниципального контракта и действует по 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 12.1. Контракта).

03.06.2022 Подрядчик направил уведомление Заказчику о необходимости освободить помещение, в котором необходимо произвести ремонтные работы.

07.06.2022 Заказчик просил сдвинуть начало ремонтных работ или график работы в вечернее время и выходные дни.

08.06.2022 Подрядчиком направлено повторное уведомление о необходимости освободить помещение, указано на невозможность проведения ремонтных работ в помещении, где днем будут находиться дети, о неготовности сместить производство работ в ночное время и выходные дни с учетом увеличения затрат на оплату труда работников, настаивал на освобождении помещения в срок до 14.06.2022.

22.06.2022 Заказчиком выставлена претензия о нарушении сроков выполнения работ, с указанием, что по состоянию на 22.06.2022 Подрядчик к работам не приступил, выставлено требование с 23.06.2022 приступить к выполнению работ.

23.06.2022 Подрядчик ответил на претензию, сообщил, что нарушений сроков нет, работы будут завершены своевременно, с учетом даты освобождения помещения Заказчиком и с учетом невозможности производства кровельных работ 21-22 июня по причине дождя.

31.08.2022 Заказчиком направлено уведомление Подрядчику, о необходимости присутствия 01.09.2022 при сдаче работ по Контракту, 01.09.2022 дополнительно передана телефонограмма.

31.08.2022 Подрядчик ответил на уведомление, проинформировал, что для производства работ необходимо три месяца, в связи с уведомлением Заказчиком об освобождении помещения 22.06.2022, работы будут окончены предположительно 15.09.2022.

Приказом Заказчика от 01.09.2022 № 86 утвержден состав рабочей комиссии для приемки работ по Контракту.

01.09.2022 Заказчик в одностороннем порядке составил акт рабочей комиссии о невыполнении работ по Контракту, зафиксировал не выполнение работ, оценив работы «неудовлетворительно». В тот же день направил письмо Подрядчику с требованием представить сведения о сроке окончания работ по Контракту до 05.09.2022.

02.09.2022 Подрядчик ответил Заказчику, что работы вероятнее всего будут завершены 15.09.2022, полагает, что вправе их выполнять до 22.09.2022.

20.09.2022 Подрядчик уведомил Заказчика, что по погодным условиям работы на настоящий момент не могут быть завершены, осталось закончить работы по установке водоотлива, о сроке окончания работ сообщит дополнительно.

Письмом от 27.09.2022 и телефонограммой от 28.09.2022 Заказчик уведомил Подрядчика о поведении проверки хода и качества выполнения работ 29.09.2022 в 15 часов 00 минут.

29.09.2022 Заказчик в одностороннем порядке составил акт рабочей комиссии, в котором зафиксировал, что Подрядчиком выполнены работы с отступлением от условий Контракта, предусмотренные Техническим заданием и локальным сметным расчетом, имеются недоделки и дефекты.

07.10.2022 Подрядчик просил Заказчика принять работы 10.10.2022.

Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости предоставить документы для приемки работ: КС-2, КС-З, счета и счета-фактуры.

Письмом от 10.10.2022 № 171 Заказчик проинформировал Подрядчика, что приемочные документы (КС-2, КС-З, счета и счета-фактуры) по состоянию на 10.10.2022 не представлены.

10.10.2022 Заказчиком в одностороннем порядке составлен акт комиссии по приемке выполненных работ по Контракту, которым зафиксировано следующее:

1. Непредставление Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; счета и счета-фактуры (при наличии) в 2-х экземплярах.

2. Выявлены отступления от условий Контракта, предусмотренные Техническим заданием и локальным сметным расчетом, а именно: 

- Пункт 12 - Ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см (100м2); 

- Пункт 13 - Щебень М 800, фракция 40-80(70) мм, группа – 2 ( м?). 

Подрядчиком при выполнении указанных работ не использовался щебень М 800, фракция 40-80 (70) мм, группа 2 (м3).

3. Выявлены следующие недоделки и дефекты: 

Пункт 21 - Заделка трещин в кирпичных стенах: цементным раствором.

При осмотре комиссией выявлено, что появились трещины на потолке, и на стене веранды с северной стороны учреждения; 

Пункт 48 – Ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой: битумными составами с заменой 2 слоев. 

Пункт 49 – Материал рулонный полимерный кровельный и гидроизоляционный на основе хлорсульфированного полиэтилена, не поддерживающий горение, армированный с двухсторонней обкладкой, толщина 1,6 мм (м2). 

Комиссией выявлено, что с боковых сторон рулонного покрытия видны отверстия, в которые будет попадать вода, и набиваться снег с наступлением зимы. 

Кроме того, при выполнении работ по проветриваемому подполью было смещено подведение кабеля от автономного контейнера с дизелем. Теперь внутрь трубы, по который проходит кабель, затекает вода при дождливой погоде.

4. Принято решение о невозможности осуществить приемку выполненных работ, Подрядчику устранить выявленные недоделки и дефекты, указанные в акте в срок до 31.10.2022.

11.10.2022 Заказчиком направлено письмо Подрядчику с сообщением результатов установленных комиссией, предложено в срок до 31.10.2022 устранить недостатки указанные в акте от 10.10.2022, с приложением к письму указанного акта.

13.10.2022 Подрядчик сообщил, что не был вызван на составление акта, пояснил, что акт составлен административным персоналом, а не техническими специалистами, не соответствует действительности, перечисленные недостатки отсутствуют, работы выполнены, отчетные документы отправлены.

Подрядчик с письмом от 15.10.2022 № 31 направил Заказчику КС-2, КС-3, счет на оплату, которые получены Заказчиком 17.10.2022 (вх. № 01-14/452).

В соответствии с актами КС-2, КС-3 Подрядчиком выполнены работы на сумму 5466046 руб.

19.10.2022 Заказчиком в одностороннем порядке составлен акт комиссии по приемке выполненных работ, которым зафиксированы отступления от условий Контракта и недоделки и дефекты, аналогичные указанным в акте от 10.10.2022. 

Кроме того, комиссией Заказчика отражено в акте от 19.10.2022, что принято решение работы, не предусмотренные условиями Контракта (Техническим заданием и локальным сметным расчетом) не оплачивать; представленные Подрядчиком документы (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3) в связи с выявленными отступлениями от условий Контракта, а также недоделками и дефектами подписанию не подлежат, так как не подтверждают фактически выполненные работы по Контракту. Подрядчику устранить выявленные недоделки и дефекты указанные в акте в срок до 14.11.2022.

21.10.2022 Заказчик сообщил Подрядчику, что 19.10.2022, в связи с неявкой представителя Подрядчика составлен односторонний акт комиссии, зафиксированы недостатки, предложено их устранить до 14.11.2022. К письму приложен акт комиссии от 19.10.2022.

28.10.2022 Подрядчик, повторяя доводы изложенные в ответе от 13.10.2022, сообщил что работы выполнены, недостатков не имеется, со ссылками на статьи 753, 723 ГК РФ указал на обязанность  Заказчика принять работы и оплатить.

21.11.2022 Заказчиком в одностороннем порядке составлен акт комиссии по приемке выполненных работ, которым зафиксированы отступления от условий Контракта и недоделки и дефекты, аналогичные указанным в акте от 10.10.2022 и 19.10.2022. Принято решение работы не оплачивать.

Заказчиком издан приказ от 21.11.2022 № 104 об одностороннем расторжении Контракта, в электронном виде подписан 24.11.2022, размещен в ЕИС 24.11.2022 (по времени г. Москвы 00:04), получен Подрядчиком в тот же момент. Дата расторжения контракта указанная в ЕИС 05.12.2022.

Односторонний отказ от исполнения Контракта Заказчиком и отказ от оплаты выполненных работ послужили поводом для обращения Подрядчика с иском в суд.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункты 1,2, 5 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 1-2,4,6 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела к сроку начала выполнения работ – 01.06.2022 Заказчик не освободил помещение, которое Подрядчик должен отремонтировать по условиям Контракта.

Подрядчик в свою очередь потребовал освободить помещение не позднее 14.06.2022, вместе с тем к установленному сроку не удостоверился в исполнении своего требования Заказчиком, к выполнению работ приступил после 22.06.2022.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчиком не представлены доказательства, что им освобождено помещение ранее 14.06.2022, Подрядчиком не представлены доказательства, что в период с 14.06.2022 по 22.06.2022 Заказчик не освободил помещение, подлежащее ремонту в рамках рассматриваемого Контракта. Сведения об обоснованном приостановлении работ Подрядчиком в период после 14.09.2022 в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик был вправе не приступить к работам по 14.06.2022 включительно, следовательно, продление срока выполнения работ с 01.09.2022 до 15.09.2022 является обоснованным.

Подрядчик, заявляя о дождливой погоде 21-22 июня 2022 года работы в связи с данным обстоятельством не приостанавливал, доказательства обратного в деле отсутствуют. В связи с чем, принял на себя соответствующие своим действиям риски. Соответственно оснований для обоснованного продления срока выполнения работ после 15.09.2022 не имеется.

Подрядчик уведомил Заказчика о возможности принять результат работ 10.10.2022, 17.10.2022 Заказчиком получены КС-2, КС-3 в подтверждение выполненных работ на сумму 5466046 руб. и счет на оплату, что соответствует составу документов, предусмотренных пунктом 5.1 Контракта для оплаты выполненных работ.

Нормами ГК РФ и положениями Контракта обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на Заказчике, в том числе по извещению Подрядчика о дате и времени работы приемочной комиссии. 

Подрядчик оспаривает факт его извещения о работе приемочной комиссии 10.10.2022. Заказчик данное утверждение надлежащими доказательствами не опроверг. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что именно Подрядчик известил Заказчика о готовности к сдаче объекта работ 10.10.2022, но поскольку к указанной дате не представил отчетных документов, приемка осуществленная 10.10.2022 не может быть принята во внимание.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств, в соответствии с пунктом 6.1 Контракта, обязанность Заказчика организовать приемку выполненных работ исчисляется с 17.10.2022.

Приказом Заказчика от 18.10.2022 № 98 утверждена комиссия для приемки работ по Контракту со стороны Заказчика в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, со стороны Подрядчика в составе комиссии указан ФИО1 

Подрядчик участие в работе комиссии не принимал. Утверждение Заказчика об информировании Подрядчика по телефону по приемке работ 19.10.2022 надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Акт от 19.10.2022 составлен в отсутствие представителей Подрядчика, направлен в его адрес 21.10.2022 по электронной почте, что соответствует сложившейся форме переписки между сторонами в ходе исполнения Контракта. Актом зафиксированы указанные выше недостатки, Подрядчику предложено их устранить до 14.11.2022.

Подрядчик не оспаривает, что все акты им получены, недостатки, на которые указывает Заказчик, им не устранялись, оспаривая сам факт их наличия.

Исходя из буквального толкования условий согласованных сторонами в пунктах 2.2.1., 5.1, 6.1, 6.4.1., 6.4.1.3., 6.4.2.1. Контракта следует, что Заказчик обязан приступить к приемке после окончания выполненных работ и получения от Подрядчика КС-2, КС-3, по окончании приемки в течение 5 рабочих дней Подрядчик размещает документ о приемке в электронном виде в ЕИС, после чего Заказчик размещает в электронном виде в ЕИС в течение 10 рабочих дней, подписанный с его стороны документ о приемке или мотивированный отказ от его подписания с указанием причин для отказа.

Таким образом, работы сдаются Заказчику с предоставлением КС-2, КС-3, на основании данных документов Заказчик приступает к приемке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что КС-2, КС-3 Заказчиком получены на бумажном носителе, на основании данных документов Заказчиком осуществлялась приемка выполненных работ, вместе с тем Заказчиком КС-2, КС-3 со своей стороны не подписаны. 

Судом односторонние акты Заказчика о приемке от 10.10.2022, 19.10.2022, 21.11.2022 воспринимаются как отказ от приемки работ, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями данными в пункте 14 Информационного письма № 51 проверке подлежат обоснованность и мотивированность указанных в отказе доводов.

Проанализировав содержание КС-2, КС-3 представленных в материалы дела истцом (в виде электронного документа, представленного 27.02.2023 и электронного образа документа, представленного 13.09.2023) и содержание технического задания Контракта и локально-сметного расчета, судом установлено, что все позиции акта КС-2 соответствуют наименованию и объему работ указанных в техническом задании и локально-сметном расчете к Контракту, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривая, что содержание КС-2, КС-3 не соответствует фактически выполненным работам, вопреки неоднократному предложению суда, с ходатайством о проведении судебной экспертизы для установления данного обстоятельства, не обратился.

Из материалов дела следует, то Заказчик при наличии спора между сторонами о факте недостатков, правом предусмотренным пунктом 6.7 Контракта о назначении экспертизы на момент приемки работ не воспользовался. К приемке работ эксперты и экспертные организации не привлекались, заключение не составлялось. 

Акты Заказчика, составленные в одностороннем порядке не содержат сведений, каким образом зафиксированы дефекты и недостатки. 

Суд констатирует, что все представленные акты не содержат сведений о том, что комиссией осуществлялась фото и (или) видеосъемка, составлялись дефектные ведомости или протоколы. 

Недостатки и дефекты указанные в актах представляет собой перечисление отдельных пунктов перечня работ, указанных в техническом задании, без конкретного указания, какие виды работ, в каких параметрах и объемах Подрядчиком не выполнены, а в части указания недостатков не указаны их параметры и характеристики (площадь на которой зафиксированы трещины, их длина, ширина, глубина, количество и параметры отверстий в рулонном покрытии).

Представленные ответчиком в материалы дела фотоснимки, на которых зафиксированы трещины и провода, также не содержат сведений о месте, дате и времени производства фотосъемки, а также не отображают сведений, позволяющих установить их относимость к спорному объекту, их точные параметры, определить стоимость и оценить возможность их устранения. В связи с чем, не принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

К представленным ответчиком в материалы дела дефектным ведомостям суд также относится критически, в связи со следующим.

Акты о приемке работ не содержат сведений о составлении дефектных ведомостей в момент приемки работ. Указание на составление дефектных ведомостей не содержится в переписке сторон и отзыве на иск, впервые представлены в материалы дела 26.04.2023. 

Несмотря на предложение суда представить доказательства направления либо вручения дефектных ведомостей Подрядчику, такие доказательства в материалы дела не представлены. 

Дефектная ведомость датированная 10.10.2022 судом не рассматривается, так как содержит противоречивые сведения относительно событий которые зафиксированы. 

Дефектная ведомость от 21.10.2022 не подписана всеми членами комиссии, в том числе не подписана председателем, составлена с участием лиц, не привлеченных к приемке выполненных работ, отражает позиции, которые не указаны в актах о приемке.

В свою очередь, отсутствие в актах о приемке работ, сведений о точных параметрах выявленных недостатков, не позволяет их соотнести с параметрами указанными в представленных дефектных ведомостях.

Относительно указания в актах на использование Подрядчиком щебня фракции, не соответствующей условиям контракта, суд приходит к следующим выводам.

Контракт не содержит перечня работ, по которым Подрядчик обязан представить Заказчику акты освидетельствования скрытых работ.

Отсутствуют доказательства того, что Заказчик обращался к Подрядчику с требованием обеспечить присутствие своего представителя при выполнении работ, которые впоследствии будут скрыты или требовал представить акты на конкретные скрытые работы до сдачи результата работ. В связи с чем, Заказчик несет соответствующие своим действиям риски.

Акты освидетельствования скрытых работ по выполнению бетонной отмостки в материалы дела не представлены, как и доказательства их составления и наличия в распоряжении сторон.

Вместе с тем, ни спорным контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрено право Заказчика отказаться от приемки и оплаты выполненных работ лишь на том основании, что последним не получено уведомление подрядчика о приемке скрытых работ и сами акты.

При этом отсутствие актов скрытых работ, не может служить неопровержимым доказательством, что Подрядчиком использован материал не соответствующий условиям Контракта, равно как то, что фактически используемый Подрядчиком материал по своим характеристикам отличается в худшую сторону от свойств и качеств материала указанного в техническом задании.

Заказчиком, как лицом ответственным за осуществление контроля хода выполнения работ и их последующей приемки, не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение довода об использовании фракции щебня отличного от параметров указанных в техническом задании Контракта.

Подрядчиком в обоснование того, какой материал им закуплен, представлены доказательства. Вместе с тем, в рассматриваемом споре данные документы не будут иметь неопровержимого доказательственного значения, что именно данный материал использован Подрядчиком при производстве работ. Как указано выше, экспертное заключение на предмет того, какой материал использован Подрядчиком при производстве работ отсутствует.

Вместе с тем, Заказчиком не представлены доказательства, что выполненная Подрядчиком бетонная отмостка не соответствует строительным нормам и правилам и не принята в эксплуатацию.

Ответчиком не оспаривается утверждение Подрядчика, что дошкольное учреждение с 01.09.2022 функционирует и открыто для посещения детей. В ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствующих об обратном, не представлено. При этом Заказчик представил письменные пояснения, что перечисленные недостатки Заказчиком самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц не устранялись.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

Следовательно, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Поскольку таких доказательств Заказчиком в ни при приемке работ, ни в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что отказ от приемки работ Заказчиком не является мотивированным, поскольку в нем отсутствует указание на перечень недостатков, исключающих возможность использования результата работ для целей, указанных в контракте, отсутствует информация о конкретных параметрах (количество, метраж, объем, протяженность, иные меры измерения) выявленных недостатков и дефектов. Кроме того, учитывая, что данные акты составлялись в отсутствие Подрядчика, отсутствует надлежащая фиксация выявленных недостатков.

Одновременно, судом учитывается, что при приемке Заказчиком работ по ремонту дошкольного учреждения, оспаривании Подрядчиком самого факта наличия недостатков, Заказчик не потребовал проведения экспертизы за счет Подрядчика на стадии приемки работ, не привлек к работе в комиссии по приемке специалистов в сфере строительства и не воспользовался предложением суда для проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие своевременной и надлежащей фиксации выявленных Заказчиком недостатков исключает возможность рассмотрения вопроса о возможном снижении стоимости выполненных работ на основании данных указанных в актах. По той ж причине не могут быть приняты во внимание дефектные ведомости, а также локально-сметные расчеты стоимости устранения недостатков и стоимости фактически выполненных работ, представленные Заказчиком.

Доводы Заказчика, что Подрядчиком в соответствии с пунктом 6.3. Контракта не представлено письменное подтверждение Заказчику, что комплекты документов (КС-2, КС-3) полностью и достоверно отражают фактически выполненные работы, опровергается подписью и печатью Подрядчика на указанных документах, наличие которых не оспаривается Заказчиком.

Учитывая, что стороны разрешают в суде спор о факте выполнения работ и их стоимости, не может являться достаточным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ отсутствие размещения в ЕИС документа о приемке в электронном виде, который является эквивалентом актов КС- 2, КС-3, представленных Подрядчиком для приемки работ и которые по условиям Контракта являются основанием для оплаты.

Поскольку обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их фактической приемки заказчиком, документы являющиеся основанием для оплаты в силу пункта 5.1 Договора Подрядчиком представлены, отказ от приемки признан судом немотивированным, обеспечение исполнения обязательств по предоставленной гарантии качества товара Подрядчиком предоставлено, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме в соответствии с условиями Контракта и представленными КС-2, КС-3 в размере 5466046 руб.

Рассматривая требование, об отмене решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта, суд руководствовался следующим.

По правилам, предусмотренным частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного закона. 

Как предусмотрено частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Таким образом, Федеральный закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей 8-11, 13-19, 23, 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Таким образом, сторонами спорного контракта согласована возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ и, соответственно, заказчик обладает правом одностороннего отказа от исполнения контракта по указанным в ГК РФ основаниям.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). 

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права. 

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ (статьи 715, 717 ГК РФ). 

Так статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика во время выполнения работ подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, в силу части 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных норм следует, что у Заказчика имеется право на немотивированный отказ от исполнения договора подряда только до момента сдачи результата работ.

Вместе с тем из системного толкования положений статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения исполнителем его условий.

Из актов о приемке работ следует, что причиной расторжения контракта является отказ от приемки работ, ввиду неустранения Подрядчиком указанных Заказчиком недостатков.

В ЕИС в карточке Контракта содержится причина расторжения контракта -неисполнение Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В отзыве и дополнительных правовых позициях ответчика прямо указано, что контракт расторгнут на основании пунктов 2,3 статьи 715, частью 3 статьи 723 ГК РФ.

Как установлено судом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 21.11.2022, то есть после фактической сдачи Подрядчиком результатов работ 10.10.2022 и предоставления отчетных документов 17.10.2022, мотивы отказа от подписания акта признаны судом не обоснованными. 

Следовательно, основания предусмотренные статьями 715, 717 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения контракта у Заказчика отсутствуют.

Поскольку Заказчиком не представлено надлежащих доказательств о наличии существенных и неустранимых недостатков в результате сданных Подрядчиком работ, оснований для отказа от исполнения контракта на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ также отсутствуют.

Иных оснований для расторжения Контракта Заказчиком не заявлено.

Кроме того, заказчиком не представлено доказательств намеренного уклонения подрядчика от надлежащего исполнения контрактных обязательств, что также установлено представленным в материалы дела решением Чукотского УФАС России от 15.12.2022 № 087/06/104-249/2022, которым не установлено в действиях подрядчика признаков недобросовестности и отказано во включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. При этом данное решение Заказчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ Заказчика от 21.11.2022 № 104, которым принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признается судом незаконным по причине его немотивированности и подлежащим отмене. 

Судебные расходы, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56330 руб. руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. по платежному поручению от 21.11.2022 № 216, подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 21.11.2022 № 104 «О решении расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта от 11.03.2022 № 08886000005220000100001 на «Ремонтные работы в МБДОУ «ДС «Радуга» с. Лаврентия».

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» с. Лаврентия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315870900010803, ИНН 

<

***>) стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 11.03.2022 № 08886000005220000100001 на «Ремонтные работы в МБДОУ «ДС «Радуга» с. Лаврентия» в размере 5466046 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 56330 руб., всего взыскать 5522376 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315870900010803, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2022 № 216.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                       Н.П. Руникина