Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21/2023

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Голиаф" (адрес: 194044, 

<

...>, литер А, офис 229, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интовитраж Групп" (адрес: 195027, 

<

...>, литер А, этаж 2, помещение 3Н, офис 224, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 542 929 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 542 929 руб., в том числе 498 100 руб. задолженности по договору аренды от 11.09.2018 № 60 АМТК 18 (далее - Договор) по состоянию на 29.12.2022 и 44 829 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 29.12.2022, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.11.2022 и платёжному поручению от 28.12.2022 № 914.

Определением от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора истец (арендодатель) по актам приема-передачи МТК предоставил ответчику во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины, а ответчик (арендатор) – обязался уплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренные Договором.

Задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 29.12.2022 составляет 498 100 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск на основании статьи 330, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 498 100 руб. задолженности и 44 829 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2.4 Договора в размере 0,1% от суммы арендных платежей  за каждый день нарушения обязательства по оплате.

Расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.11.2022 и платёжному поручению от 28.12.2022 № 914 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интовитраж Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" 576 788 руб., в том числе 498 100 руб. задолженности, 44 829 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.