15/2020-112724(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-2032/2020

г.Тверь

17 ноября 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 10 ноября 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя заявителя – ФИО2 (до прерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного  производственного кооператива «Правда-Плюс», Тверская область,  Калязинский район, сельское поселение Семендяевское, д.Баринцево, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  06.06.2006,  

к ФИО3, Тверская область, Калязинский  район, Семендяевское сельское поселение, с.Семендяево, администрации  Калязинского района, Тверская область, Калязинский район, г.Калязин,  Центральная площадь, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 29.08.2000, комитету по управлению  муниципальным имуществом 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.09.1991,  

третьи лица: администрация Семендяевского сельского поселения,  Тверская область, Калязинский район, сельское поселение Семендяевское,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 23.12.2005, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 20.12.2004;  

неимущественный,  У С Т А Н О В И Л: 

 сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда-Плюс»,  Тверская область, Калязинский район, сельское поселение Семендяевское,  д.Баринцево, обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО3, Тверская область, Калязинский район,  Семендяевское сельское поселение, с.Семендяево, администрации  Калязинского района, Тверская область, Калязинский район, г.Калязин,  

комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района,  Тверская область, Калязинский район, г.Калязин, о признании за  сельскохозяйственным производственным кооперативом «Правда-Плюс»  права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на  жилой дом общей площадью 70,9 кв.м, кадастровый номер 69:11:0120501:95,  расположенный по адресу: Тверская область, Кализинский район,  Семендяевское сельское поселение, д.Баринцево, ул.Лесная, д.3.  

 Ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не  обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена  на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия  представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о  невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.  

 Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. 

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  Государственной приемочной комиссией по акту от 30 июня 1977  года, утвержденному председателем Калязинского райсовета 21 декабря  1977 года, приняты в эксплуатацию после осмотра три двухквартирных  жилых дома, предъявленных к сдаче в эксплуатацию застройщиком -  колхозом «Правда». Согласно инвентарной карточке учета основных  средств (для зданий и сооружений) № 115 жилой дом в д.Баринцево  принят на баланс СПК «Правда» 17 февраля 1978 года.  

 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда»  передал спорный жилой дом сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Правда-Плюс» по акту приема-передачи  имущества и обязательств от 25 апреля 2006 года. В акте указано на то,  что сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда-Плюс»  является правопреемником сельскохозяйственного производственного  кооператива «Правда» в соответствии с разделительным балансом и  настоящим актом.  

 Согласно справке сельскохозяйственного производственного  кооператива «Правда-Плюс», дом по адресу: 

<

...>  состоит на балансе сельскохозяйственного производственного  кооператива «Правда-Плюс». Адрес присвоен постановлением Главы  администрации Семендяевского сельского поселения Калязинского района  Тверской области от 02 апреля 2007 года № 19 (выписка от 16 января 2020  года № 26). Истцом так же представлен технический паспорт на  спорный объект, справкау Калязннского отделения Государственного  бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой  оценки» от 16 января 2020 года № 4, согласно которым жилой дом,  расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район,  

Семендяевское сельское поселение, д.Баринцево, ул.Лесная, д.3, имеет  кадастровый номер 69:11:0120501:95, общая площадь здания составляет  70,9 кв.м, жилая - 61,7 кв.м, номер инвентарного дела 4-525.  

 Право собственности на ½ долю спорного жилого дома,  расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район  Семендяевское сельское поселение, 

<

...>,  признано за ФИО3, что подтверждается  решением Калязинского районного суда Тверской области от 30 июля  2007 года по делу № 2-343, Свидетельствами о государственной регистрации  

права от 14 января 2010 года, от 28 сентября 2011 года 69-АБ № 598341, а  также свидетельством о государственной регистрации права от  28.0109.201169-АВ № 305204.  

Правоустанавливающие документы на ½ долю в праве общей  долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:  Тверская область, Калязинский район, Семендяевское сельское  поселение, 

<

...>, кадастровый номер  69:11:0120501:95 у сельскохозяйственного производственного  кооператива «Правда-Плюс» отсутствуют.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив  собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в целях судебной защиты обладатель нарушенного права может  воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым  способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного  права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и  последствиями гражданского правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся  собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные  срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в  течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество,  подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего  это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой  регистрации.  

 В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить  

ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом  владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

 Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление   № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права  собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо  учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если  лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии  основания возникновения у него права собственности; давностное владение  признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в  его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности  имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное  владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска  давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного  владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным  имуществом перерывом давностного владения не считается.  

 Передача давностным владельцем имущества во временное владение  другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв  давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества  является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего  владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации); владение имуществом как своим собственным означает  владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение  имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,  хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

 При этом, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не  является доказательством права собственности или законного владения  (пункт 36 Постановления № 10/22).  

 Из анализа приведенных правовых норм следует, что для признания  права собственности на имущество в силу приобретательной давности  заявитель должен доказать совокупность следующих фактов:  добросовестности, открытости и непрерывности владения. При этом  недоказанность хотя бы одного из них не позволяет признать право  собственности за заинтересованным лицом в порядке статьи 234  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Судом установлено, что сельскохозяйственный производственный  кооператив «Правда-Плюс», Тверская область, Калязинский район, сельское  поселение Семендяевское, д.Баринцево, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 06.06.2006, владел спорным  объектом открыто, непрерывно и добросовестно с 25 апреля 2006 года, с 1977  

года данным объектом владел правопредшественник заявителя -  сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда».  

 Спорная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом  не является объектом конкурирующих вещных прав на них со стороны  третьих лиц, сведения о её включении в реестр муниципального или  государственного имущества не представлено, правопритязаний не заявлено.  

 Администрация Семендяевского сельского поселения, Тверская  область, Калязинский район, сельское поселение Семендяевское, село  Семендяево в справке от 16 января 2020 года № 26 указала, что спорный  объект согласно приложенному плану-схеме по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве  долевой собственности сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Правда-Плюс», Тверская область, Калязинский район, сельское  поселение Семендяевское, д.Баринцево, и ФИО3, Тверская область, Калязинский район, Семендяевское  сельское поселение, с.Семендяево.  

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О  введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная  давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом  началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие  части первой указанного Кодекса.  

 Технические характеристики объекта недвижимости подтверждены  кадастровым паспортом, копия которого представлена в материалы дела.  

Объект недвижимости не является самовольной постройкой. 

 При указанных обстоятельствах суд полагает требования заявителя  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку спор не связан с наличием противоправных действий  (бездействия) со стороны ответчика, расходы по уплате государственной  пошлины суд возлагает на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности сельскохозяйственного  производственного кооператива «Правда-Плюс», Тверская область,  Калязинский район, сельское поселение Семендяевское, д.Баринцево,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  06.06.2006, на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом  1-этажный, общей площадью 70,9 кв.м, жилой площадью 61.7 кв.м,  кадастровый номер 69:11:0120501:95, инвентарный номер 4-525,  расположенный по адресу: Тверская область, Кализинский район,  Семендяевское сельское поселение, 

<

...>.  

 Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Правда-Плюс», Тверская область, Калязинский район, сельское поселение  Семендяевское, д.Баринцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  

государственной регистрации – 06.06.2006, справку на возврат из  федерального бюджета в установленном законом порядке 226,39 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья И.В.Калита