12/2018-57205(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8160/2018

г. Благовещенск

29 октября 2018 года

изготовление решения в полном объеме  29 октября 2018 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 771 286,30 руб. при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1387Д, сроком до  30.06.2019;  

от ответчика: не явился, извещен вручением определения в суде 09.10.2018; установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее – ответчик,  ООО «Аквавита») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за  период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 742 708,03 руб., пени за просрочку оплаты  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

потребленной электрической энергии за период с 23.05.2018 по 21.09.2018 в размере  28 578,27 руб., а также пени начиная с 22.09.2018, начисленные на сумму основного долга  и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №  35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения  обязательства.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору энергоснабжения № РАООЭ0001908 от 19.06.2014 в части  оплаты потребленной в период с 01.04.2018 по 31.07.2018 электроэнергии.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  письменный отзыв не представил.  

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя  ответчика на основании части 1 статьи 137 АПК РФ.  

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения  предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено  протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал требования. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия  представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

19.06.2014 между ОАО «ДЭК» (переименовано в ПАО «ДЭК») (гарантирующий  поставщик) и ООО «Аквавита» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №  РАООЭ0001908 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Договор № РАООЭ0001908 от 19.06.2014 вступил в силу с 01.06.2014 и заключен  

сторонами на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).  

В соответствии с разделом 6 договора расчетный период по договору  устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее  число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца  выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической  энергии в соответствии с приложением № 2.1 и № 2.2 к договору.  

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в  следующем порядке:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Обязательства по оплате считается исполненным в день поступления денежных  средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Судом установлено, что истец за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 поставил  ответчику электроэнергию на сумму 742 708,03 руб., что подтверждается следующими  доказательствами:  

счетом-фактурой от 30.04.2018 № 6267/5/06 на сумму 427 729,01 руб., актом приема- передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2018 № 6267/5/06, ведомостью  потребления электрической энергии за апрель 2018 года; актом сверки взаимных расчетов   № 1798 от 15.05.2018;  

счетом-фактурой от 31.05.2018 № 7642/5/06 на сумму 288 371,83 руб., актом приема- передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2018 № 7642/5/06, ведомостью  потребления электрической энергии за май 2018 года; актом сверки взаимных расчетов №  1895 от 15.06.2018;  

счетом-фактурой от 30.06.2018 № 10082/5/06 на сумму 12 863,46 руб., актом приема- передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2018 № 10082/5/06, ведомостью  потребления электрической энергии за июнь 2018 года; актом сверки взаимных расчетов   № 2493 от 15.07.2018;  

счетом-фактурой от 31.07.2018 № 11841/5/06 на сумму 13 743,73 руб., актом приема- 

передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2018 № 11841/5/06, ведомостью  потребления электрической энергии за июль 2018 года; актом сверки взаимных расчетов   № 3543 от 15.08.2018.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период  с 01.04.2018 по 31.07.2018 электроэнергии по договору № РАООЭ0001908 от 19.06.2014  истец направил в его адрес претензии от 15.05.2018 № 33-04-15/1196, от 23.05.2018 № 33- 04-15/1397, от 25.06.2018 № 33-П-1162, от 06.08.2018 № 33-04-15/2080, от 27.08.2018 №  33-04-15/2271.  

Наличие задолженности ООО «Аквавита» по оплате потребленной в период с  01.04.2018 по 31.07.2018 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и  обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым  исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.  

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших  обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей  431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует  названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец в период с 01.04.2018 по 31.07.2018 поставил ответчику электроэнергию на  общую сумму 742 708,03 руб., что подтверждается подписанными сторонами без  возражений актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2018 №  6267/5/06 на сумму 427 729,01 руб., от 31.05.2018 № 7642/5/06 на сумму 288 371,83 руб., от  30.06.2018 № 10082/5/06 на сумму 12 863,46 руб., от 31.07.2018 № 11841/5/06 на сумму  13 743,73 руб., актами сверок взаимных расчетов № 1798 от 15.05.2018, № 1895 от  15.06.2018, № 2493 от 15.07.2018, № 3543 от 15.08.2018, а также соответствующими  счетами-фактурами и ведомостями потребления электрической энергии.  

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии с приложением документов,  подтверждающих оплату, на момент рассмотрения дела по существу, суду не  представлено.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической  энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период за период с  01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 742 708,03 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное  исполнение обязательства за период с 23.05.2018 по 21.09.2018 в размере 28 578,27 руб.,  

судом установлено следующее.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца сумма пени за период с 23.05.2018 по 21.09.2018,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 28 578,27 руб.  

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не  оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при  осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил  доказательства ее несоразмерности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с  23.05.2018 по 21.09.2018 в сумме 28 578,27 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с  22.09.2018 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанную в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день  фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 22.09.2018 подлежат  взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 742 708,03 руб.,  рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения  обязательства.  

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 18 439 руб. по платежному поручению № 21626 от 14.09.2018.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет  

18 426 руб.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

ПАО «ДЭК» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 13 руб., уплаченную по платежному поручению № 21626 от 14.09.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца в  сумме 18 426 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору энергоснабжения № РАООЭ0001908 от 19.06.2014 за период с  01.04.2018 по 31.07.2018 в сумме 742 708 руб. 03 коп., пени за период с 23.05.2018 по  21.09.2018 в сумме 28 578 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 18 426 руб.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  начиная с 22.09.2018 пени, начисленные на сумму задолженности 742 708 руб. 03 коп.  рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения  обязательства.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 13 руб., уплаченную по платежному поручению №  21626 от 14.09.2018.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области  

Судья Д.С. Аныш