ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250588/2019

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» - ФИО1, представитель по доверенности от 7 октября 2016 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 13 августа 2020 года;

от третьих лиц:  ООО «АВК Комплекс»: ФИО3, директор решение №1 от 13 мая 2020 года;

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»

на решение от 06 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-250588/19,

по заявлению акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АВК Комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис Телекоммуникации»

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – заявитель, заказчик) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 05 сентября 2019 года по делу № 077/0/00-28880/2019.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители антимонопольного органа и общества с ограниченной ответственностью «АВК Комплекс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 05 сентября 2019 года по делу № 077/0/00-28880/2019 в действиях АО «Системный оператор Единой энергетической системы» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по уборке прилегающей территории от сухой травянистой растительности, поврежденных (высохших) деревьев и кустарников, мусора и других горючих материалов (реестровый N 31908063570) выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), выразившиеся в необоснованном отказе от заключения с обществом с ограниченной ответственностью «АВК Комплекс» договора по результатам проведенного конкурса вследствие того, что такой конкурс был признан несостоявшимся.

В целях восстановления нарушенного права АО «Системный оператор Единой энергетической системы» выдано предписание.

Не согласившись с управлением, АО «Системный оператор Единой энергетической системы»  оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых актов. Суды исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Судами указано, что заявка ООО «АВК Комплекс» допущена до участия в конкурентной процедуре. При этом протоколом от 01 августа 2019 года конкурс признан заявителем несостоявшимся ввиду допуска к участию в закупке лишь одной заявки ООО «АВК Комплекс».

Отказывая в заключении договора с ООО «АВК Комплекс», заказчик руководствовался пунктом 9 статьи 20 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «Системный оператор Единой энергетической системы», в соответствии с которым решение о возможности направления единственному Участнику закупки предложения о заключении договора принимается лицом, утвердившим соответствующую документацию о закупке.

В то же время, как указали суды, положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчика и должно соответствовать перечисленным нормативным правовым актам.

Установив, что организатор торгов отказался от заключения договора с единственным участником, чья заявка была допущена к конкурентной процедуре, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 8, статей 447 - 448 Гражданского кодекса, нормами Закона о закупках, согласились с выводом управления о том, что рассматриваемые действия заявителя по отказу от заключения договора не соответствуют положениям законодательства и нарушают права ООО «АВК Комплекс», заинтересованного в заключении договора с заказчиком по результатам упомянутой процедуры.

Поскольку проведенная заказчиком процедура соответствует правовой природе торгов, суды заключили, что заказчик обязан был соблюдать общие принципы и нормы, предусмотренные гражданским законодательством и не вправе нарушать права ООО «АВК Комплекс» как экономически более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом этого суды признали правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении АО «Системный оператор Единой энергетической системы» пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в силу которого при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Ссылки заявителя на отсутствие конкурентной борьбы третьего лица с иными участниками не свидетельствует о невозможности присвоения лицу статуса победителя закупки, поскольку для получения заказчиком итогового результата (заключение разыгрываемого договора) не является обязательным наличие нескольких заявок на участие в процедуре. Предоставленное же заказчику положением о закупках право самостоятельно решать, заключать ли контракт с единственным участником закупки, противоречит требованиям Закона о закупках.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу № А40-250588/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов