160/2023-29950(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6695/2014

г. Вологда

23 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и  Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

при участии ФИО4 и его представителя  ФИО2 по доверенности от 02.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 04 апреля 2023 года по делу № А13-6695/2014,  

у с т а н о в и л:

колхоз «Колос» (адрес: 162475, Вологодская обл., Бабаевский р-н,  д. Тимошино; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – Колхоз),  ссылаясь на статьи 3, 4, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Бабаевский  маслозавод» (адрес: 162482, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 29.09.2014 Общество признано несостоятельным  (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника, в отношении его введено конкурсное  производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением суда от 21.02.2015 упрощенная процедура банкротства  отсутствующего должника в отношении Общества прекращена, с 17.02.2015 в  отношении должника введена общая процедура конкурсного производства.  

Определением суда от 21.07.2020 производство по делу 

 № А13-6695/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в  связи с удовлетворением требований всех кредиторов.  

ФИО4 (далее – заявитель) 01.09.2022 обратился  в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО3 убытков в размере 4 094 314 руб. 28 коп.  

Определением суда от 22.02.2023 по делу № А13-6695/2014 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Страховое общество «Помощь», Ассоциация арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.  

Определением суда от 04.04.2023 заявление ФИО4 к  арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании убытков в пользу  Общества оставлено без рассмотрения.  

ФИО4 с вынесенным определением не согласился, обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный  суд Вологодской области. В жалобе её податель ссылается на то, что  сложилась ситуация, при которой его заявление о взыскании убытков с  арбитражного управляющего ФИО3 не может быть рассмотрено ни  в одном из дел № А13-2125/2021, А13-5843/2021, А13-6695/2014, что ведёт к  нарушению его прав и законных интересов.  

В судебном заседании ФИО4 и его представитель поддержали  апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 просит взыскать с  ФИО3 в пользу Общества убытки, причиненные ответчиком в  период осуществления полномочий конкурсного управляющего Общества по  делу № А13-6695/2014.  

Поскольку определением суда от 21.06.2020 года производство по делу   № А13-6695/2014 прекращено в связи с удовлетворением требований  кредиторов должника, ФИО4 обратился с заявлением о взыскании  убытков с арбитражного управляющего в общем исковом порядке.  

Однако, определением суда от 25.11.2021 по делу № А13-5843/2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2022, заявление ФИО4 о взыскании с  ФИО3 убытков оставлено без рассмотрения. Суды указали, что  требования ФИО4 должны рассматриваться в деле № А13-2125/2021  о банкротстве Общества.  

Дело № А13-2125/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества  возбуждено определением суда от 05.04.2021 по заявлениям ФИО3 и  общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство  «Практик».  

ФИО4 обратился в рамках дела № А13-2125/2021 о банкротстве  Общества с требованием о взыскании с ФИО3 убытков.  

Определением суда от 26.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа  от 24.01.2023, ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

Ссылаясь на то, что основания настоящего заявления ранее  ФИО4 не заявлялись и судами не рассматривались, полагая, что  требования о взыскании убытков должны быть заявлены в деле   № А13-6695/2014, поскольку с осуществлением текущей процедуры  конкурсного производства в деле № А13-2125/2021 требования  ФИО4 не связаны, ФИО3 в рассматриваемом деле о  банкротстве конкурсным управляющим Общества не утверждался, податель  жалобы обратился с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции оставил заявление ФИО4 без  рассмотрения со ссылкой на то, что требования должны рассматриваться в  рамках дела № А13-2125/2021 о банкротстве Общества.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры  банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования  должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных  арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а  также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу  его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о  банкротстве.  

После завершения конкурсного производства либо прекращения  производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых  убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о  банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах  оставшегося срока исковой давности.  

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 21.07.2020  по настоящему делу процедура банкротства в отношении Общества  прекращена.  

С указанной даты полномочия ФИО3 считаются  прекращенными.  

В рассматриваемом случае ФИО4 обратился в суд с заявлением  о взыскании с арбитражного управляющего убытков 01.09.2022, то есть после  завершения процедуры банкротства в отношении Общества, а значит такие  требования в деле № А13-6695/2014 рассмотрению не подлежат.  

Требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего  ФИО3 следует предъявлять в порядке искового производства.  

С учётом изложенного апелляционная коллегия считает производство по  настоящему обособленному спору подлежащим прекращению, а обжалуемый  судебный акт соответственно отмене.  

Вопреки доводам подателя жалобы основания, указанные в настоящем  заявлении для взыскания убытков с управляющего ФИО3, были  предметом рассмотрения в деле № А13-2125/2021 и нашли свое отражение в  определении суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023.  

Судами установлено, что в процедуре конкурсного производства в деле   № А13-6695/2014 нарушений ФИО3 при исполнении возложенных  на него полномочий конкурсного управляющего положений Закона о  банкротстве, прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве, не  установлено. Правомерность осуществления ФИО3 мероприятий в  конкурсном производстве в деле № А13-6695/2014 о банкротстве Общества  проверялась как при решении вопроса о взыскании в пользу ФИО3  вознаграждения конкурсного управляющего (определение от 15.10.2020), так и  по жалобе СПК (колхоз) «Приозерье» (определение от 18.09.2020).  Обстоятельства аффилированности ФИО3 по отношению к иным  лицам подлежит доказыванию.  

Вместе с тем при наличии иных оснований для привлечения  ФИО3 к ответственности заявитель не лишен возможности  обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленном порядке.  

Руководствуясь статьями 150, 268–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области  от 04 апреля 2023 года по делу № А13-6695/2014.  

Прекратить производство по заявлению ФИО4 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи К.А. Кузнецов  

О.Г. Писарева