АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-13033/2018

г.Иркутск

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  23.01.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.01.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО27 - СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным в части решения от 07.12.2017 №12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - представителей по доверенностям; 

от инспекции: ФИО3, ФИО4, ФИО5 – представителей по доверенностям;

от УФНС: ФИО3, ФИО6 – представителей по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО27 - СИБИРЬ» (далее – ООО «ФИО27 - СИБИРЬ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 07.12.2017 №12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени, штрафов по налогу на прибыль и НДС, штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительными пояснениями от 19.12.2018 ООО «ФИО27 - СИБИРЬ» уточнило требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, попросив признать незаконным решение от 07.12.2017 №12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решений УФНС России по Иркутской области, ФНС России) в части начисления налогов, пени, штрафов в сумме 127120160 руб. 67 коп., в том числе: НДС в размере 97702735 руб., пени по НДС в размере 22681673 руб. 16 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС в размер 4638688 руб.; налога на прибыль организаций в размере 1104678 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размер 383852 руб. 51 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 55234 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в размере 553300 руб. Уточнение требований судом принято. 

Представители Общества в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представители налоговых органов требования не признали, сославшись на законность оспариваемого решения. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО27 - СИБИРЬ» зарегистрировано 23.06.2009 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

30.09.2016 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области принято решение №12-76-331 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, с данным решением директор Общества ознакомлен 30.09.2016. 

Мотивированными решениями налогового органа от 28.10.2016 №12-76-331/1, от 14.12.2016 №12-76-331/3, от 13.02.2017 №12-76-331/5, от 31.03.2017 №12-76-331/8 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 28.10.2016 по 07.12.2016, с 15.12.2016 по 01.02.2017, с 14.02.2017 по 26.03.2017, с 01.04.2017 по 23.04.2017.

Проверка окончена 28.04.2017, акт выездной проверки от 28.06.2017 №12-47-5 составлен в срок, установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и вручен уполномоченному представителю вместе с приложениями на 345 листах.

15.08.2017 налоговым органом принято решение №12-76-331/10 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с представлением дополнительных возражений на акт выездной налоговой проверки.

В связи с ходатайством об отложении рассмотрения материалов проверки, инспекцией 01.09.2017 принято решение №12-76-331/10 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, 14.09.2017 налоговым органом принято решение №12-15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того 02.11.2017 налоговым органом принято решение №12-76-331/12 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

В связи с ходатайством об отложении рассмотрения материалов проверки, инспекцией 20.11.2017 принято решение №12-76-331/13 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

07.12.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области при участии представителей Общества рассмотрены материалы проверки и принято решение №12-47/5.  

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4638688 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 60542 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 558950 руб. за неправомерное непредставление в установленный срок длкументов. Также Обществу начислены налог на добавленную стоимость в размере 97702735 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 22681673 руб. 16 коп., налог на прибыль организаций в размере 1210829 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 419290 руб. 75 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.03.2018 №26-13/006142@ апелляционная жалоба Общества  на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 07.12.2017 №12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 10.08.2018 №СА-4-9/15551@ решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 07.12.2017 №12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.03.2018 №26-13/006142@ отменено в части выводом о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по транспортным услугам, по которым не совпадают даты товарных и транспортных накладных (при этом установлены получатели данных товаров), а также доначисление соответствующих сумм налога, штрафа и пени.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о формальном характере финансово-хозяйственных отношений  между ООО «ФИО27 - СИБИРЬ» и ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт».

Так, согласно условиям договора купли-продажи от 29.09.2011 №01, заключенному между Обществом (Покупатель) и ООО «БайкалКиноПродукт» (Продавец), ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость оборудования определяются счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из условий о предмете договора невозможно определить товар, подлежащий поставке, его количество. Обществом не представлены спецификации либо дополнительные соглашения, в которых были бы согласованы ассортимент, количество товара. Из счетов-фактур не следует, что поставка товара произведена в рамках договора купли-продажи, а не в качестве разовых поставок.

В то же время к договорам купли-продажи, заключенным Обществом с иными контрагентами (ООО «Прогресс», ООО «ФИО7 Компани» и другие) прилагались спецификации, отражающие наименование поставляемых товаров, их количество, цену за единицу и стоимость, график платежей.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у контрагентов возможности поставить товар, в связи с тем, что ООО «БайкалКиноПродукт» и ООО «КиноПродукт» зарегистрированы в качестве юридического лица незадолго до взаимоотношений с налогоплательщиком; имущество и транспортные средства у организаций отсутствуют. Указанные организации применяли упрощенную систему налогообложения и не являлись плательщиками НДС, а предъявляли НДС на основании договоров комиссии.

Товарно-транспортные накладные, связанные с транспортировкой товаров от ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт» к ООО «ФИО27 - СИБИРЬ» налогоплательщиков в ходе проверки не представлены.

Информация об адресах мест погрузки, разгрузки, хранения товаров (продукции), поставляемой ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт», Обществом в ходе проверки также не представлена. 

Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщик складских помещений в собственности не имел, расходы, связанные с арендой (пользованием) складов, не установлены.

Также инспекцией в ходе проверки установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе банков «Интернет-Клиент» ООО «Музыкальный дом» и ООО «ФИО7 Компани»; ООО «Прогресс Групп» и ООО «Сигма», ООО «Вектор Групп»; ООО «Сфера» и ООО «БизнесСтар», что свидетельствует о подконтрольности указанных организаций.

Согласно документам, представленным ООО «Русская торговая компания», покупателями товаров ввезённых организацией в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 являлись, в том числе ООО «Музыкальный дом», ООО «Азия Трейд Мьюзик», в то же время в книгах продаж за 2015 год ООО «Музыкальный дом» операции по реализации товаров ООО «БайкалКиноПродукт» не отражены.

Помимо прочего, инспекцией установлено, что ООО «Музыкальный дом» в проверяемый период напрямую заключен договор с ООО «ФИО27-Сибирь» на поставку кинооборудования.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 07.12.2017 №12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решений УФНС России по Иркутской области, ФНС России) в части начисления налогов, пени, штрафов в сумме 127120160 руб. 67 коп., в том числе: НДС в размере 97702735 руб., пени по НДФЛ в размере 22681673 руб. 16 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС в размер 46338688 руб.; налога на прибыль организаций в размере 1104678 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размер 383852 руб. 51 коп., штрафа по пункту 1 статьи 1222 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 55234 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в размере 553300 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что по поставщику ООО «БайкалКиноПродукт» Обществом в ходе проверки представлены договор купли-продажи, товарные накладные и счета-фактуры. Допрошенные проверяющими руководитель и работники налогоплательщика (ФИО8, ФИО9, ФИО10) подтвердили взаимоотношения с данным поставщиком, указав с кем именно и как взаимодействовали в процессе исполнения договора, описав порядок приемки товаров и обмена документами.

Руководитель и учредитель ООО «БайкалКиноПродукт» не относятся к массовым, организация сдавала отчетность с отражением результатов деятельности. Директор организации ФИО11 подтвердил взаимоотношения с ООО «ФИО27-СИБИРЬ», факт подписания им документов по взаимоотношениям с данным покупателем.

Заявитель полагает, что то обстоятельство, что ФИО8 в 2013 году являлся участником ООО «БайкалКиноПродукт». Может служить основанием для корректировки налоговых баз в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам, совершенным между ООО «БайкалКиноПродукт» и ООО «ФИО27-СИБИРЬ» в соответствующий период, если цены по этим сделкам отличались от рыночного уровня.

Налогоплательщик полагает, что инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие  о невозможности ООО «БайкалКиноПродукт» исполнить принятые им на себя обязательства. Товарные накладные, выставленные ООО «БайкалКиноПродукт», имеют все обязательные реквизиты первичных документов. Отсутствие подписи и ее расшифровки в строке «Отпуск груза произвел» не опровергает факт совершения хозяйственной операции с учетом наличия подписи руководителя ООО «БайкалКиноПродукт» в строке «Отпуск груза разрешил». В документы Общество внесло необходимые исправления и представило их в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявитель указал, что по взаимоотношениям с ООО «КиноПродукт» представлены договоры поставки, товарные накладные и счета-фактуры. Допрошенные налоговым органом ФИО12, ФИО9 подтвердили взаимоотношения с данным поставщиком, указав, с кем именно и как взаимодействовали в процессе исполнения договора, описав порядок приемки товаров и обмена документами.

Генеральный директор организации ФИО13 явился на допрос и подтвердил взаимоотношения с  ООО «ФИО27-СИБИРЬ».

По мнению налогоплательщика, отсутствие оформленных в письменном виде документов, содержащих согласованные сторонами перечень товаров по номенклатуре, количество, стоимость, сроки поставки, способы доставки, реквизиты мест погрузки, не может свидетельствовать о том, что сторонами было достигнуто соглашение по данным условиям. Обсуждение заявок, количества, качества товаров, цен осуществляется посредством электронной переписки и по телефону.

Товарные накладные, выставленные ООО «КиноПродукт», имеют все обязательные реквизиты первичных документов.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области требования заявителя не признала, сославшись на доводы, изложенные оспариваемом решении, отзыве на заявление и пояснениях по делу. 

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при этом под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтвержденные

документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. 

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, а также пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, с 01.01.2013 установлены в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по НДС, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации в Постановлении №53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления №53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления №53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления №53 необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства (создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций) сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления №53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). 

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с указанной статьей.

В ходе проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области установлено, что за период 2013-2015 годы налогоплательщиком занижена реализация товаров (работ, услуг), отражаемая в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 5297789 руб., что привело к занижению налоговой базы для исчисления НДС и к доначислению НДС, подлежащего уплате  в бюджет.

Также налоговым органом установлено, что налогоплательщиком отражены покупки, сумма НДС по которым включена в сумму налога, подлежащую вычету: по поставщику ООО «БайкалКиноПродукт» в размере 90859112 руб. 02 коп.; по поставщику ООО «КиноПродукт» в размере 7051799 руб. 67 коп.

По взаимоотношениям с ООО «БайкалКиноПродукт» налогоплательщиком представлены: договор купли-продажи от 29.09.2011 №01, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, журнал учета полученных счетов-фактур, книги покупок за период: 1 квартал 2013 года – 4 квартал 2015 года, путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров, приобретенных у ООО «БайкалКиноПродукт» покупателям ООО «ФИО27-СИБИРЬ».

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи, ООО «БайкалКиноПродукт» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «ФИО27-СИБИРЬ» (Покупатель), а ООО «ФИО27-СИБИРЬ» обязуется принять и оплатить звуковое, кино – оборудование на условиях, предусмотренных данным договором.

При этом из пункта 1.2. договора следует, что ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость оборудования определяются счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Цена оборудования включает расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, хранением (пункта 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель обязан перечислить денежные средства на банковский счет Продавца, в течение 10 дней с момента получения Товара со склада Продавца.

На основании пункта 3.1 договора Продавец передает оборудование Покупателю в течение 7 дней после поступления товара на склад продавца и получения оплаты за оборудование. 

Таким образом, договор купли-продажи содержит противоречие в части порядка оплаты за товар.

В соответствии с пунктом 9.1 договора все дополнения и приложения к договору от 29.09.2011 №01 имеют силу, если они сделаны в письменном виде.

Счета-фактуры, выставленные ООО «БайкалКиноПродукт» в адрес заявителя, подписаны только со стороны Поставщика и направлены Покупателю в момент отгрузки товаров в его адрес. 

В договоре от 29.09.2011 №01 не предусмотрены условия поставки, место отгрузки, условия приемки товара, момент перехода права собственности.

Следовательно, договором купли-продажи не предусмотрено оформление каких-либо приложений, дополнительных соглашений, спецификаций, на основании которых могли быть согласованы поставки товаров: перечень товаров по номенклатуре, количество, стоимость, сроки поставки, способы доставки, реквизиты мест погрузки (разгрузки). При этом согласно статье  455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия, которые позволяют определить наименование и количество товара.

В то же время, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что к договорам купли-продажи (поставки), заключенным налогоплательщиком с иными контрагентами (ООО «Прогресс», ООО «ФИО7 Компани», ООО «Музыкальный дом», ООО «Транс-Ютэк», ООО «СтройКомплектБетон»), прилагались спецификации, отражающие наименование поставляемых товаров, их количество, цену за единицу и стоимость, график платежей.

Кроме того, из пояснений Общества следует, что обсуждение заявок, количества, качества поставляемых товаров, цен, скидок осуществлялось посредством электронной переписки и по телефону менеджерами. Вместе с тем электронная переписка с контрагентом Общества, как и  документы складского учёта, отражающие учёт товарно-материальных ценностей, поставленных ООО «БайкалКиноПродукт», и их отпуск покупателям ООО «ФИО27-СИБИРЬ»,  претензии, расходные накладные, предложения (прайс-листы) налогоплательщиком не представлены. 

Таким образом, из вышеперечисленных фактов следует вывод о том, что договор заключён сторонами формально.

Доказательством формальности взаимоотношений ООО «ФИО27-СИБИРЬ» и  ООО «БайкалКиноПродукт», по мнению суда, также является установленная по результатам анализа расчетов постоянная значительная задолженность Общества перед контрагентом (на 31.12.2015 – 178645761 руб. 04 коп.), оставшаяся не погашенной до момента ликвидации ООО «БайкалКиноПродукт».

В отношении ООО «БайкалКиноПродукт» в ходе проверки установлено, что ООО «БайкалКиноПродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2011, незадолго до взаимоотношений с заявителем, 11.01.2016 ликвидировано. ООО «БайкалКиноПродукт» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Бурятия с 10.08.2011 по 11.01.2016. Юридический адрес организации: 

<

...>. Имущество, транспортные средства у организации отсутствуют. Основной вид деятельности – Прочая оптовая торговля.

В проверяемый период руководителем ООО «БайкалКиноПродукт» являлся ФИО11, учредителями: в период с 10.08.2011 по 06.12.2012 – ФИО8, ФИО14, с 07.12.2012 по 10.04.2013 – ФИО8, ФИО14, ФИО15, с 27.09.2013 по 11.01.2016 – ФИО15

При осмотре здания, расположенного по юридическому адресу организации, отраженного в первичных бухгалтерских документах,  установлено, что по адресу: 

<

...>, находится трехэтажное нежилое здание, в котором располагается бизнес-центр «Премиум». Информация о нахождении (вывески, реклама) ООО «БайкалКиноПродукт» не обнаружено. Осмотр по юридическому адресу ООО «БайкалКиноПродукт» осуществлен 13.10.2015, до момента ликвидации организации.

В ходе проверки  инспекцией установлено, что имущество, транспортные средства у ООО «БайкалКиноПродукт» отсутствуют, организация применяла упрощенную систему налогообложения и не являлась плательщиком НДС, а предъявляла НДС на основании договоров комиссии. По договорам комиссии ООО «БайкалКиноПродукт» выступало комиссионером.

Согласно представленным справкам о доходах физических лиц количество работников организации за 2013 год составляло 15 человек, за 2014 год – 11 человек, за 2015 год – 9 человек.

При анализе представленных ООО «БайкалКиноПродукт» справок о доходах физических лиц в сопоставлении с иными имеющимися в информационном ресурсе налогового органа установлено, что работники организации по совместительству являлись работниками, учредителями  организаций, осуществляющих деятельность в аналогичной сфере. Так, руководитель организации ФИО11 в 2013-2015 годах получал доход в ООО «ФИО7», учредитель ФИО15 – руководитель ООО «Свет и музыка», ФИО8 – руководитель ООО «ФИО27-Сибирь», ФИО14 – руководитель ООО «ФИО7 компани», ООО «Азия Трейд Мьюзик», ООО «ББР», ФИО16 – работник ООО «УК «Свет и Музыка», ФИО17 – работник ООО «Свет и музыка».

Следовательно, уполномоченными лицами ООО «БайкалКиноПродукт» являлись учредитель и руководители организаций, осуществляющие деятельность в одной и той же с ООО «БайкалКиноПродукт» сфере, что, по мнению суда, свидетельствует о влиянии вышеуказанных лиц и организаций на финансово-хозяйственную деятельность данного  контрагента ООО «ФИО27-СИБИРЬ».   

Из товарных накладных на отгрузку ООО «БайкалКиноПродукт» товаров (кинооборудования и другое) в адрес Общества установлено, что организацией-грузоотправителем и поставщиком является ООО «БайкалКиноПродукт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>); грузополучателем и плательщиком является ООО «АзияСинемаСибирь» (ИНН 

<

***>, 

<

...>); в качестве основания указан договор купли-продажи от 29.09.2011 №01;  в строке «Отпуск груза разрешил» согласно расшифровке стоит подпись ФИО11; в строке «Отпуск груза произвел» отсутствует подпись лица, осуществившего отгрузку груза, и расшифровка подписи; в строке «Груз принял» стоят подписи ФИО18, ФИО9; в строке «Груз получил грузополучатель» стоят подписи ФИО19, ФИО9, дата и печать ООО «ФИО27-Сибирь».

Путевые листы представлены на работу автомобиля марки Ford Transit Kombi,  гос.номер В424УР (микроавтобус), водитель – ФИО9. Раздел «Информация о месте отправления и назначения» не содержит сведений о поездках в адрес организации ООО «БайкалКиноПродукт». В путевых листах в графах «Адрес подачи» указано  «Ангарск – Иркутск», в графах «Место отправления» и «Место назначения» сведения о поездках в адрес ООО «БайкалКиноПродукт» не содержится.

Согласно представленным Обществом пояснениям, ФИО9 осуществлялась перевозка товаров до транспортных компаний, оказывающих ООО «ФИО27-СИБИРЬ» услуги по доставке и перевозке грузов до покупателей данной организации, либо сами транспортные компании забирали товар со склада.   

Согласно пояснениям налогоплательщика, представленным в ходе проверки, основной объем реализаций оборудования приходится на 4 квартал 2015 года. В это время товар фактически отгружался непосредственно покупателям, а документально отгрузка оформлялась следующим годом, после монтажа оборудования. Документы, подтверждающие данные пояснения не представлены.

Суд признает необоснованным довод заявителя о том, что руководитель ООО «БайкалКиноПродукт» подтвердил реальность осуществления деятельности в качестве руководителя организации, в силу следующего.

Туров в ходе допроса указал (протокол от 16.03.2016 №05-19/2098), что основными контрагентами ООО «БайкалКиноПродукт» являлись: ООО «Азия-Синема», ООО «ФИО7 Компани», то есть организации, входящие в одну схему организации бизнеса, но при этом не назвал ни одну организацию-комитента, учитывая большие обороты «поставляемых» ими товаров и в интересах (по поручению которых), он, как руководитель ООО «БайкалКиноПродукт», изначально и действовал. Также свидетель указал, что он (ФИО11) заключил договор комиссии с ООО «АЗИЯ-СИНЕМА СИБИРЬ», тогда как, согласно представленным документам, между ООО «БайкалКиноПродукт» и ООО «ФИО27-СИБИРЬ» был заключен договор купли-продажи от 29.09.2011 №01.

По взаимоотношениям с ООО «КиноПродукт» налогоплательщиком представлены: договоры купли-продажи от 01.10.2015 №341АСС/2015, от 21.10.2015 №376АСС/2015, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, журнал учета полученных счетов-фактур, книги покупок за 4 квартал 2015 года, путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров, приобретенных у ООО «КиноПродукт» покупателям ООО «ФИО27-СИБИРЬ».

В соответствии с пунктом 1.1 договоров купли продажи, ООО «КиноПродукт» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «ФИО27-СИБИРЬ» (Покупатель), а ООО «ФИО27-СИБИРЬ» обязуется принять и оплатить звуковое, кино – оборудование на условиях, предусмотренных данными договорами. 

В соответствии с условиями договоров цена оборудования включает расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, хранением.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров поставки, Покупатель обязан перечислить денежные средства на банковский счет Продавца, в течение 10 дней с момента выставления Поставщиком счета.

Поставщик передает оборудование Покупателю по договорам поставки в течение 7 дней после получения оплаты за оборудование (пункт 3.1 договоров).

На основании пункт 8.1 названных договоров поставки, срок действия договоров – с даты подписания до выполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Все дополнения и приложения к договорам поставки имеют силу, если они сделаны в письменном виде (пункт 9.1 договоров).

При этом, указанное в пункте 1.2 договоров поставки условие, что ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость оборудования определяются счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью данного договора, противоречит действующему законодательству, а также пункту 9.1 данных договоров поставки, поскольку счет-фактура не может быть приложением к договору поставки в силу того, что она отражает уже свершенное событие, а не условия, на которых будут осуществляться поставки товаров.

Счета-фактуры, выставленные ООО «КиноПродукт» в адрес ООО «ФИО27-СИБИРЬ» подписаны только со стороны Поставщика, и направлены Покупателю в момент отгрузки товаров в его адрес. 

Следовательно, договорами не предусмотрено оформление каких-либо приложений, дополнительных соглашений, спецификаций, согласно которым могли быть согласованы поставки товаров: перечень товаров по номенклатуре, количество, стоимость, сроки поставки, способы доставки, реквизиты мест погрузки (разгрузки). 

При анализе условий договоров, заключенных с ООО «КиноПродукт», установлены признаки, указывающие на их формальность, идентичные условиям договора, заключенного с ООО «БайкалКиноПродукт».

В отношении ООО «КиноПродукт» установлено, что организация зарегистрирована 17.06.2015 в качестве юридического лица, незадолго до взаимоотношений с налогоплательщиком. Юридический адрес организации: 

<

...>. Имущество, транспортные средства отсутствуют. Основной вид деятельности – Прочая оптовая торговля.

В проверяемый период единственным учредителем и руководителем ООО «КиноПродукт» являлся ФИО13

При осмотре здания, расположенного по юридическому адресу организации,  установлено, что по адресу: 

<

...>, находится двухэтажный жилой дом с административными помещениями. Информация о нахождении (вывески, реклама) ООО «КиноПродукт» не обнаружена. Представитель собственника пояснила, что договор аренды помещения с ООО «КиноПродукт» не заключался. Отсутствие общества по месту регистрации подтверждается также показаниями его руководителя - ФИО13

В ходе проверки инспекцией установлено, что организация применяла упрощенную систему налогообложения и не являлась плательщиком НДС, а предъявляла НДС на основании договоров комиссии. По договорам комиссии ООО «КиноПродукт» выступало комиссионером.

Согласно представленным справкам о доходах физических лиц количество работников организации составляло за 2015 год – 1 человек.

При анализе представленной ООО «КиноПродукт» справки о доходах физических лиц за 2015 год в сопоставлении с иными имеющимися в информационном ресурсе налогового органа установлено, что руководитель и учредитель организации является  работником ООО «ФИО7». 

Руководитель ООО «ФИО27-СИБИРЬ» и учредитель ООО «БайкалКиноПродукт» (в период с 10.08.2011 по 10.04.2013) ФИО20 в ходе допроса пояснил (протокол допроса от 18.09.2016 №3821), что вопросами организации транспортировки товаров от ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт» в адрес Общества занимался водитель-экспедитор ФИО9. Склад ООО «БайкалКиноПродукт»,  ООО «КиноПродукт» находился в Дзержинске Иркутского района. Указанный склад арендован у ООО «ФИО7». ООО «ФИО27-СИБИРЬ» осуществляло отправку со склада ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт» сразу в адрес клиентов. Расходы по доставке товара до склада нес поставщик. Оплата за товар, поставленный ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт», производилась безналичным путем. ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт» созданы для поставок из-за рубежа.

Также ФИО8 указал (протокол допроса от 17.03.2017 №12-4430/3), что со складов, расположенных в г.Москве и г.Щелково, ООО «ФИО27-СИБИРЬ» отгружает свою продукцию покупателям. За пользование данными складами Общество ничего не платит ООО «КиноПродукт» и ООО «БайкалКиноПродукт», все входит в стоимость продукции. 

Учредитель и руководитель ООО «КиноПродукт» ФИО13 в ходе допросов указал (протоколы допросов от 17.08.2016 №3684, от 01.03.2017            №12-4430/1), что фактический адрес нахождения организации: 

<

...>. Организация с февраля 2016 года арендует офис и склад у ООО «УК «Свет и Музыка», также с октября 2015 года арендован склад в г.Щелково Московской области у ООО «ФИО7». Основными поставщиками являлись: ООО «Музыкальный дом», ООО «ОФК Групп», ООО «Радэн», ООО «Жилино» и др.

При этом показания ФИО8, ФИО13 опровергаются пояснениями собственника помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, ООО «УК «Свет и Музыка», согласно которым в 2015 году помещения сдавались в аренду: ООО «Резонанс плюс», ООО «ФИО7 Компани», ООО «ФИО7», ООО «Музыкальный дом». ООО «ФИО7» также не подтверждает сдачу в аренду ООО «БайкалКиноПродукт, ООО «КиноПродукт» складов.

Логист, руководитель отдела сбыта и снабжения ООО «ФИО27-СИБИРЬ» ФИО10 в ходе допроса указала (протокол допроса от 26.04.2017 №12-4430/2-4), что непосредственно в процессе организации перевозки между Обществом и покупателями взаимоотношений с ООО «БайкалКиноПродукт» не было. Свидетель не знает, в рамках каких договоров со своими поставщиками ООО «БайкалКиноПродукт» осуществлялись продажи товаров в адрес ООО «ФИО27-СИБИРЬ», также не знает, с кем со стороны ООО «БайкалКиноПродукт» согласовывались номенклатура поставляемых товаров, условия поставки, сроки поставки,  сроки и условия оплаты.

Товарно-транспортные накладные, связанные с транспортировкой (перевозкой) товаров от ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт» к Обществу, ООО «ФИО27-СИБИРЬ» не представлены.

Согласно представленным пояснениям Общества доставка товаров, поставленных ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт» покупателю, осуществлялась поставщиком напрямую в кинотеатры или на склад Общества.

На основании представленных налогоплательщиком транспортных накладных на перевозку продукции покупателям (грузополучателям) налогоплательщика, установлено, что транспортировку (перевозку) товаров осуществляли следующие организации: АО «Армадилло Бизнес Посылка»; ООО «ЖелДорЭкспресс»; ООО «КАРГО-ЭКСПРЕСС»; ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС»; ООО «Деловые Линии»; АО «ДХЛ Интернешнл»; АО «РЖД Логистика»; ООО «ЖелДорЭкспедиция»; ООО «Кананоэкс групп»; ООО «Кит-Сервис»; ООО «ТрансСервисТорг»; ООО «Фалтекс».

Отправителем выступало ООО «ФИО27-СИБИРЬ».

В большинстве случаев отправка грузов в адрес покупателей ООО «ФИО27-СИБИРЬ» осуществлялась с помещений расположенных по следующим адресам: 

<

...> (контактные лица: ФИО21, ФИО22); 

<

...> (контактное лицо ФИО23); Московская область, г.Щелково, Соколовская промзона, ул.Первомайская, 42АС; 

<

...> (контактное лицо ФИО21). 

Кроме того, отправка грузов в адрес покупателей осуществлялась с помещений, расположенных по следующим адресам: 

<

...> (адрес ООО «ФИО27-СИБИРЬ»); 

<

...>; 

<

...>, склад ООО «А-МУВИНГ»; г.Домодедово, терминал ООО «ТРАНКОМАВИА»; 

<

...>. При этом договорами поставки не предусмотрены условия потсавки, в том числе, какой стороной и за чей счет производится транспортировка товара до склада покупателя, не согласовано место отгрузки и место приемки товара, а также не определен момент перехода права собственности и момент возникновения риска случайной гибели или случайного повреждения товара.

Документы (информацию) об адресах мест погрузки, разгрузки, хранения товаров (продукции), поставляемой ООО «БайкалКиноПродукт» в адрес ООО «ФИО27-СИБИРЬ», Общество не представило. При этом налоговым органом установлено, что Общество складских помещений в собственности не имело, расходы, связанные с арендой (пользованием) складов, не установлены.

В отношении лиц ФИО21, ФИО22, ФИО24, осуществлявших отпуск товаров со складов в г.Щелково, установлено, что указанные лица являются работниками ООО «ФИО7», арендовавшей склады. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, согласно транспортным накладным, осуществляющих приём и отгрузку товаров, налогоплательщиком не представлены.

Относительно довода Общества о том, что ФИО10 подтвердила полномочия вышеуказанных лиц, как и журнал учета выданных доверенностей, установлено следующее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в ходе допроса пояснила, что ФИО22 и ФИО21 ей знакомы, но не лично, с указанными лицами она взаимодействовала по отгрузкам товаров в адрес покупателей ООО «ФИО27-СИБИРЬ» посредством электронной почты. По ее мнению, ФИО22 и ФИО21 являлись представителями ООО «ФИО27-СИБИРЬ» по доверенности, подписанной ФИО8 для транспортных компаний, и осуществляли деятельность по адресу: 

<

...>. При этом работниками какой организации являлись, она не знает. В отношении ФИО24, никаких сведений не сообщила. Также пояснила, что в товарных накладных от ООО «ФИО27-СИБИРЬ» расписывался ФИО9

Водитель-экспедитор Общества ФИО9 в ходе допроса указал (протокол от 26.04.2017 №12-4430/2-3), что в 2013-2015 годах осуществлял приемку товаров от транспортных компаний в целях дальнейшей их доставки в адрес покупателей, в связи с чем подписывал товарные и транспортные накладные. ФИО9 подтвердил, что ему известны спорные контрагенты, при этом указал, что выдачу товаров ООО «БайкалКиноПродукт» и ООО «КиноПродукт» осуществлял ФИО24, с руководителями спорных организация взаимодействие не осуществлял.

Руководитель ООО «КиноПродукт» ФИО13 в ходе допроса указала (протоколы от 17.08.2016 №3686, от 01.03.2017 №12-4430/1), что отгрузка товаров осуществлялась кладовщиками ФИО24 и ФИО22 При этом, на основании каких документов данные лица действовали от имени ООО «КиноПродукт» информация отсутствует.  

В связи с чем суд приходит к выводу, что свидетельские показания не подтверждают реальность осуществления деятельности  «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт».

Представленные журналы учета выданных доверенностей не подтверждают наличие полномочий у ФИО22 и ФИО21 на представление интересов ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт». Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, согласно транспортным накладным, осуществляющих приём и отгрузку товаров, обществом не представлены.

Из анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что учредителем ООО «БайкалКиноПродукт» в период с 10.08.2011 по 10.04.2013, руководителем и учредителем ООО «ФИО27-СИБИРЬ»  в проверяемом периоде являлся ФИО8; руководителем  ООО «БайкалКиноПродукт» в период с 10.08.2011 по 11.01.2016 являлся ФИО11, который также согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2013-2015 годах получал доход  в ООО «ФИО7»; учредителем  ООО «БайкалКиноПродукт» в период с 10.08.2011 по  10.04.2013, руководителем с 19.09.2012, учредителем  с 11.03.2016 ООО «ФИО7 Компани», руководителем с 18.01.2018 по 07.06.2012 и с 16.08.2012, учредителем с 18.01.2008 по 04.03.2013 ООО «Азия Трейд Мьюзик» являлся ФИО14; учредителем и руководителем ООО «Кино продукт» с 17.06.2015, учредителем с 10.01.2013 ООО «Азия Трейд Мьюзик» являлся ФИО13, который согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2013-2015 годах получал доход в ООО «ФИО7», а также являлся представителем ООО «ФИО7 Компани» на основании доверенности от 30.12.2013;  руководителем в период с 21.06.2013 по 03.11.2017 и учредителем с 21.06.2013 по 03.11.2017 ООО «Музыкальный дом» являлся ФИО25, который согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2013-2014 годах получал доход в ООО «ФИО7». 

Кроме того, складские помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежит ООО «УК Свет и Музыка», учредителем и руководителем которого является ФИО16 При этом арендатором указанных помещений является, в том числе, ООО «ФИО7».

О взаимозависимости свидетельствует также тот факт, что руководителем ООО «ФИО27-СИБИРЬ» ФИО8 подавались заявления в банк ВТБ 24 (ПАО) на предоставление доступа в систему БКО без права подписи расчетных документов, согласно которому просит предоставить доступ в систему «Банк-Клиент Онлайн» (без права подписи расчетных документов для совершения операций по расчетному счету) ФИО16 с уровнем доступа – только чтение. 

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам                                              ООО «БайкалКиноПродукт» инспекцией установлено, что денежные средства перечислялись от ООО «ФИО27», ООО «ФИО27-СИБИРЬ», ООО «УК Свет и Музыка», ОГАУК Иркутский театр им. Н.М. Загурского за товары, работы. Поступившие денежные средства перечислялись на расчетные счета комитентов ООО «Прогресс Групп», ООО «Трест», ООО «Сфера», ООО «БизнесСтар», ООО «Актив», ООО «Сигма», ООО «ТоргУниверсал», ООО «Вектор Групп», ООО «Прайс-Универсал», ООО «Музыкальный дом», ООО «ПромСтройГрупп».

Суд полагает, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «БайкалКиноПродукт» на расчетные счета организаций-импортеров не свидетельствует о взаимоотношениях комитента и комиссионера.

Согласно расчетным счетам ООО «БайкалКиноПродукт» перечисление денежных средств организациям-импортерам осуществлялось с назначением платежа «оплата по счету…» за товар (оборудование), «оплата по договору..», в том числе НДС. 

Следовательно, ООО «БайкалКиноПродукт» перечисляло денежные средства не по договорам комиссии, а напрямую осуществляло платежи за товары, и соответственно, указанные товары приобретало и реализовывало не в рамках договоров комиссии.

Кроме того, при последующей реализации перевыставлять (выставлять) в адрес покупателей счета-фактуры с НДС по указанным операциям ООО «БайкалКиноПродукт» не имело право, следовательно, не являлось комиссионером.

Также, в ходе проверки установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе банков «Интернет-Клиент» ООО «Музыкальный дом» и ООО «ФИО7 Компани»; ООО «Прогресс Групп» и ООО «Сигма», ООО «Вектор Групп»; ООО «Сфера» и ООО «БизнесСтар», что свидетельствует о подконтрольности указанных организаций.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «ПромСтройГрупп» покупателю ООО «БайкалКиноПродукт», указаны номера таможенных деклараций, на основании которых произведен ввоз товаров на территорию РФ. Установлено, что импортерами товаров являются: ООО «Континент», ООО «Атлант», ООО «Триумф Сервис», ООО «Торговый дом «ЮБЭКС», ООО «Бако», ООО «Ратан», ООО «Асток», ООО «Торговый дом «Сток», ООО «Дартрейд», ООО «Русская торговая компания». 

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам импортеров установлено отсутствие перечислений ООО «ПромСтройГрупп» за поставленный товар.

Кроме того, установлено, что счета-фактуры ООО «ПромСтройГрупп» (за период с 26.06.2013 по 10.12.2013), перевыставленные ООО «ФИО27-СИБИРЬ», в которых стоит подпись руководителя контрагента – ФИО26, датированы позже даты смерти ФИО26 (16.06.2013). 

Таким образом, ООО «ПромСтройГрупп» искусственно введено в цепочку поставщиков товаров в адрес заявителя без подтверждения реальных поставок в адрес Общества.

Согласно документам, представленным ООО «Русская торговая компания», покупателями товаров, ввезенных организацией в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, являлись, в том числе, ООО «Музыкальный дом», ООО «Азия Трейд Мьюзик». При этом в книгах продаж за 2015 год ООО «Музыкальный дом» операции по реализации товаров ООО «БайкалКиноПродукт» не отражены.

Лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами ООО «БайкалКиноПродукт» и ООО «Музыкальный дом» является ФИО13, являющийся также учредителем ООО «Азия Трейд Мьюзик». Также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе банков «Интернет-Клиент» ООО «Музыкальный дом» и ООО «БайкалКиноПродукт».

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам                                              ООО «КиноПродукт» установлено, что денежные средства, перечислялись от                  ООО «ФИО27», ООО «ФИО27-СИБИРЬ», ООО «ФИО27 Сервис», ООО «ФИО27 М», ООО «Саллерком», ООО «Аверс» за товары, работы. Поступившие денежные средства перечислялись на расчетные счета комитентов ООО «Радэн», ООО «ТоргУниверсал», ООО «ОмегаТрейдинг», ООО «Прайс-Универсал», ООО «Музыкальный дом».

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что у большинства организаций, которым ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт» перечисляют денежные средства, отсутствовали имущество, транспортные средства, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, исчисление и уплата налогов вышеуказанными организациями производилась в минимальных размерах; перечислений за поставку кинооборудования не установлено.

Также установлено, что в счетах-фактурах, выставленных                                                     ООО «КиноПродукт» комитентами ООО «Радэн», ООО «ТоргУниверсал»,                                            ООО «ОмегаТрейдинг», ООО «Прайс-Универсал», ООО «Музыкальный дом», указаны номера таможенных деклараций, на основании которых произведен ввоз товаров на территорию РФ. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам импортеров установлено отсутствие перечислений комитентами ООО «КиноПродукт»  за поставленный товар.

Согласно представленному ООО «КиноПродукт» журналу полученных и выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2015 года, а также анализу представленных ООО «КиноПродукт» документов по взаимоотношениям с ООО «Музыкальный дом» установлено, что ООО «КиноПродукт» перевыставило счета-фактуры в адрес ООО «ФИО27-СИБИРЬ» по товарам, поставщиком которых являлось ООО «Музыкальный дом».

Кроме того, материалы для установки и эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания ООО «Музыкальный дом» получены в АО «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» по доверенностям ФИО13, являющимся учредителем и руководителем ООО «КиноПродукт».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Музыкальный дом» установлено перечисление денежных средств в сумме 26300212 руб. за 2015 год с назначением платежа «перечисление на лицевой счёт», «оплата на карту» физическим лицам, в том числе на карту руководителя ООО «КиноПродукт» ФИО13

Помимо прочего, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Музыкальный дом» в проверяемый период напрямую заключен договор с ООО «ФИО27-СИБИРЬ» на поставку кинооборудования.

Таким образом, финансово-хозяйственные операции по поставке товаров в адрес Общества осуществлялись взаимозависимыми организациями – ООО «Музыкальный дом», ООО «ФИО7 Компани», ООО «ФИО7», не исчислившими НДС к уплате с указанных операций, от импортеров, минуя комитентов ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт» и заявленных поставщиков, в том числе, ООО «ПромСтройГрупп», ООО «Трест», ООО «Леко», ООО «ТоргУниверсал», ООО «Вектор Групп», ООО «Прайм-Универсал», ООО «Прогресс Групп».

О нереальности заявленной Обществом схемы поставки товаров, по мнению суда, также свидетельствует тот факт, что договоры комиссии заключены позже договоров поставки (купли-продажи) с ООО «БайкалКиноПродукт», ООО «КиноПродукт». 

Пояснения налогоплательщика по схеме поставки товаров от ООО «БайкалКиноПродукт» и ООО «КиноПродукт», согласно которым поставка товаров осуществляется по заявке товара (оборудования) у указанных лиц после появления потребности в товаре у конечных покупателей товара, опровергаются данными бухгалтерского учета Общества и анализом движения денежных средств. Так, из реестра заявок, представленных налогоплательщиком, установлено, что документы (реестры) не позволяют идентифицировать заявленное оборудование, а также наименование покупателей оборудования, для которых организуется данная заявка оборудования. При этом стоимость закупленного оборудования у ООО «БайкалКиноПродукт» и ООО «КиноПродукт», согласно счетам-фактурам и товарным накладным (Дт 41,10, 19 Кт 60), значительно превышает стоимость заявленного оборудования у указанных поставщиков согласно реестру заявок. Так, из полученного товара (оборудования) от  ООО «БайкалКиноПродукт» по заявленному документообороту приобреталось менее 1/3 товара (28,5% от стоимости приобретенного оборудования).

Следовательно, оприходованный налогоплательщиком в бухгалтерском учете товар от поставщиков, с заявками конечных покупателей, не связан.   

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными выводы налогового органа о создании налогоплательщиком и взаимозависимыми организациями формального документооборота по взаимоотношениям  с ООО «БайкалКиноПродукт» и ООО «КиноПродукт», направленного на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде заявления права на применение налоговых вычетов по НДС путем включения в цепочку перепродавцов товара организаций, имеющих признаки недействующих юридических лиц и уплачивающих НДС в минимальных размерах, доначисление соответствующих сумм налога, пени и штрафов.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО «ФИО7 Компани» в части складских услуг, оказанных работником склада ООО «ФИО7 Компани» ФИО28

Налогоплательщиком представлен договор  с ООО «ФИО7 Компани» (исполнитель) от 01.08.2013, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специалистов по закупу, хранению и продвижению оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Также представлены счета-фактуры, акты.

Пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 113000 руб. ежемесячно, в том числе НДС.

Далее принятыми Дополнительными соглашениями к договору от 01.08.2013 в пункт 2.1 раздела 2 названного договора вносились изменения в части стоимости оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В представленных налогоплательщиком актах, оформленных в рамках исполнения договора оказания услуг от 01.08.2013, указано, что Обществу оказывались услуги по предоставлению работника склада (ФИО28) в г.Иркутске. При это указанные акты не содержат полной и достоверной информации, подтверждающей оказание услуг специалистов (дизайнера, импорт менеджера, помощника импорт-менеджера, специалиста по ВЭС, работника склада в г. Иркутске), предоставленных ООО «ФИО7 Компани», не содержат ссылок кем и какие конкретно проведены работы (иные действия), а также не содержат ссылок на документы, свидетельствующих о пребывании привлекаемых сотрудников, не раскрывают содержание хозяйственных операций, носят статистический характер, а значит, не подтверждают осуществление хозяйственных операций.

Отчеты, либо иные документы о выполнении поручений в рамках договора от 01.08.2013, а также документы, подтверждающие, что услуги действительно оказывались (деловую переписку, отчеты о командировках, командировочные расходы и т.д.) и что данные услуги непосредственно связаны с приобретением и реализацией товаров (работ, услуг) в целях налогообложения по налогу на прибыль Обществом не представлены.

В ходе проведения допросов ФИО29, ФИО30 опровергли факт оказания услуг как ООО «ФИО27-СИБИРЬ», так и услуг, указанных  в актах оказанных услуг.

В представленных Обществом товарных накладных на получение и отгрузку приобретаемых ООО «ФИО27-СИБИРЬ» товаров отсутствуют сведения о том, что ФИО28 осуществлялись какие-либо действия (получение, отпуск) с товарами данной организации. 

Кроме того, руководитель ООО «ФИО27-СИБИРЬ» ФИО8 в ходе допроса пояснил, что Общество не арендует складские помещения, под склад используется небольшое подсобное помещение по адресу нахождения офиса по адресу: 

<

...>.

ФИО10 в ходе проведения допроса указала, что по адресу: г.Иркутск, 

<

...>, находился склад ООО «БайкалКиноПродукт», на котором хранятся товары. Свидетель пояснила, что отгрузка товара осуществлялась непосредственно со склада ООО «БайкалКиноПродукт»; лицо, осуществлявшее отгрузку товаров от имени указанной организации, а также согласовавшее от имени Общества погрузку и вывоз товара с территории склада свидетель назвать не смогла. Также ФИО10 подтвердила факт отсутствия у заявителя складских помещений.

В связи с чем суд признает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат  по взаимоотношениям с ООО «ФИО7 Компани» в части оказания услуг работником склада в г.Иркутске.

Помимо прочего, в ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком не подтверждены документально расходы, связанные с оказанием услуг по транспортировке (перевозке) товаров в адрес покупателей  Общества за период 2013-2015 годы на сумму 3677472 руб.

Согласно статье 320 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчётном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика-покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров.

Следовательно, в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик может списать только те расходы по транспортировке товаров, отгрузка по которым произведена в соответствующем отчётном (налоговом) периоде.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде учтены в налоговой базе по налогу на прибыль расходы по взаимоотношениям с ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «КАРГО-ЭКСПРЕСС», ООО «СПСР-Экспресс», ООО «ТраснСервисТорг», ООО «ЖелДорЭкспресс», ООО «Деловые линии», ООО «Канонэкс групп», связанные с перевозкой товаров. В подтверждение произведенных расходов Обществом представлены документы, в том числе, транспортные накладные, товарные накладные.

Суд считает, что налоговый орган обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в части затрат по транспортным услугам, поскольку из представленных Обществом документов (счетов-фактур, выставленных компаниями, осуществляющими перевозку товаров, актов оказанных услуг (актов сдачи-приёмки оказанных услуг), документов к счетам, приложений к актам оказанных услуг, транспортных накладных (товарно-транспортных накладных), заявок на экспедирование грузов), товарных накладных на отгрузку продукции покупателям, ООО «ФИО27-СИБИРЬ» часть транспортных расходов документально не подтверждена соответствующими товарными накладными (ТОРГ-12) на отгрузку товара, в отношении которого оказывались транспортные услуги.

Кроме того, по итогам проверки Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ) установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 Кодекса, а также пунктами 1.1. и 1.2 статьи 126 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112  Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются при применении налоговых санкций.

На основании пункта 3 статьи 114  Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проверки направлены требования о представлении документов и информации от 29.03.2017 №12-25305/8, от 30.03.2017 №12-25305/10 (получены 30.03.2017, 31.03.2017 соответственно), от 24.04.2017 №12-25305/12 (получено 24.04.2017). 

На основании представленных Обществом ходатайств налоговым органом приняты решения о продлении сроков представления документов (информации) (решения от 04.04.2017 №12-1153, от 04.04.2017 №12-1155, от 28.04.2017 №12-1168). При этом налогоплательщик не принял меры по представлению запрашиваемых документов (информации) в установленные сроки.

Общество письмами от 03.05.2017, от 05.05.2017 (по требованию от 29.03.2017 №12-25305/8), от 10.05.2017, от 11.05.2017, от 12.05.2017, от 15.05.2017 (по требованию от 30.03.2017 №12-25305/10), от 23.05.2017 (по требованию от 24.04.2017 №12-25305/12) с нарушением сроков представило документы.

В связи с чем, суд признает правомерным привлечение налоговым органом Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом при вынесении решения инспекцией в качестве смягчающих ответственность обстоятельств приняты во внимание такие обстоятельства как социальная направленность деятельности Общества и осуществление благотворительной деятельности, в связи с чем размер штрафных санкций снижен в 4 раза.

В заявлении Общество указывает на наличие обстоятельств, исключающих вину, а именно: значительное количество запрошенных документов (11,5 тыс. шт.); взаимное наложение сроков исполнения требований; выпадение этих сроков на период подготовки и сдачи отчетности за предыдущий календарный год т первый квартал текущего года.

По мнению суда, доводы Общества о совершении правонарушения в силу стечения обстоятельств являются необоснованными, в связи с тем, что налогоплательщику по названным требованиям были предоставлены дополнительные сроки на представление документов, в связи с нарушением которых ООО «ФИО27-СИБИРЬ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Повторных ходатайств о продлении сроков представления документов или уведомлений о невозможности представления истребуемых документов Обществом в налоговый орган не представлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговый орган правомерно в решении от 07.12.2017 №12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решений УФНС России по Иркутской области, ФНС России) привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в установленный срок в виде штрафа в размере 4638688 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 55234 руб.,  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 553300 руб., начислил налог на добавленную стоимость в сумме 97702735 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1104678 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 22681673 руб. 16 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размер 383852 руб. 51 коп.

Расчет налога на добавленную стоимость, пени и штрафа судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно арифметической правильности этого расчета налогоплательщиком не заявлено.   

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения от 07.12.2017 №12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решений УФНС России по Иркутской области, ФНС России) в части начисления налогов, пени, штрафов в сумме 127120160 руб. 67 коп., в том числе: НДС в размере 97702735 руб., пени по НДС в размере 22681673 руб. 16 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС в размер 4638688 руб.; налога на прибыль организаций в размере 1104678 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размер 383852 руб. 51 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 55234 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в размере 553300 руб. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Д.А. Филатов