АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1095/2025

г. Магадан

11 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «ГеоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ауротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, кабинет 1), министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

об обязании исполнить обязательства, о взыскании 6 000 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 12.01.2026 № 007, диплом

от ответчиков:

Минприроды Магаданской области: ФИО2 – заместитель руководителя отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 14.01.2026, диплом

ООО «Ауротех»: не явился

В судебном заседании 15.01.2026 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 29.01.2026.

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «ГеоЦентр» (далее – истец, АО «ГеоЦентр»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ауротех» (далее – ответчик, ООО «Ауротех»), об обязании ответчика исполнить обязательства по соглашению от 08.05.2024 № 01-24, а именно расторгнуть типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 23.04.2021 № 268/21 и освободить лесной участок для беспрепятственного его использования истцом, о взыскании договорной неустойки за период с 01.10.2024 по 30.10.2024 в размере 6 000 000 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 19, 27-28 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия соглашения от 08.05.2024 № 01-24, типовых договоров аренды лесного участка от 23.04.2021 № 268/21, от 23.11.2023 № 1204/23.

Определением суда от 28.04.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Минприроды Магаданской области, Министерство).

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.10.2025 Минприроды Магаданской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, с исключением его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от 20.10.2025 № 12 (л.д. 19 т. 2), дополнительном обосновании от 13.01.2026 № 20; устно пояснил, что разумным сроком для добровольного исполнения обязательств, в случае удовлетворения иска, будет 30 календарных дней.

Представитель ответчика – Минприроды Магаданской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 10.11.2025 № 14407/12-3, дополнении к отзыву от 05.12.2025 № 15568/12-3 (л.д. 31-34, 46-48 т. 2); требования, предъявленные к ООО «Ауротех», просил удовлетворить, в удовлетворении требований, предъявленных к Минприроды Магаданской области, отказать; согласился с истцом в части установления срока - 30 календарных дней для добровольного исполнения обязательств, в случае удовлетворения иска.

Ответчик – ООО «Ауротех» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; представил отзыв на иск от 14.12.2025 № 36/а, в котором высказал несогласие с требованиями истца. Отзыв подписан уполномоченным представителем ООО «Ауротех» по доверенности от 01.02.2022 № 2/22 (сроком действия по 31.12.2027) ФИО3 Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, по этой же доверенности от имени ООО «Ауротех» ФИО3 принимала участие в деле № А37-3338/2023, подписывала апелляционную жалобу по делу № А37-3610/2023.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика - ООО «Ауротех».

Выслушав представителей истца, ответчика - Минприроды Магаданской области, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на основании протокола от 13.04.2021 № 1 между Минприроды Магаданской области (арендодатель) и ООО «Ауротех» (арендатор) заключен типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 23.04.2021 № 268/21 (далее – договор от 23.04.2021, л.д. 137-148 т. 1) сроком действия – 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Согласно пункту 1.1 договора от 23.04.2021, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 1.2 договора от 23.04.2021 лесной участок имеет следующие характеристики:

одна часть лесного (земельного) участка с кадастровым номером 49:00:00000:32;

площадь: 10 га;

местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Тенькинский городской округ», Тенькинское лесничество, Тенькинское участковое лесничество, квартал 37, выдел 45 (часть), кадастровый номер 49:00:00000:32 (учетный номер части 49:00:00000:32/60);

категория защитности: эксплуатационные леса;

вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Арендатору передается лесной участок с целью осуществления рекреационной деятельности; границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору; характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункты 1.3, 1.4 договора от 23.04.2021).

На основании распоряжения от 23.11.2023 № 1333-рл «О предоставлении лесного участка в аренду акционерному обществу «ГеоЦентр» между Минприроды Магаданской области (арендодатель) и АО «ГеоЦентр» (арендатор) был заключен типовой договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 23.11.2023 № 1204/23 (далее – договор от 23.11.2023, л.д. 12, 13-21 т. 1) сроком действия с даты регистрации права аренды по 31.12.2024.

Согласно пункту 1.1 договора от 23.11.2023, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 1.2 договора от 23.11.2023 лесной участок имеет следующие характеристики:

одна часть лесного (земельного) участка с кадастровым номером 49:00:000000:32;

площадь: 10 га;

местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Тенькинский муниципальный округ», Тенькинское лесничество, Тенькинское участковое лесничество, квартал 37, выделы 45, 60, учетный номер части 49:00:000000:32/60;

категория защитности: эксплуатационные леса;

вид разрешенного использования: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Арендатору передается лесной участок с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору; характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункты 1.3, 1.4 договора от 23.11.2023).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.11.2025 № КУВИ-001/2025-215018035 (л.д. 50-56 т. 2), обременения в виде аренды двух частей земельного участка с кадастровым номером 49:00:000000:32, площадью 4972602724 +/- 1245079, местоположение: Российская Федерация, Магаданская область, Тенькинский район, Тенькинское лесничество, Тенькинское участковое лесничество, часть кв. 23, 29, 32, 36, 37, кв. 40, 41, часть кв. 42, 43, кв. 44-56, предоставленных ООО «Ауротех» и АО «ГеоЦентр», зарегистрированы соответственно 05.05.2021 и 11.12.2023.

08.05.2024 АО «ГеоЦентр» (сторона 1) и ООО «Ауротех» (сторона 2) заключили соглашение № 01-24 (далее – Соглашение, л.д. 8-10 т. 1), в котором стороны:

- поименовали лесной участок, переданный АО «ГеоЦентр» по договору от 23.11.2023, лесным участком 1 (ЛУ 1), лесной участок, переданный ООО «Ауротех» по договору от 23.04.2021, лесным участком 2 (ЛУ 2);

- заверили друг друга о том, что осознают, что вид разрешенного использования: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых ЛУ 1 взаимоисключает пользование ЛУ 2 с видом разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности и наоборот; что в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ сторона 2 не вправе уступить стороне 1 права по договору от 23.04.2021.

Стороны, разумно понимая свои интересы, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, заключили Соглашение о нижеследующем:

1. Сторона 2 обязуется расторгнуть договор от 23.04.2021 и освободить ЛУ 2 для беспрепятственного использования лесными участками (ЛУ 1 и ЛУ 2) стороной 1, в свою очередь сторона 1 обязуется компенсировать стороне 2 понесенные ею расходы на рекреационную деятельность и упущенную выгоду от использования ЛУ (ЛУ 1 и ЛУ 2).

2. Размер компенсации понесенных стороной 2 расходов на рекреационную деятельность и упущенной выгоды от использования ЛУ (ЛУ 1 и ЛУ 2) составляет 5 000 000 рублей. Указанная сумма компенсации является окончательной и не пересматривается ни при каких обстоятельствах.

3. Порядок взаимодействия сторон по исполнению взятого на себя Соглашением обязательства:

3.1. Сторона 1: в течение 10 дней с даты заключения Соглашения оплачивает стороне 2 компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

3.2. Сторона 2: в срок до 30.09.2024 (включительно) направляет в адрес ТО «Тенькинское лесничество» заявление о досрочном расторжении договора от 23.04.2021.

3.3. Сторона 2: предоставить стороне 1 подлинник экземпляра вышеуказанного заявления с отметкой контролирующего органа в течение 3 рабочих дней с момента подачи такого заявления.

3.4. Сторона 2: передать ЛУ 2 ТО «Тенькинское лесничество» с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

3.5. Сторона 2: предоставить стороне 1 подлинник экземпляра вышеуказанного акта, подписанного стороной 2 и контролирующим органом в течение 3 рабочих дней с момента подписания.

3.6. Сторона 2: подписать соглашение о расторжении договора от 23.04.2021.

3.7. Сторона 2: предоставить стороне 1 подлинник экземпляра вышеуказанного соглашения, подписанного обеими сторонами, в течение 3 рабочих дней с момента подписания.

4. Сторона 2 после исполнения стороной 1 взятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 Соглашения, в добровольном порядке отказывается в дальнейшем от каких-либо претензий по любым вопросам касательно ЛУ 2, в чем бы они не выражались.

5. Сторона 1 после исполнения стороной 2 взятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 3 Соглашения, в добровольном порядке отказывается в дальнейшем от каких-либо претензий по любым вопросам касательно ЛУ 2, в чем бы они не выражались.

6. После выполнения стороной 1 условий пункта 3.1 Соглашения сторона 2 обязуется не препятствовать в любом виде, в чем бы он не выражался, стороне 1 использовать участок ЛУ1 и ЛУ2 в соответствии с их видом разрешенного использования.

В разделе Соглашения «Ответственность» стороны предусмотрели, что в случае неисполнения стороной 1 взятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 Соглашения, Соглашение считается расторгнутым по соглашению сторон по истечении срока, установленного в пункте 3.1 Соглашения. В случае неисполнения стороной 2 взятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 Соглашения, сторона 1 вправе потребовать уплаты неустойки в размере 5 % в день от суммы размера компенсации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2024 до дня исполнения указанного обязательства. Сторона 2 освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине стороны 1.

Во исполнение обязательств по Соглашению сторона 1 перечислила стороне 2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2024 № 372 (л.д. 11 т. 1).

ООО «Ауротех» в письме от 16.09.2024 предложило изменить установленный в пункте 3.2 Соглашения срок (30.09.2024) на 30.11.2024, однако АО «ГеоЦентр» в ответном письме от 18.09.2024 № 34 указало, что в случае нарушения условий Соглашения, размер неустойки по состоянию на 30.11.2024 будет равен 15 250 000 рублей (л.д. 53-54 т .1).

В претензии от 10.02.2025 № 07 (л.д. 28, 51-52 т. 1) истец предложил ответчику исполнить обязательства по Соглашению в срок не позднее 10.03.2025 и уплатить неустойку в размере 33 250 000 рублей.

Неисполнение ООО «Ауротех» обязательств по Соглашению явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Учитывая приведенные разъяснения, суд пришел к выводу, что Соглашение является непоименованным в ГК РФ, правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с общими нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В статье 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7)).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств невозможности исполнения ООО «Ауротех» принятых обязательств по Соглашению.

Истец перечислил ответчику компенсацию расходов и упущенной выгоды в размере 5 000 000 рублей, срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств истек 30.09.2024, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, Соглашение недействительным не признано и сторонами не расторгнуто, также как и договор от 23.04.2021.

Минприроды Магаданской области, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, против удовлетворения требований истца к ООО «Ауротех» не возражало, в отзыве на иск указало, что с учетом мотивированности искового заявления и целей подачи иска в суд представляет обоснованным удовлетворение требований истца исходя из обязательств ООО «Ауротех», вытекающих из пунктов 3.2-3.7 Соглашения. При этом Министерство сообщило, что Арбитражным судом Магаданской области рассматривается дело № А37-3338/2023 по исковому заявлению Минприроды Магаданской области к ООО «Ауротех» о расторжении типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 23.04.2021 № 268/21 в связи с неиспользованием лесного участка по назначению, которое определением суда от 27.10.2025 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу. Указанное свидетельствует о заинтересованности Министерства в расторжении указанного договора аренды с ООО «Ауротех».

Между тем, поскольку Министерство не является участником спорных правоотношений, вытекающих из Соглашения, просит отказать в удовлетворении требований, предъявленных к нему, со ссылкой на пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве от 14.12.2025 № 36/а, не содержат обоснования невозможности исполнения ООО «Ауротех» принятых обязательств по Соглашению.

Довод ответчика о том, что лесной участок не может использоваться разными арендаторами с разными разрешенными видами использования, судом отклоняется, поскольку Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование статей 25, 72 ЛК РФ позволяет сделать вывод, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним лесным участком невозможно.

В настоящем случае ЛУ 1 и ЛУ 2 являются смежными лесными участками, что следует из Схем расположения и границ лесного участка (приложения № 1 к договорам от 23.04.2021 и от 23.11.2023); лесной участок, предоставленный ООО «Ауротех» по договору от 23.04.2021, расположен в границах выдела 45 квартала 37 Тенькинского участкового лесничества; лесной участок, предоставленный АО «ГеоЦентр» по договору от 23.11.2023, расположен в границах выделов 45 и 60 квартала 37 Тенькинского участкового лесничества.

Доводы ответчика об отсутствии у Министерства оснований для заключения с АО «ГеоЦентр» договора от 23.11.2023 судом не оцениваются, поскольку в рамках настоящего дела названный договор не оспаривается.

У истца имеется лицензия на пользование недрами серии МАГ 04505 БР сроком по 31.12.2029 (приложение № 11 к лицензии), соответственно, в силу статьи 43 ЛК РФ АО «ГеоЦентр» вправе использовать леса в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

По мнению ответчика, неисполнение им обязательств по Соглашению не ущемляет прав истца, а его исковые требования не влекут никаких юридических последствий.

Между тем истец, возражая против данных доводов, в дополнении от 13.01.2026 № 20 указал следующее. Неисполнение обязательств Соглашения со стороны ответчика повлекло задержку в продлении действия лицензии MAГ 04505 БP, обусловленную отсутствием действующего договора аренды лесного участка. Отсутствие договора аренды земельного участка не позволило при продлении лицензии указать в ней определенные границы земельного участка для осуществления деятельности предусмотренном в лицензионном соглашении. Границы пользования указаны в «общих» координатах. Предвидя такие сложности, истец и заключил с ответчиком указанное Соглашение. Более того истец, являясь участником дела № А37-3338/2023 был проинформирован о наличии нарушений со стороны ООО «Ауротех» условий договора аренды и со своей стороны предложил ответчику, устраивающий всех участников процесса, решение возникшей ситуации. Отсутствие действующего договора аренды лесного участка, не позволило истцу осуществлять геологоразведку и добычу полезных ископаемых в 2025 году. Неисполнение своих обязательств по Соглашению со стороны ответчика повлекло значительные финансовые потери для истца, выразившиеся в неосуществлении истцом своего основного вида деятельности. Истец, направляя настоящий иск, преследует цель – защиты своих прав и законных интересов, безусловного исполнения сторонами обязательств по Соглашению и добровольно принятых обязательств (статья 309 ГК РФ).

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания, при этом исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что при наличии доказательств возмещения истцом ответчику компенсации расходов и упущенной выгоды в размере 5 000 000 рублей, отсутствуют основания для признания Соглашения расторгнутым и для освобождения ООО «Ауротех» от исполнения встречных обязательств по Соглашению.

В связи с чем признает требование истца об обязании ООО «Ауротех» в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу совершить действия по расторжению типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 23.04.2021 № 268/21 и освобождению лесного участка с кадастровым номером 49:00:00000:32, перечисленные в пунктах 1, 3 предмета соглашения от 08.05.2024 № 01-24.

В удовлетворении требований к Минприроды Магаданской области суд отказывает, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.10.2024 по 30.10.2024 в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В разделе Соглашения «Ответственность» стороны предусмотрели, что в случае неисполнения стороной 2 взятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 Соглашения, сторона 1 вправе потребовать уплаты неустойки в размере 5 % в день от суммы размера компенсации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2024 до дня исполнения указанного обязательства. Сторона 2 освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине стороны 1.

Обеспечительная функция неустойки в данном случае заключается в обеспечении надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 Соглашения, в установленный в Соглашении срок.

Поскольку в срок до 30.09.2024 ООО «Ауротех» не исполнило обязательство, предусмотренное пунктом 3.2 Соглашения, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 01.10.2024 по 30.10.2024 составляет 7 500 000 рублей (5 000 000,00 * 5 % * 30 дней).

Истец заявил неустойку в меньшем размере – 6 000 000 рублей, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ООО «Ауротех» ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суде не заявляло, оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.10.2024 по 30.10.2024 в размере 6 000 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 255 000 рублей (50 000 рублей – за неимущественное требование, 205 000 рублей – за имущественное требование).

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 81 061 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2025 №№ 93, 94 (л.д. 6-7 т. 1).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в размере 81 061 рубля – в пользу истца, в размере 173 939 рублей – в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ауротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу совершить действия по расторжению типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 23.04.2021 № 268/21 и освобождению лесного участка с кадастровым номером 49:00:00000:32, перечисленные в пунктах 1, 3 предмета соглашения от 08.05.2024 № 01-24. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ауротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГеоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01.10.2024 по 30.10.2024 в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 81 061 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении требований, предъявленных к министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ауротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 173 939 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.