АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25643/2023

18 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В. (до перерыва), помощником судьи Широковой Р.Р. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания», 

 

заинтересованные лица: 

Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, 

УФНС России по Саратовской области, 

 

о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области № 12/03 от 13.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

 

о признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области от 26.07.2023, 

 

при участии: 

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 18.09.2023, 

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 18.04.2023, ФИО3 по доверенности 12.05.2021,

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 28.08.2023, ФИО3 по доверенности от 13.02.2024,  

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Волжская топливная компания» (далее – налогоплательщик, Общество, заявитель, ООО «ВТК») о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2023 № 12/03 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 26.07.2023.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители налоговых органов оспорили требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, считают оспариваемые решения законными и обоснованными.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 проведена выездная налоговая проверка ООО «ВТК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.10.2022 № 12/11 и вручен руководителю ООО «ВТК» ФИО5 01.11.2022.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представив письменные возражения на акт налоговой проверки.

Налоговым органом на основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынесено решение 12/14/13 от 14.12.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (направлено и получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС)). 

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 12/11/1 от 03.02.2023. Дополнение к акту налоговой проверки получено руководителем ООО «ВТК» ФИО5 10.02.2023.

Налогоплательщиком представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, возражений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнительных возражений, Инспекцией принято решение от 13.04.2023 № 12/03 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое вручено руководителю Общества 20.04.2024.

Оспариваемым решением от 13.04.2023 № 12/03 налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 54 245 317 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 695 150 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 28 550 167 рублей.

Основанием для доначисления налоговых обязательств, послужил вывод налогового органа о нарушении заявителем п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 252, п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 272, п. 1 ст. 274, п. 2 ст. 318, ст. 320 НК РФ, о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и неправомерном включении в состав расходов суммы необоснованных затрат по приобретению товаров у контрагентов ООО «Нефтересурсповолжье», ООО «Ольветто», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты», ООО «Ресурс Поволжья» при отсутствии реальных хозяйственных операций, с целью минимизации своих налоговых обязательств.

В рамках досудебного урегулирования налогового спора в УФНС России по Саратовской области подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 13.04.2023 № 12/03 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

От налогоплательщика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых приведена информация о том, что заявителем включена в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС сумма обратной реализации товара в адрес ООО «НРП». Налогоплательщик считает необоснованным вывод Инспекции о фиктивности данной сделки, в связи с чем доначисленные суммы налогов по сделкам с ООО «НРП» не соответствуют действительным налоговым обязанностям налогоплательщика.

Решением УФНС России по Саратовской области от 26.07.2023 апелляционная жалоба ООО «ВТК» частично удовлетворена. Решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 13.04.2023 № 12/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 25 998 431,91 руб. - отменено.

Решением вышестоящего налогового органа, совершенные Обществом нарушения переквалифицированы с п. 1 ст. 54.1 НК РФ на пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 26.09.2023 о внесении изменений в решение Управления от 26.07.2023. Решением о внесении изменений изложен пункт 2 решения от 26.09.2023 в редакции: «Решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 13.04.2023 № 12/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 26 644 131,66 руб. – отменить».

Налогоплательщик, не согласившись с решениями Инспекции и Управления, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2018 - 2020 годы послужил вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком статей 54.1, 252, пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 274, пункта 2 статьи 318 НК РФ, что повлекло получение заявителем необоснованной налоговой экономии по сделкам с контрагентами ООО «Нефтересурсповолжье», ООО «Ольветто», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты», ООО «Ресурс Поволжья».

В подтверждение заявленных расходов на приобретение нефтепродуктов, Обществом представлены договоры, счета на оплату, товарные накладные, ТТН, платежные поручения. Инспекцией не оспаривается получение налогоплательщиком нефтепродуктов и их оплата.

В отношении доначисления НДС заявитель указывает, что вся доказательственная база, отраженная в оспариваемом решении Инспекции, сводится к недобросовестности контрагентов. Инспекцией не установлено, какие неправомерные действия совершены самим проверяемым налогоплательщиком.

Заявитель утверждает, что им соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС.

Налогоплательщик не согласен с выводом Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами ООО «Нефтересурсповолжье», ООО «Ольветто», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты», ООО «Ресурс Поволжья».

По мнению заявителя, регистрация контрагента в качестве юридического лица незадолго до момента заключения сделки не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Заявитель считает необоснованным вывод Инспекции об отсутствии подтверждения проявления Обществом коммерческой осмотрительности.

По мнению заявителя, отсутствие у контрагентов специального разрешения ДОПОГ само по себе не свидетельствует о фиктивности сделок.

Как утверждает налогоплательщик, основной и главной причиной отнесения к «техническим организациям» контрагентов ООО «НРП» и ООО «Ольветто» является то, что они принадлежат к так называемой «площадке Ежовского», о которой заявителю не было известно и к которой Общество не имеет отношения. Из приговора Кировского районного суда г. Саратова, вынесенного в отношении ФИО6 и других лиц, следует, что подконтрольными осужденным лицам являлись 20 организаций, среди которых отсутствуют ООО «НРП» и ООО «Ольветто».

Налогоплательщик считает, что к показаниям директора ООО «НРП» ФИО7 о ее номинальном руководстве организацией следует отнестись критически.

Согласно доводам заявителя, Инспекцией сделан вывод об отсутствии источника возмещения НДС, так как установлен разрыв по НДС у контрагентов третьего-четвертого звена.

В отношении всех спорных контрагентов заявитель поясняет, что не согласен с расчетом Инспекции, которым определено общее количество нефтепродуктов, перевезенных из Самарской области. По расчету Инспекции, в 2018 году Обществом приобретено у спорных контрагентов 3687,78 тонн нефтепродуктов. Из анализа счета 41 следует, что в 2018 году от спорных контрагентов получено 4593,336 тонн нефтепродуктов.

В заявлении приведены также доводы о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях.

Заявитель утверждает, что в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки не были вручены книги покупок спорных контрагентов; данные, полученные от ООО «РТИТС»; данные ГЛОНАСС с маршрутами движения; документы, подтверждающие совпадение IP-адресов спорных контрагентов; документы, подтверждающие вывод Инспекции об обналичивании денежных средств спорными контрагентами; иные документы, на которые Инспекция ссылается как на доказательство совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Представители налоговых органов оспорили заявленные требования.

Налоговые органы поясняют, что доказательственная база основана на следующих результатах мероприятий налогового контроля:

- не установлен факт приобретения контрагентами товаров, реализованных в адрес проверяемого налогоплательщика;

- товар, реализация которого оформлена по документам в адрес ООО «ВТК», не приобретался данными контрагентами (по представленным в рамках ст. 93.1 НК РФ документам от поставщиков спорных контрагентов оформлено поступление другого товара, в т.ч. легковых автомобилей, а не того, который был впоследствии по документам реализован ООО «ВТК»);

- спорные контрагенты не имеют ДОПОГ (специальное разрешение на перевозку опасных грузов, при этом его имеет ФИО8);

- по всем спорным контрагентам установлены налоговые разрывы (контрагент в конце цепочки предоставляет нулевую декларацию, источник возмещения НДС отсутствует);

- у всех спорных контрагентов отсутствуют паспорта качества на нефтепродукты;

- отсутствуют трудовые и материальные ресурсы;

- в налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, начисленной к уплате в бюджет;

- допрошенные водители (ФИО9, ФИО10) транспортных средств, указанных в представленных Обществом ТТН по перевозке нефтепродуктов, не подтвердили перевозку нефтепродуктов от спорных контрагентов в адрес заявителя, а также указали, что осуществляли транспортировку нефтепродуктов от поставщиков, которые находятся в Саратовской и Самарской областях, Республике Татарстан и с нефтебаз, расположенных в с. Николаевка и п. Новоспасское, п. Увек, до покупателей – фермеров в Саратовской области.

- ООО «Ольветто», ООО «НРП» являлись участниками площадки, осуществляющей деятельность по созданию организаций с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС и незаконных банковских операций, что установлено приговором Кировского районного суда г. Саратова 20.05.2021, вынесенного в отношении организатора ФИО6;

- из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) установлено, что часть спорных контрагентов (ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья») зарегистрированы незадолго до заключения договоров с Обществом, три контрагента (ООО «Ольветто», ООО ТК «Самарские нефтепродукты», ООО «Табойл Ресурс») исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями об организации или в связи с ликвидацией организаций, налоги уплачены контрагентами в минимальных размерах;

- созданный документооборот не соответствует нормам общепринятого делового оборота и в целом финансово-хозяйственным взаимоотношениям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемых заявителем ненормативных актов налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197-201 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 3 301-ЭС19-14748 и др.).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленности действий, в частности, могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. 

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

ООО «Волжская топливная компания» зарегистрировано 17.07.2017 по адресу: 

<

...>, и в проверяемом периоде состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. 

Руководителем и бенефициарным владельцем ООО «Волжская топливная компания» является ФИО5 (вклад в уставный фонд 300 000 руб., 100%).

Основной вид деятельности - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71), также заявлено 6 дополнительных видов деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Организация в проверяемом периоде применяла для целей налогообложения общую систему налогообложения.

В ходе проведения ВНП, налоговым органом установлено, что недвижимое имущество, земельные участки, в собственности организации отсутствуют, также отсутствуют филиалы и обособленные подразделения.

ООО «ВТК» в соответствии со ст. 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль и НДС.

В ходе выездной налоговой проверки исследовались взаимоотношения с контрагентами: ООО «Нефтересурсповолжье» (ООО «НРП»), ООО «Ольветто», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжье», ООО Топливная компания «Самарские нефтепродукты».

По сделкам с контрагентом ООО «Нефтересурсповолжье» Обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС во 2, 3, 4 кварталах 2018 года в сумме 11 938 328 рублей.

В оспариваемом решении Инспекции отражено, что ООО «НРП» является участником «площадки ФИО6», деятельность которой была направлена на создание «фиктивных» вычетов по НДС, на сумму которых в последующем уменьшалась сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями.

ООО «НПР» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений о ФИО7 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «НРП».

Согласно протоколу допроса ФИО7 от 24.12.2020, свидетель расценивает свои функции руководителя и учредителя ООО «НРП» как номинальные, деятельность осуществляли юристы и бухгалтеры, что также отражено в приговоре Кировского районного суда г. Саратова, вынесенного в отношении ФИО6

У ООО «НРП» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, у ООО «НРП» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «НРП» установлено, что контрагентом не перечислялись денежные средства за оказание транспортных услуг.

Обществом не представлены документы по транспортировке товаров от контрагента в адрес налогоплательщика с пояснениями о том, что такие документы отсутствуют.

Таким образом, транспортировка товара от ООО «НРП» не подтверждена.

Погашение задолженности перед ООО «НРП» произведено путем оформления фиктивных сделок:

 - 23 130 520,7 руб. погашено путем переуступки права требования с ООО «Ольветто» (обе организации – участники площадки ФИО6).

Из анализа карточки счета 60 за 2018 год следует, что проводка по корректировке долга (переуступка долга) между ООО «Ольветто» и ООО «НРП» на общую сумму 23 130 520,7 руб. выполнена 01.04.2018. т.е. ранее, чем заключена сделка с ООО «НРП» (02.04.2018). 

В карточках счета 60 по контрагентам ООО «Ольветто» и ООО «НРП» данная проводка отсутствует.

Реализация товара в адрес ООО «НРП» отражена в карточке счета 90.01.1 «выручка» проводкой ДТ 62.01 КТ 90.01.1 на сумму 41 295 834,8 руб. Также отражена корректировка долга в карточке 60.01 по ДТ сч 60.01 КТ сч 62.01 на сумму 41 295 834,8 руб.

Т.е. произведен взаимозачет стоимости реализованного товара в адрес ООО «НРП» в счет приобретенного у ООО «НРП» товара.

При  этом в ходе проверки установлено, что товар, реализация которого по документам оформлена в адрес ООО «НРП» был приобретен ООО «ВТК» у реального поставщика ООО «НК ИНВЕСТ ОЙЛ».

Дальнейшая реализация произведена в адрес реальных контрагентов: ООО «Дорожное предприятие № 6», ООО «Калининское ДРСУ № 1».

Таким образом,  сделка по реализации реального товара через контрагента ООО «НРП» заключена в целях минимизации мнимой задолженности по сделке приобретения товара у данного контрагента.  

Фактически товар был реализован реальному покупателю.

В соответствии со ст. 93 НК РФ у налогоплательщика истребованы документы по переуступке прав требований между ООО «НРП» и ООО «Ольветто» (Требование № 56 от 18.03.2022). Документы налогоплательщиком не представлены.

41 295 834,8 руб. погашено путем взаимозачета, где ООО «НРП» является звеном в цепочке перепродажи нефтепродуктов ООО «ВТК» в адрес реальных покупателей с целью создания имитации взаимозачета для погашения задолженности за приобретенный товар.  

В адрес ООО «НРП» по документам  оформлена реализация нефтепродуктов (нефрас, газойль, добавка высокооктановая, КШФСУ). 

В подтверждение транспортировки в адрес ООО «НРП» налогоплательщиком представлены транспортные накладные.

Из представленных транспортных накладных по доставке нефтепродуктов в адрес ООО «НРП» установлено, что водителями транспортных средств были: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО13 – работники ООО «ВТК»

В рамках проверки проведены допросы свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9  

Из пояснений водителей установлено, что транспортировку нефтепродуктов выполняли от основных поставщиков: Саратовнефтепродукт (нефтебаза п. Увек, г. Энгельс, г. Ртищево), Поволжская нефтяная компания (с. Безымянное); Танеко (г. Нижнекамск, Татарстан); Нефтебаза Ульяновская область п. Новоспасское; Нефтебаза (завод) Самарская область, с. Николаевка. Организация ООО «НРП» знакома только по наименованию. Водители транспортировку указанной организации не подтвердили. Транспортировка производилась от поставщика до конечного покупателя, товар в ООО «Волжская топливная компания» не хранился (протокол допроса б/н от 25.07.2022 ФИО11, протокол допроса б/н от 25.07.2021 ФИО10, протокол допроса б/н от 25.07.2022 ФИО14, протокол допроса б/н от 02.06.2022 ФИО9).

Таким образом,  сделка по реализации реального товара через проблемного контрагента ООО «НРП» заключена в целях минимизации мнимой задолженности по сделке приобретения товара у данного контрагента.  

По сделкам с контрагентом ООО «Ольветто» Обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 1 - 2 кварталах 2018 года в сумме 3 327 994,19 руб.

ООО «Ольветто» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2017 и ликвидировано 18.09.2018.

По данным, полученным от правоохранительных органов, ООО «Ольветто» входит в число организаций, образующих так называемую «площадку Ежовского», целью которой является создание «фиктивных» вычетов по НДС, на сумму которых в последующем уменьшалась сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями.

У ООО «Ольветто» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Вместе с тем, у ООО «Ольветто» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

В решении Инспекции отражено, что оплата за товар произведена налогоплательщиком в адрес контрагента в сумме 6 714,7 тыс. руб., что составляет 30,7% от суммы сделки.

Поступившие от Общества денежные средства перечислены контрагентом в адрес ООО «Терахим» и ООО «Оптан-Уфа», у которых Инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Ольветто».

ООО «Терахим» документы не представлены.

ООО «Оптан-Уфа» представлены документы, согласно которым ООО «Ольветто» по договору поставки от 10.01.2018 № Уфа-ПК-18-007/АТ приобретен бензин (плательщик - ООО «Ольветто», грузополучатель - ИП ФИО15, факт. г/п ООО «Грандис»).

При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес Общества, а также несовпадение дней закупки товара у поставщиков и реализации в адрес налогоплательщика.

Из представленных заявителем документов (расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности) следует, что на 01.01.2018 имеется кредитовое сальдо на начало периода в сумме 8 028 390 руб., сальдо на конец периода отсутствует. Анализ карточки счета 60 за 2018 год показал, что 01.04.2018 выполнена проводка по корректировке долга (переуступка долга) между ООО «Ольветто» и ООО «НРП» на общую сумму 23 130 520,70 руб.

Таким образом, корректировка долга произведена раньше, чем заключена сделка с ООО «НРП» (02.04.2018), что свидетельствует о фиктивности сделки.

У налогоплательщика истребованы документы по переуступке права требования. Документы заявителем не представлены, в связи с их отсутствием.

В подтверждение транспортировки товара от ООО «Ольветто» в адрес Общества налогоплательщиком представлены транспортные накладные, в которых указаны водители ФИО12., ФИО10, ФИО16

В ходе допросов указанные водители не подтвердили факт транспортировки товара от контрагента ООО «Ольветто».

Водители пояснили, что транспортировка товара осуществлялась от поставщика до конечного покупателя, товар в Обществе не хранился.

При этом, в представленных заявителем путевых листах указан адрес разгрузки: 

<

...> (адрес регистрации налогоплательщика).

С целью установления реальной транспортировки нефтепродуктов ООО «Волжская топливная компания» в рамках статьи 93.1 НК РФ истребована информация о перемещении по автомобильным дорогам федерального значения по каждому транспортному средству. Представлена информация по проезду транспортных средств и маршруты движения транспортных средств, полученные по данным от бортовых устройств, позволяющих при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS фиксировать маршрут движения, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Из анализа информации о перемещении по автомобильным дорогам федерального значения по каждому транспортному средству, указанному в представленных Обществом транспортных накладных, следует, что в период с 11.02.2018 по 12.02.2018 отсутствуют сведения о передвижении автомобиля Рено Премиум 440.19Т регистрационный номер Т713Р64.

Из представленной информации также следует, что по данным бортовых устройств фактический пробег автомобилей значительно меньше километража, указанного в путевых листах (840 км).

В период 13.02.2018 – 14.02.2018 автомашина Рено Премиум 440.19Т рег. номер 

<

***> перемещалась на территории Саратовской области, пройденный путь составил всего 32,085 км, что не соответствует указанному в путевом листе километражу (840 км).

В период 18.02.2018 – 19.02.2018 автомашина Рено Премиум 440.19Т рег. номер 

<

***> перемещалась по маршруту Республика Мари Эл до Саратовской области, время движения с 19 ч 16 м даты 18 февраля 2018 по 14 ч 01 м 19.02.2018, пройденный путь составил 769,137 км, что не соответствует указанному в путевом листе километражу (840 км).

В период 01.03.2018 по 02.03.2018 автомашина Рено Премиум рег. номер 

<

***> перемещалась на территории Саратовской области, пройденный путь составил всего 243,674 км, что не соответствует указанному в путевом листе километражу (840 км).

В период 11.03.2018 – 12.03.2018 автомашина Рено Премиум рег. номер 

<

***> перемещалась на территории Саратовской области, пройденный путь составил всего 5,28 км, что не соответствует указанному в путевом листе километражу (840 км).

Исходя из изложенного следует, что представленные путевые листы в подтверждение транспортировки нефтепродуктов от контрагента ООО «Ольветто» не соответствуют действительности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в транспортных накладных и путевых листах.

За 1 - 2 кварталы 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 99%).

На основании изложенного Инспекцией сделан вывод, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Ольветто», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на третьем-четвертом уровне по контрагентам ООО «Агропром» и ООО «Титан».

По сделкам с контрагентом ООО «Табойл Ресурс» Обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2018 года в сумме 2 239 677 руб.

ООО «Табойл Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2018 и исключено из ЕГРЮЛ 25.01.2022.

В решении Инспекции отражено, что ООО «Табойл Ресурс» зарегистрировано незадолго до заключения договоров поставки с ООО «Волжская топливная компания» (31.05.2018). Данный контрагент не мог за короткое время после создания проявить свое участие на рынке, обладать какой-либо деловой репутацией.

У ООО «Табойл Ресурс» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение установления деловой репутации контрагента, с пояснением, что такие документы отсутствуют.

Материалами дела установлено, что у ООО «Табойл Ресурс» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

Обществом не представлены документы в подтверждение транспортировки товара с пояснением, что такие документы отсутствуют.

Поступившие от Общества денежные средства перечислены контрагентом в адрес ООО «ДТ Нано-Квант-Ойл», ООО «Химпром-Органик», ООО «Роснафта», у которых Инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Табойл Ресурс».

При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес Общества.

За 2 - 3 кварталы 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 97%).

Налоговая отчетность ООО «Табойл Ресурс» представлена с IP-адреса, который совпадает с IP-адресом ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Химпром-Органик», ООО «Аттика-АН», которые являются контрагентами ООО «Табойл Ресурс», что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий указанных организаций.

На основании изложенного, Инспекция пришла к выводу, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Табойл Ресурс», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на четвертом уровне по контрагенту ООО «Ремонтно-строительная компания «Омега».

По сделкам с контрагентом ООО «Куйбышевнефть» Обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 1 - 2 кварталах 2018 года в сумме 6 195 330 руб.

ООО «Куйбышевнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2017.

Согласно протоколу осмотра от 20.10.2020 № 17/463, по адресу регистрации организации отсутствует вывеска ООО «Куйбышевнефть», почтовый ящик. На момент осмотра контрагент по адресу регистрации не находится и деятельность не осуществляет.

Налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение установления деловой репутации контрагента, с пояснением, что такие документы отсутствуют.

У ООО «Куйбышевнефть» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Обществом не представлены документы в подтверждение транспортировки товара с пояснением, что доставка товара до покупателя осуществлялась силами и транспортом покупателя.

Поступившие от Общества денежные средства перечислены контрагентом в адрес ООО «Деко», ООО «Магистраль», ООО «Калиника», у которых Инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Куйбышевнефть».

При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес Общества.

За 1 - 4 кварталы 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 99,7%).

Ввиду чего, Инспекция пришла к выводу, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Куйбышевнефть», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на третьем уровне по контрагентам ООО «Урал-Набор», ООО «Агроснаб», ООО «Премиум».

По сделкам с контрагентом ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты» (далее - ООО «ТК СНП») Обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2018 года в сумме 627 287 руб.

ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2017, ликвидировано 27.12.2019.

В подтверждение установления деловой репутации контрагента налогоплательщиком представлены документы: устав, решение единственного учредителя, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ.

У ООО «ТК СНП» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Обществом не представлены документы в подтверждение транспортировки товара с пояснением, что такие документы отсутствуют.

Согласно материалам дела, у ООО «ТК СНП» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

Поступившие от Общества денежные средства контрагентом перечислены за транспортные средства на счета организаций, у которых истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «ТК СНП».

При анализе представленных документов установлено, что ООО «ТК СНП» перечислены денежные средства за легковые автомобили Лада, BMW Х5, Nissan X-Trail и др.

В ответ на запрос Инспекции получен ответ ГУ МВД России по Саратовской области о том, что собственниками транспортных средств являются физические лица.

В оспариваемом решении Инспекции отражено, что ООО «ТК СНП» является организацией, через которую выводятся денежные средства в организации, реализующие легковые автомобили физическим лицам за наличный расчет, используя схему обналичивания денежных средств через систему розничной торговли.

За 1 - 4 кварталы 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 99,9%).

На основании чего, Инспекцией сделан вывод, об отсутствии у Налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «ТК СНП», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на четвертом уровне по контрагенту ООО «ТЛТ Сити».

По сделкам с контрагентом ООО «Ресурс Поволжья» Обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2018 года в сумме 1 366 533 руб.

ООО «Ресурс Поволжья» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2018, то есть, незадолго до заключения договоров поставки с ООО «Волжская топливная компания» (03.08.2018).

Данный контрагент не мог за короткое время после создания проявить свое участие на рынке, обладать какой-либо деловой репутацией.

Налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение установления деловой репутации контрагента.

У ООО «Ресурс Поволжья» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Обществом не представлены документы в подтверждение транспортировки товара от контрагента до налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что у ООО «Ресурс Поволжья» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

Поступившие от Общества денежные средства перечислены контрагентом в адрес ООО «Химпром-Органик», ООО «Колос», ООО ТД «Нано-Квант-Ойл», у которых Инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Ресурс Поволжья».

При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес Общества, а также несовпадение дней закупки товара у поставщиков и реализации в адрес налогоплательщика.

С учетом изложенного, Инспекцией сделан вывод, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Ресурс Поволжья», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на четвертом уровне по контрагентам ООО «Компания СТТ», ООО «Габрис», ООО «Карруцум», ООО Тренд», ООО «Реал-Инвест».

За 3 квартал 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 96%).

Налоговая отчетность ООО «Ресурс Поволжья» представлена с IP-адреса, который совпадает с IP-адресом ООО «Табойл Ресурс», ООО «Химпром-Органик», ООО «Аттика-АН», которые являются контрагентами ООО «Ресурс Поволжья», что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий указанных организаций.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2017-2018 годах со спорными контрагентами заключены договоры на поставку товаров (нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов).

Инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу, что Обществом создан формальный документооборот по поставке нефтепродуктов спорными контрагентами в адрес ООО «ВТК». 

Согласно представленным Обществом счетам-фактурам, универсальным передаточным документам (далее - УПД), товарным накладным спорными контрагентами в адрес Общества поставлялось дизельное топливо, бензин марок «АИ-92-К5», «АИ-95-К5», «нормаль 80».

Однако, из представленных документов отсутствует возможность установить адрес пункта погрузки товара (указан юридический адрес спорных контрагентов, по которым находятся офисные здания), пункта разгрузки товара, а также какое дизельное топливо поставлялось спорными контрагентами.

Согласно пояснениям ФИО5 - руководителя ООО «ВТК» складские помещения, места для хранения товарно-материальных ценностей, а также материально-ответственные лица у Общества отсутствовали (товар принимала и отпускала ФИО5). Товары, приобретенные у спорных контрагентов, поставлялись напрямую в адрес покупателей ООО «ВТК». Транспортировка товара осуществлялась автотранспортом поставщиков, покупателей или ИП ФИО8, с которым Обществом заключен договор на оказание транспортных услуг. При этом, по какому адресу осуществлялась погрузка товаров, поставляемых спорными контрагентами, ФИО5 пояснить не смогла.

ИП ФИО8 в подтверждение оказания Обществу транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов представлены акт оказанных услуг и реестр перевозок, содержащий дату, марку автомобиля, объем груза, вид топлива, адрес погрузки и разгрузки, наименование контрагента, при этом путевые листы не представлены.

Обществом, в подтверждение оказания услуг ИП ФИО8 по перевозке нефтепродуктов, представлены ТТН.

Допрошенные водители (ФИО9, ФИО10) транспортных средств, указанных в представленных Обществом ТТН по перевозке нефтепродуктов, не подтвердили перевозку нефтепродуктов от спорных контрагентов в адрес заявителя, а также указали, что осуществляли транспортировку нефтепродуктов от поставщиков, которые находятся в Саратовской и Самарской областях, Республике Татарстан и с нефтебаз, расположенных в с. Николаевка и п. Новоспасское, п. Увек, до покупателей – фермеров в Саратовской области.

Из анализа путевых листов, представленных Обществом в отношении ООО «Ольветто», установлено, что нефтепродукты и дизельное топливо поставлялись от ООО «Гарант» (

<

...> км автодороги М5 Урал), которое являлось прямым поставщиком заявителя.

Согласно специальным разрешениям на осуществление автомобильных перевозок опасных грузов (ДОПОГ), выданным ИП ФИО8 и ООО «ВТК», транспортировка нефтепродуктов для Общества осуществлялась из пунктов погрузки ООО «Инвестснаб», ООО «Сибур Тольятти», ООО «КуйбышевНефть» (ИНН 

<

***>), АО «Танеко», расположенных в г. Самаре, г. Тольятти, г. Нижнекамске.

Поставщики, указанные в книгах покупок спорных контрагентов, в рамках выездной налоговой проверки представили документы, согласно которым контрагенты поставляли товар другой номенклатуры (нефть, нефтегазоконденсатную смесь, конденсат газовый компаудированный нефтью, топливо судовое).

При сопоставлении товарных накладных, счетов-фактур, представленных Обществом, с представленными ООО «Саратовнефтепродукт», ООО «ПКФ«Техно-Ойл» (поставщики согласно книгам покупок ООО «Ольветто», ООО «НРП») усматривается, что поставщики поставляли товар (газойль низкозастывающий, бензин марок АИ-92-К5, АИ-95-К5, дизельное топливо «ЕВРО») в меньшем объеме и в иные периоды.

ФИО17, ФИО18, указанные в доверенностях на получение нефтепродуктов у ООО «Саратовнефтепродукт» для ООО «НРП», не подтвердили получение и перевозку нефтепродуктов от спорных контрагентов, они являлись представителями иных контрагентов (ООО «Топсар», ООО «Кредо», ООО «2-Д»), для которых осуществляли перевозку нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты товары для дальнейшей реализации в адрес Общества не приобретали.

Из выписок банка следует, что контрагенты 2-го звена: АО «СТО Комсомольская», АО «Центральная СТО», ООО «Чистополь-АВТО», АО «ТОН-АВТО», ООО «Ульяновскмоторс», ООО «АЛДИС», ООО «АМ КОМПАНИ», в адрес которых ООО «ТК Самарские нефтепродукты» перечисляло денежные средства, фактически осуществляют реализацию легковых автомобилей.

Также ООО «Ольветто», ООО «НРП» являлись участниками площадки, осуществляющей деятельность по созданию организаций с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС и незаконных банковских операций, что установлено приговором Кировского районного суда г. Саратова 20.05.2021, вынесенного в отношении организатора ФИО6

Установлено, что ООО «Ольветто», ООО «НРП» справки по форме 2-НДФЛ в 2018 году не предоставляли, остальные контрагенты представили справки на 3 - 9 человек, большая часть которых являлись сотрудниками других организаций.

По результатам анализа банковских выписок спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев установлено, что поступившие на расчетный счет денежные средства перечислялись в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги», а также в адрес физических лиц, которыми денежные средства обналичивались.

Организации и индивидуальные предприниматели, в адрес которых спорные контрагенты перечисляли денежные средства за транспортные услуги, транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, не имели (в собственности только легковые и грузовые автомобили).

Из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что часть спорных контрагентов (ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья») зарегистрированы незадолго до заключения договоров с Обществом, три контрагента (ООО «Ольветто», ООО ТК «Самарские нефтепродукты», ООО «Табойл Ресурс») исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями об организации или в связи с ликвидацией организаций, налоги уплачены контрагентами в минимальных размерах.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что спорные контрагенты не осуществляли поставку нефтепродуктов в адрес Общества, о фиктивном документообороте по спорным сделкам.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Оценивая обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, суд приходит к выводу о том, что собранная налоговым органом совокупность доказательств свидетельствует о том, что ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Ольветто», ООО «НРП», ООО «КуйбышевНефть», ООО «ТК Самарские нефтепродукты», не осуществляли поставку нефтепродуктов в адрес Общества. Фактически нефтепродукты закупались налогоплательщиком у реальных поставщиков Самарской области. Спорные контрагенты умышленно вовлечены Обществом в хозяйственную деятельность посредством создания формального документооборота по поставке нефтепродуктов с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Установленные налоговым органом обстоятельства минимизации налоговых обязательств не исключают возможности реализации нефтепродуктов в адрес ООО «НРП», которое может являться звеном в цепочке перепродажи в адрес конечных покупателей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности  вывода налогового органа о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса в рамках взаимоотношений со спорными контрагентами.

Положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщика проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако, в избранном налогоплательщиком варианте сделки не должны присутствовать признаки искусственности, лишенные хозяйственного смысла.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью совершения сделок проверяемого лица со спорным поставщиком является неуплата суммы налога (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения  налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, затрат первичной документацией для целей исчисления НДС, налога на прибыль лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты (уменьшающим налоговую базу) при исчислении итоговой суммы налогов.

В ст. 54.1 НК РФ законодатель ограничил право учесть расходы по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах. 

Из взаимосвязи ст. 254 НК РФ, ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011  «О бухгалтерском учете» следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем предоставления совокупности первичных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Из содержания ст. 247, 252, 270 НК РФ следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связь с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Помимо формальных требований, установленных ст. 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является факт представления документов налогоплательщиком в обоснование правомерности применения расходов, уменьшающих сумму налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, которые должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на их заявление.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в ст. 9 Закона № 402-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального выполнения работ,  но и то, что данные работы выполнены непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Следовательно, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты, то есть представления документов по взаимоотношениям с реальными поставщиками (подрядчиками).

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. 

Сам факт регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик, проявляя осмотрительность, должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Кроме того, Общество не представило пояснений и документов в отношении того, какие сведения на дату заключения договоров о деловой репутации контрагента, его платежеспособности, наличии у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта свидетельствовали о том, что в рассматриваемом случае Общество проявило осмотрительность при выборе указанных контрагентов.

Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от них меры по проверке правоспособности налогоплательщика, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших спорные документы. 

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Судом установлено, что действия налогоплательщика по получению регистрационных документов у контрагента не свидетельствуют о проявлении им должной осмотрительности и осторожности, так как информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер, и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных отношений (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 № Ф04-2285/2019 по делу № А70-14160/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 № Ф08-4609/2019 по делу № А53-12137/2018).

Положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщика проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако, в избранном налогоплательщиком варианте сделки не должны присутствовать признаки искусственности, лишенные хозяйственного смысла.

Совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений со спорными контрагентами, совершение налогоплательщиком ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - отражению заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, созданию искусственного документооборота, имитацию реальной экономической деятельности с указанными контрагентами с целью получения налоговой экономии.

Вступая в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения хозяйствующие субъекты вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ. 

С помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создана схема незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

По результатам проведенной проверки установлено, что имеет место быть исполнение сделки, но не теми контрагентами, которые заявлены в представленных налогоплательщиком документах, а фактически исполнена иным лицом/иными лицами.

Следовательно, сделка (операция) с указанными контрагентами имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ для уменьшения налоговой базы (налога) необходимо одновременное выполнение двух условий:

- уменьшение налога (зачет, возврат) не является основной целью сделки;

- обязательство по сделке (операции) исполнено контрагентом по договору или лицом, которому оно передано в силу закона или договора.

Исходя из требований, предъявляемых НК РФ и Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в целях принятия к бухгалтерскому учету и к налогообложению, оправдательные документы должны подтверждать реальность совершения хозяйственных операций, правоспособность лиц в них участвующих, правильность и своевременность их оформления. 

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств, доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, свидетельствует о сознательном создании видимости коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль организации и неправомерного заявления вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Установленная совокупность обстоятельств во время выездной налоговой проверки указывает на совершение налогоплательщиком умышленных виновных деяний, ООО «ВТК» не могло не знать о неблагоприятных последствиях от своих действий и осознавали их противоправный характер.

Заявитель в заявлении указывает на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с непредставлением возможности Обществу своевременно ознакомиться с материалами, полученными в ходе налогового контроля, и дополнить свои возражения.

Как следует материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 24.10.2022 № 12/11 с приложениями, дополнения к акту с приложениями получены лично руководителем ООО «ВТК» ФИО5 01.11.2022 и 10.02.2023. 

При рассмотрении материалов проверки налогоплательщик ознакомлен с документами, полученными от УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, обвинительным приговором по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6, а также с документами, представленными ООО «Свик», ИП ФИО19

Итоговое рассмотрение материалов ВНП состоялось 13.04.2023 в присутствии руководителя ООО «ВТК».

Таким образом, Общество имело возможность ознакомиться и представить свои возражения в отношении информации, содержащейся в документах, представленных на ознакомление 15.03.2023.

Инспекцией не нарушено право Общества на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки.

В отношении довода налогоплательщика о произведенном расчете действительных налоговых обязательств и неверном определении действительного размера налоговых обязательств Общества, суд, исследовав и оценив материалы ВНП, пришел к следующему выводу.

В пункте 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 указано, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов, сумма расходов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.). Налоговый орган учитывает расходы по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Из материалов дела усматривается, что Обществом произведен закуп нефтепродуктов у реальных поставщиков Самарской области, при этом, приобретение товара оформлено от имени спорных контрагентов, которые фактически товар налогоплательщику не поставляли.

Для установления суммы реально понесенных налогоплательщиком расходов на приобретение нефтепродуктов определена средняя стоимость аналогичных товаров, приобретенных у вышеназванных реальных поставщиков нефтепродуктов.

Расчет суммы расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также сумм налога на прибыль, подлежащих уплате Обществом, приведен в таблице в решении УФНС России по Саратовской области от 26.07.2023.

Для определения суммы  реально понесенных расходов вышестоящим налоговым органом определена средняя стоимость аналогичных нефтепродуктов, приобретенных у реальных поставщиков.

При этом средняя цена приобретения нефтепродуктов в разрезе каждой номенклатуры определялась исходя из сопоставимого периода поставки данной номенклатуры товара от спорного контрагента, как отражено в таблице в решении вышестоящего налогового органа. 

Налогоплательщику предлагалось раскрыть реальные обязательства, с представлением расчета цены приобретения, однако заявитель этим правом не воспользовался.

Налогоплательщиком в заявлении приведены доводы о неправомерном начислении пени по результатам выездной налоговой проверки.

Судом установлено следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 статьи 11.3 Кодекса, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.  

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. 

Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и для организаций в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Приказом  ФНС России от 09.01.2023 № ЕД-7-2/1@ (ред. от 09.01.2023) «О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@» внесены изменения в приложение № 37 «Форма «Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно изменениям, недоимка указывается без учёта состояния сальдо единого налогового счета.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1, пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты не начисляются пени на неуплаченные (несвоевременно уплаченные) обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

При этом, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). 

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

По результатам анализа сайта ЕФРСБ (Федресурс) установлено, что налогоплательщиком 10.08.2022 (сообщение № 12946299) подано заявление об отказе в применении моратория  в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с изменениями налогового законодательства и введением института ЕНС, довод заявителя о доначисленных по оспариваемому решению соответствующих сумм пени подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно произведены доначисленные суммы налога (с учетом произведенного вышестоящим налоговым органом определения действительного размера налоговых обязательств) в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «ВТК» с установленными налоговыми органами обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «ВТК» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.                                          Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2023, отменить.                                                                                                           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.                 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                              А.И. Михайлова