АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21103/2019

г. Ярославль

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  –   03 февраля 2020  года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Фокс-Транс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления 

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)

№6.2-пс/0283Я-04409пк-2019 от 28.10.2019

при участии:

от заявителя   -   ФИО2 – предст. по пост. дов., 

от ответчика  -     ФИО3 -  предст. по пост. дов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фокс-Транс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  -  о признании незаконным и отмене постановления  №6.2-пс/0283Я-04409пк-2019 от 28.10.2019  «о  назначении административного наказания», за административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере  200  000 руб.

         Общество оспаривает указанное постановление в части назначенного ему вида административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства;  просит суд  изменить  наказание на предупреждение  или ограничиться устным замечанием. Сведения о производственном контроле были Обществом сданы -  17.10.2019; на дату -  25.10.2019 опасный производственный объект исключен из соответствующего реестра, что заявителем подтверждено документально (уведомление от 25.10.2019).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения состоит  в   следующих противоправных действиях (бездействиях). 

Общество  в проверяемый период эксплуатировало  опасный производственный объект, а именно – объект (№ А18-04409-0001),  где  используются подъемные механизмы (регистрационный номер № А18-04498), расположенный по адресу – 150007,  

<

...>.

В ходе контрольных мероприятия ответчиком было установлено, что Обществом были допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности производственных объектов, а именно, -  сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности, в нарушение ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ,  а также пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, за период 2018-2019гг., не были представлены в установленный срок до 01 апреля 2019 года.

Действиями (бездействиями)  Общества,  по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.  

Общество оспаривает привлечение его к административной ответственности;  пояснило суду, что необходимые сведения в полном объеме (форма и приложения к ним)  были им сданы  17.10.2019  (с нарушением установленного срока);  является субъектом малого и среднего предпринимательства;  Объект исключен и реестра ОПО на дату – 25.10.2019; имеет тяжелое материальное положение; считает назначенное ему наказание чрезмерно карательным. 

Доводы Общества подтверждены в материалах дела документально.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество эксплуатирует опасный производственный объект, а именно  -  объект (№ А18-04409-0001),  на котором  используются подъемные механизмы (регистрационный номер № А18-04498), расположенный по адресу – 150007,  

<

...>.

В ходе контрольных мероприятия ответчиком было установлено, что Обществом были допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов,  обязательные к представления сведения не были представлены в установленный  срок до 01 апреля 2019 года.

По итогам контрольных мероприятий в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением, Общество было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1  статьи  9.1  КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния,  предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Факт непредставления обязательных сведений в установленный срок подтвержден материалами дела.

Обществом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, в размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем,    учитывая характер правонарушения;   факт принятия Обществом мер к устранению выявленных нарушений  и устранение его  на дату судебного заседания; исключение  опасного производственного  объекта из реестра ОПО на дату – 25.10.2019;   суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ,  считает, что действиями (бездействием) Общества не было причинено существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание  характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела,  суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным расценить совершенное правонарушение  как малозначительное и освободить Общество административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае, мероприятиями  контроля и составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административной ответственности.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. 

Руководствуясь статьями 110, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)   от 28.10.2019  №6.2-пс/0283Я-04409пк-2019  «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Фокс-Транс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

            Возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Фокс-Транс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от  08.11.2019 № 70, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ.

.     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.