Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25284/2017

10 марта 2020 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  3 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  10 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Мациборы  А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2019 года по делу № А19-25284/2017  по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665451, 

<

...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665452, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» оценочная компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665729, Иркутская область, г. Братск, район Центральный, ул. Советская, д. 1, оф. 1006) о признании недействительным отчета об оценке, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от КУМИ Администрации города Усолье-Сибирское – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2019, 

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» оценочная компания с требованиями:

о признании недействительным выполненного оценщиком ООО «Зелёный мыс» Оценочная компания 30 августа 2017 года отчета № 17-0184 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>,;

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества в части п. 2.1. договора о цене нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» договор купли-продажи нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> по цене, определённой в ходе судебного разбирательства, в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2019 года иск удовлетворен частично: решено урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС», изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость Имущества, определенная решением суда на основании заключения экспертов № 180601 от 28.09.2018, составленного экспертом Общества с ограниченной   ответственностью   «Новосибирская   оценочная   компания»   ФИО3 и экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» ФИО4, составляет – 5 025 000 (пять миллионов двадцать пять тысяч) рублей, без учета НДС».

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» оценочная компания о признании недействительным выполненного оценщиком ООО «Зелёный мыс» Оценочная компания 30 августа 2017 года отчета № 17-0184 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, оставить без удовлетворения. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, судебные издержки в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское  обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. КУМИ Администрации города Усолье-Сибирское  считает заключение экспертов от 28.09.2018 г. № 180601, на котором основаны выводы суда первой инстанции, ненадлежащим, необъективным и недопустимым доказательством по делу, не отвечающим требованиям действующего законодательства. Указывает на многочисленные нарушения со стороны экспертов при подготовке указанного заключения: использование недостоверных сведений, непроверенных данных, спорных методик исследования, ошибочные расчеты, использование документов, представленных заинтересованным лицом (ООО «Вега Плюс»), проверить которые фактически невозможно и т.д. Арбитражный суд Иркутской области дважды отказал ответчику в проведении комплексной строительно-технической оценочной экспертизы, а затем и повторной комиссионной судебно-оценочной экспертизы по делу, тем самым исключив возможность представления иных (в том числе, альтернативных) заключений.

КУМИ считает, что техническое состояние и физический износ нежилого здания - плавательного бассейна «Нептун», а также его рыночная стоимость, определенная, в том числе с учетом указанных параметров, достоверно не установлены и не подтверждены объективными данными.

Судом не дана надлежащая оценка, представленной рецензии, выполненной ИП ФИО5, а также  письменным пояснениям КУМИ на заключение экспертов от 28.09.2018 г. № 180601. Вторым ответчиком по делу - ООО «Зеленый мыс» оценочная компания при рассмотрении дела в суде первой инстанции также были представлены письменные возражения на экспертное заключение от 28.09.2018 г. № 180601.

КУМИ считает, что в случае продажи муниципального объекта недвижимого имущества - нежилого здания - плавательного бассейна «Нептун» по необоснованно низкой цене (установленной заключением экспертов от 28.09.2018 г. № 180601), не отражающей реальную рыночную стоимость соответствующего объекта, это приведет к причинению ущерба публичным интересам г. Усолья-Сибирское.

ООО «ВЕГА ПЛЮС» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило.

ООО «Зеленый мыс» в отзыве указало, что в его отчете дата определения стоимости была установлена 01.08.2017 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Вега Плюс» на праве аренды принадлежит являющееся муниципальной собственностью нежилое здание – плавательный бассейн Нептун, общей площадью 2452 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (договор аренды от 07.06.2004 № 789).

Решением Думы города Усолье-Сибирское от 24.09.2015 № 61/6 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2016 год. и плановый период на 2017-2018 годы, которым утвержден Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2016 - 2018 годах

Указанное нежилое здание было включено в Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2016 - 2018 годах (в ред. Решения Думы г. Усолье-Сибирское от 28.04.2016 N 34/6) под номером «11».

ООО «Вега Плюс» обратилось в Администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением (вх. от 02.06.2016 № 2921) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества: нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в муниципальной собственности.

В письме от 30.06.2016 № 01/4910 Администрация города Усолье-Сибирское сообщила ООО «Вега Плюс», что заключение договора купли-продажи муниципального имущества с ООО «Вега Плюс» будет осуществляться в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Уведомлением, изложенным в письме от 14.11.2016 № 3498, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское уведомил ООО «Вега Плюс» о том, что в целях принятия решения о реализации преимущественного права на приобретение указанного здания обществу необходимо погасить задолженность по арендной плате и уплатить начисленные пени. Данное требование было выполнено обществом и 22.11.2016 обществу выдана справка об отсутствии задолженности по договору от 07.04.2004 № 789.

Из пояснений Администрации следует, что в отношении спорного здания было проведено две оценки рыночной стоимости имущества, первый отчет об оценке, подготовленный ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» был признан Администрацией недостоверным, поэтому 31.10.2016 ИП ФИО6   был подготовлен второй отчет об оценке №31/10/16-2Н.

Думой города Усолье-Сибирское 24.11.2016 принято решение № 77/6 о внесении изменений в Решение Думы города Усолье-Сибирское от 24.09.2015 № 61/6, согласно которому спорное здание бассейна «Нептун» исключено из Перечня объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2016 - 2018 годах.

Письмом Администрации от 28.11.2016 № 01/9288 ООО «Вега Плюс» было отказано в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ по причине исключения спорного имущества из прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2016 год (решение Думы г. Усолье-Сибирское от 24.11.2016 №77/6).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 27 марта 2017 года по делу № А 19-20972/2016 признал незаконным отказ Администрации города Усолье-Сибирское в реализации преимущественного права ООО «ВЕГА ПЛЮС» на приобретение нежилого здания – плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом Администрации города Усолье-Сибирское от 28.11.2016 №01/9288, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На Администрацию города Усолье-Сибирское была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВЕГА ПЛЮС» Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по делу № А19-20972/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу оставлены без изменения.

На основании судебного акта Администрация города Усолье-Сибирское издала распоряжениеот12.09.2017  №  441 «О приватизации  нежилого  здания - плавательный бассейн Нептун, расположенного по адресу: 

<

...>», которым утвердила решение комиссии по приватизации, проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества города Усолье-Сибирское от 06.09.2017 № 1 об условиях приватизации муниципального имущества: нежилого здания – плавательный бассейн Нептун – здание смешанной конструкции – кирпичное, крупнопанельное; смешанной этажности – одно, двухэтажное, с подвалом, со вставкой, общей площадью 2452,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 решения об условиях приватизации муниципального имущества (приложение № 1 к распоряжению от 12.09.2017 № 441) рыночная стоимость объекта приватизации составляет 15 200 000 рублей, согласно Отчету № 17-0184 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, составленному ООО «Зелёный мыс» Оценочная компания 30.08.2017.

Порядок оплаты стоимости объекта приватизации – в рассрочку на 5 лет посредством ежеквартальных выплат в равных долях (пункт 4 решения).

Копия решения об условиях приватизации муниципального имущества и проект договора купли-продажи были направлены в адрес ООО «ВЕГА ПЛЮС» письмом от 14.09.2017 № 01/8036.

ООО «ВЕГА ПЛЮС» 23.10.2017 представило в КУМИ г. Усолье-Сибирское протокол разногласий к договору купли-продажи, содержащий иную редакцию договора в части пунктов 22.1, 2.2, 2.5, 3.2.9, 3.2.12, 3.3.2.

Администрация города Усолье-Сибирское в письме от 13.11.2017 № 01/9793, ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на то, что стоимость муниципального имущества, установленная пунктом 2.1 договора купли-продажи, определена на основании Отчета № 17-0184 от 30.08.2017, составленного ООО «Зелёный мыс» Оценочная компания, сообщила ООО «ВЕГА ПЛЮС» о том, что разногласия относительно цены выкупаемого имущества, предусмотренные п.2.1, 2.2, 2.3 проекта договора купли-продажи, не принимаются.

В части уточнения обязанностей покупателя и продавца, установленных п.п. 3.2.9, 3.2.12, 3.3.2 проекта договора-купли-продажи, а именно: «в период нахождения имущества в залоге у продавца», Администрация города Усолье-Сибирское выразило согласие.

Поскольку согласия на заключение договора с учетом предложенных истцом изменений от Администрации города Усолье-Сибирское не поступило, ООО «ВЕГА ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недостоверным выполненного ООО «Зелёный мыс» Оценочная компания 30.08.2017 отчета № 17-0184 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Арбитражным судом Иркутской области от 6 марта 2019 года иск удовлетворен частично: решено урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС», изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость Имущества, определенная решением суда на основании заключения экспертов № 180601 от 28.09.2018, составленного экспертом Общества с ограниченной   ответственностью   «Новосибирская   оценочная   компания»   ФИО3 и экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» ФИО4, составляет – 5 025 000 (пять миллионов двадцать пять тысяч) рублей, без учета НДС».

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» оценочная компания о признании недействительным выполненного оценщиком ООО «Зелёный мыс» Оценочная компания 30 августа 2017 года отчета № 17-0184 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, оставить без удовлетворения. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, судебные издержки в сумме 25 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В настоящем случае величина стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком, является обязательной для сторон, поскольку статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской  Федерации или муниципальной собственности  пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ввиду наличия разногласий между истцом и ответчиком относительно выкупной цены арендуемого помещения, по ходатайству истца, суд первой инстанции определением от 9 апреля 2018 года назначил комиссионную экспертизу выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» Оценочная компания Отчета № 17-0184 от 30.08.2017 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, нежилое здание – плавательный бассейн Нептун – здание смешанной конструкции – кирпичное, крупнопанельное; смешанной этажности – одно, двухэтажное, с подвалом, со вставкой, общая площадь 2 452,2 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов спортивно-оздоровительного назначения, кадастровый номер: 38:31:000050:54, общая площадь 4 585 кв.м., адрес (местоположение) объектов: 

<

...>, а также величины рыночной стоимости указанных объектов, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания», эксперт-оценщик ФИО3; обществу с ограниченной ответственностью «Русская провинция», эксперт-оценщик ФИО4.

На вопрос о соответствии выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» Оценочная компания    Отчета №  17-0184 от 30.08.2017 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, нежилое здание – плавательный бассейн Нептун – здание смешанной конструкции – кирпичное, крупнопанельное; смешанной этажности – одно, двухэтажное, с подвалом, со вставкой, общая площадь 2 452,2 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов спортивно-оздоровительного назначения, кадастровый номер: 38:31:000050:54, общая площадь 4 585 кв.м., адрес (местоположение) объектов: 

<

...>, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, эксперт установил, что имеются несоответствия Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Экспертом сделан вывод о том, что указанные выявленные несоответствия в Отчете «Зеленый мыс» Оценочная компания № 17-0184 от 30.08.2017 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, нежилое здание – плавательный бассейн Нептун – здание смешанной конструкции – кирпичное, крупнопанельное; смешанной этажности – одно, двухэтажное, с подвалом, со вставкой, общая площадь 2 452,2 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов спортивно-оздоровительного назначения, кадастровый номер: 38:31:000050:54, общая площадь 4 585 кв.м. адрес (местоположение) объектов: 

<

...>, являются существенными, в отчете также присутствуют неверные, ошибочные расчеты, применение конкретных данных из источников информации оценщиком не обоснованы и не подтверждены, не учтена специфика оцениваемого объекта, в связи с чем, итоговая стоимость объекта оценки, рассчитанная в размере 15 200 000 рублей не может считаться достоверной на дату оценки.

На вопрос о величине рыночной стоимости нежилого здания - плавательный бассейн Нептун – здание смешанной конструкции – кирпичное, крупнопанельное; смешанной этажности – одно, двухэтажное, с подвалом, со вставкой, общая площадь 2 452,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов спортивно-оздоровительного назначения, кадастровый номер: 38:31:000050:54, общая площадь 4 585 кв.м., адрес (местоположение) объектов: 

<

...>, по состоянию на 02.06.2016, эксперт ответил, что такая рыночная величина составляет (без учета НДС) 5 025 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соответствующий порядок установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы КУМИ администрации города Усолье-Сибирское, а также отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, определением от 7 августа 2019 года удовлетворил ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское и назначил по делу повторную комиссионную судебно-оценочную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено ФИО7 и ФИО8 - экспертам Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Экспертам было предложено осуществить необходимые обследования и представить ответы на вопрос, предложенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское:

- Определить величину рыночной стоимости объектов: 

нежилого здания – плавательный бассейн «Нептун» - здание смешанной конструкции – кирпичное крупнопанельное; смешанной этажности – одно, двухэтажное, с подвалом, со вставкой, общая площадь 2452, 2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов спортивно-оздоровительного назначения, кадастровый номер: 38:31:000050:54, общая площадь 4585 кв.м, адрес: (местоположение) объектов: 

<

...> по состоянию на 02.06.2016 года.

В связи с поступлением экспертного заключения, суд апелляционной инстанции определением от 3 марта 2020 года возобновил производство по делу.

Согласно выводам экспертного заключения № 180601 от 31 января 2020 года комиссии экспертов рыночная стоимость объектов

нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, по состоянию на 02.06.2016 года составляет – 8 030 000 (восемь миллионов тридцать тысяч) рублей, без учета НДС, в том числе

рыночная стоимость нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, общей площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, составляет – 5 232 000 (пять миллионов двести тридцать две тысячи) рублей, без учета НДС, 

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, составляет – 2 798 000 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч) рублей, без учета НДС.

   Поскольку заключение повторной экспертизы в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает это заключение в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> между КУМИ Администрации города Усолье-Сибирское и ООО «ВЕГА ПЛЮС» должны быть изложены с учетом рыночной стоимости объекта, определенной заключением экспертов № 180601 от 31 января 2020 года и составляющей 8 030 000 рублей, без учета НДС.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым пункт 2.1 договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания – плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, изложить в следующей редакции: «Стоимость Имущества, определенная решением суда на основании заключения экспертов № 180601 от 31.01.2020, составленного экспертами Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»   ФИО7 и ФИО8, составляет – 8 030 000 (восемь миллионов тридцать тысяч) рублей, без учета НДС, в том числе

рыночная стоимость нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, общей площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, составляет – 5 232 000 (пять миллионов двести тридцать две тысячи) рублей, без учета НДС, 

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, составляет – 2 798 000 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч) рублей, без учета НДС.».

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению.

В части вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным отчета, выполненного оценщиком ООО «Зелёный мыс» Оценочная компания 30 августа 2017 года отчета № 17-0184 об оценке рыночной стоимости спорных нежилых объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки не усматривает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, возникших при рассмотрении данного дела, а именно – расходов на оплату судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства данные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

С учетом результата рассмотрения дела и разрешения судом разногласий на основании позиции КУМИ Администрации  г.Усолье-Сибирское  и фактического удовлетворения его апелляционной жалобы   суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела определением суда от 9 апреля 2018 года походатайству ООО «ВЕГА ПЛЮС» была назначена судебная комиссионная экспертиза.

С учетом результатов рассмотрения спора судом апелляционной инстанции понесенные ООО «ВЕГА ПЛЮС» денежные средства в размере 50 000 рублей остаются на обществе.

Определением от 7 августа 2019 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское и назначил по делу повторную комиссионную судебно-оценочную экспертизу.

Платежным поручением № 125 от 15.07.2019 года  Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское  перечислил на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 180 000 руб. для оплаты расходов на экспертизу, которые подлежат перечислению Иркутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 180 000 рублей для оплаты расходов на экспертизу.

Судебные издержки  по оплате услуг экспертов в сумме 180 000 рублей с учетом удовлетворения апелляционной жалобы Комитета подлежат взысканию с ООО «ВЕГА ПЛЮС» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское. 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подлежит применению и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования ООО «ВЕГА ПЛЮС» удовлетворены в части требования    к    КУМИ    Администрации    г.    Усолье-Сибирское    об    урегулировании    разногласий возникших при заключении договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости, судебные расходы  ООО «ВЕГА ПЛЮС»  по уплате госпошлины за 1 требование подлежит отнесению на КУМИ    Администрации    г.    Усолье-Сибирское    в сумме 6 000 рублей.

Ответчик является органом местного самоуправления, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны,   независимо   от   того,   является   ли   проигравшей   стороной   государственный   орган   либо орган местного самоуправления.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2019 года по делу № А19-25284/2017  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665452, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665451, 

<

...>), изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость Имущества, определенная решением суда на основании заключения экспертов № 180601 от 31.01.2020, составленного экспертами Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»   ФИО7 и ФИО8, составляет – 8 030 000 (восемь миллионов тридцать тысяч) рублей, без учета НДС, в том числе

рыночная стоимость нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, общей площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, составляет – 5 232 000 (пять миллионов двести тридцать две тысячи) рублей, без учета НДС, 

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, составляет – 2 798 000 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч) рублей, без учета НДС.».

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665451, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» оценочная компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665729, Иркутская область, г. Братск, район Центральный, ул. Советская, д. 1, оф. 1006) о признании недействительным выполненного оценщиком ООО «Зелёный мыс» Оценочная компания 30 августа 2017 года отчета № 17-0184 об оценке рыночной стоимости нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке нежилого здания - плавательного бассейна Нептун, площадью 2 452 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:54, площадью 4 585 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская, область, 

<

...>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665452, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665451, 

<

...>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665451, 

<

...>)  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665452, 

<

...>)   судебные издержки  по оплате услуг экспертов в сумме 180 000 рублей.

Перечислить Иркутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 180 000 рублей для оплаты расходов на экспертизу, внесенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское платежным поручением № 125 от 15.07.2019 года на депозитный счет апелляционного суда. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий                                                      Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      А.Е. Мацибора

                                                                                                          О.В. Монакова