ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29412/2022

г. Красноярск

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен          13 августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н, Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Энергия»): ФИО1, представителя по доверенности от  01.04.2024, диплом,  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 19 апреля 2024 года по делу  № А33-29412/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «АльянсСтройПроект») о взыскании суммы основного долга по договору подряда №18-03/21 от 18.03.2021 в размере 1 443 412,36 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 26.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 28.06.2023 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «АльянсСтройПроект» к ООО «Энергия» о взыскании:

- неустойки за период с 01.09.2021 г по 25.11.2021 г. в размере 89 228 руб. 52 коп.;

- штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с п. 8.5. договора;

- расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 820 344 руб.

- проведении взаимозачета встречных однородных требований истца в размере 914 572 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года иск общества с ограниченной ответственностью «Энергия» удовлетворить частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 1 443 412,36 руб. долга, 501 922,59 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 12.04.2024, по день фактической оплаты долга, 32 443,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в остальной части отказано.

Иск общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПроект» удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПроект» 89 228,52 руб. неустойки, 2 077,22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска  в остальной части отказано. 

Произведен зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению. Взыскано в результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 1 443 412,36 руб. долга, 412 694,07 руб. неустойки, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 12.04.2024, по день фактической оплаты долга, 30 366,10 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец, в нарушение условий договора подряда, своего представителя для участия в составлении акта фиксации дефектов, не направил, имеющиеся дефекты выполненной работы не устранил, истец не отрицает, что ему было известно о наличии дефектов, однако в нарушение условий договора последний устранился от решения данного вопроса. Считает, что осуществить работы, связанные с монтажом кабеля, невозможно без проведения земляных работ, данные работы неразрывно связанны между собой, то есть, не осуществляя рытье траншей положить кабель невозможно, данный вид работ предусмотрен договором и не исключен из перечня работ, соглашением об уменьшении стоимости работ, соответственно данные работы должны быть выполнены истцом. Полагает, что в стоимости работ указных в КС-2 содержатся земляные работ, иначе объем работ, указанный в КС-2, коррелировали между собой. По мнению ответчика, виды и объемы работ, указанные в актах КС-2, не соответствую виду и стоимости, фактически выполненных работ. Считает, что истцом в материалы дела не предоставлена первичная документация на объем работ, указанный в КС-2, которая могла бы подтвердить факт выполнения работ связанного именно с монтажом кабеля, а также объемы, указанные в актах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.08.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Транснефть – Восток» (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик) заключен контракт № ТНВ-307/01-28-20 от 11.01.2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР ООО «Транснефть-Восток» 2021 г. 05-КР-005-019692 «Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации. ГНПС-1.ИРНУ. Капитальный ремонт». 05-ТПР-005-007748 «Модернизация промышленно-дождевой канализации на ГНПС Тайшет. ИРНУ. Техническое перевооружение».

Между ООО «Стройком» (подрядчик) и ООО «АльянсСтройПроект» (субподрядчик, ответчик) заключен контракт № 04/2021 от 12.01.2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР ООО «Транснефть-Восток» 2021 г. 05-ТПР-005-007749 «Модернизация промышленно-дождевой канализации на НПС-10.ЛРНУ.Техническое перевооружение».

Между ООО «АльянсСтройПроект» (подрядчик) и ООО «Энергия» (субподрядчик, истец) заключен договор подряда № 18-03/21 от 18.03.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «05-ТПР-005-007748 Модернизация промышленно-дождевой канализации на ГНПС Тайшет. ИРНУ. Техническое перевооружение», а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы в объеме согласно ведомости объёмов и стоимости работ (приложение №1).

Согласно п. 2.1 договора цена договора установлена на основании ведомости объёмов и стоимости работ (приложение №1) и составляет 5 766 291 руб., в том числе НДС 20% - 961 048,50 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком по безналичному расчету на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 800 000 руб., в том числе НДС 20% до 31.03.2021;

-на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами и счет - фактуры (счета) оплачивается 4 966 291 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком актов выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - с момента заключения договора; срок завершения работ - 31.08.2021.

Согласно п. 6.4 договора при обнаружении подрядчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) со сроками их устранения субподрядчиком.

Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 6.8 договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах подрядчик вправе потребовать от субподрядчика: 

- безвозмездно устранить недостатки в срок установленный подрядчиком; 

- возмещение понесенных подрядчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

На основании п. 7.1 договора субподрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами;

- нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при правильной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранение дефектов осуществляется субподрядчиком за свой счет.

Гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, составляет 24 месяца (п. 7.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (п. 8.3 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5 000,00 рублей (п. 8.5 договора).

Согласно п. 8.7 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору и в связи с ними стороны примут меры к их разрешению путем переговоров (п. 10.1 договора). Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (п. 10.2 договора). Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней (п. 10.3 договора).

В материалы дела представлена ведомость объемов и стоимости работ № 1 (приложение № 1 к договору) на сумму 5 766 291 руб.:

№ п/п

Наименование вида работ

Ед. изм

Количество (объем)

Стоимость

единицы

измерения,

рублей

Общая

стоимость,

рублей

1

2

3

4

5

6

1

Автоматизация

 

 

1.1

Монтаж датчика контроля загазованности (болтовое соединение)

шт

14

2 116,97

29 637,56

1.2

Монтаж шкафа (бокса) КИП

шт

14

52 458,99

734 425,84

1.3

Монтаж кабеля контрольного

м

8671

221,12

1 917301,17

1.4

Монтаж провода

м

94,1

276,91

26 057,42

1.5

Монтаж трубы стальной

м

54,4

610,49

33 210,67

1.6

Прокладка трубы хризотилцементной

м

150,1

171,13

25 686,01

1.7

Монтаж гофры

м

300

177,75

53 326,35

1.8

Монтаж металлорукава

м

42

364,23

15 297,66

1.9

Монтаж трубки термоусаживаемой

шт

56

73,49

4 115,66

1.10

Монтаж профиля

шт

14

688,80

9 643,16

1.11

Монтаж короба металлического

шт

69

1 417,24

97 789,80

1.12

Монтаж заземления

м

84

231,63

19 456,61

1.13

Рытье траншей, гр. гр. 2

мз

40,5

803,16

32 527,80

1.14

Засыпка траншеи с устройством постели

мз

40,5

835,19

33 825,24

1.15

Доставка материалов и оборудования на расст 10 км

т

5,022

264,46

1 328,11

2

Электроснабжение

 

 

2.1

Монтаж знака «Не копать. Электрический кабель»

шт

41

951,26

39 001,55

2.2

Прокладка кабеля

м

3400

233,63

794 345,40

2.3

Прокладка трубы стальной

м

140

693,81

97 132,77

2.4

Прокладка трубы хризотилцементной

м

276

197,12

54 405,19

2.5

Монтаж в шите. Блок управления реверсивным асинхронным двигателем

шт

1

7 530,46

7 530,46

2.6

Монтаж настенной установки с оборудованием

шт

9

10 503,58

94 532,22

2.7

Монтаж выключателей

шт

9

2 567,91

23 111,18

2.8

Монтаж. Устройство защиты от импульсных перенапряжений

шт

1

3 333,98

3 333,98

2.9

Монтаж. Выключатель-разъединитель

шт

1

2 162,36

2 162,36

2.10

Монтаж. Блок зажимов

шт

9

780,75

7 026,71

2.11

Монтаж. DIN-рейка для монтажа автоматических выключателей

шт

9

18,23

164,03

2.12

Монтаж. Термоусаживаемая трубка

шт

784

51,81

40 616,10

2.13

Монтаж. Стойка аппаратная металлическая

шт

14

1 167,26

16 341,70

2.14

Монтаж. Профиль Z-образный

шт

20

1 091,90

21 838,01

2.15

Монтаж. Швеллер монтажный

шт

12

414,33

4 971,94

2.16

Монтаж. Перфополоса с числом отверстий 40

шт

10

431,10

4 310,96

2.17

Монтаж лотка кабельного с крышкой

т

2,051

151 262,57

310 239,54

2.18

Монтаж. Стойка кабельная из оцинкованной стали, L=400

шт

310

274,02

84 947,13

2.19

Монтаж. Полка кабельная из оцинкованной стали, L=265

шт

620

49,15

30 470,99

2.20

Монтаж проводника

м

258

321,69

82 996,41

2.21

Монтаж заземлителя горизонтального

м

250

230,36

57 589,31

2.22

Разработка грунта вручную в траншеях, группа грунтов 2

МЗ

46,2

946,81

43 742,58

2.23

Засыпка вручную траншей группа грунтов 2

МЗ

46,2

523,21

24 172,12

2.24

Нанесение АКЗ

М2

0,5

5 886,37

2 943,19

2.25

Разработка грунта траншеи Т-10 группа грунтов 1

МЗ

26,25

39,66

1 041,15

2.26

Засыпка траншеи Т-10, группа грунтов 1

МЗ

15,75

4,12

64,85

2.27

Устройство подушки из мелкой просеянной земли, траншея Т-10

МЗ

6,3

1 115,11

7 025,17

2.28

Разработка грунта вручную траншеи Т-10, группа грунтов 1

МЗ

4,5

725,62

3 265,28

2.29

Засыпка вручную траншеи Т-10, группа грунтов 1

МЗ

2,7

523,27

1 412,82

2.30

Устройство подушки из мелкой просеянной земли, траншея Т-10

МЗ

1,08

1 115,94

1 205,21

2.31

Разработка грунта траншеи Т-5 группа грунтов 1

МЗ

48,6

39,66

1 927,29

2.32

Засыпка траншеи Т-5, группа грунтов 1

МЗ

32,4

4,14

134,28

2.33

Устройство подушки из мелкой просеянной земли, траншея Т-5

МЗ

16,2

1 115,18

18 065,93

2.34

Разработка грунта вручную траншеи Т-5, группа грунтов 1

МЗ

5,4

725,54

3 917,90

2.35

Засыпка вручную траншеи Т-5, группа грунтов 1

МЗ

3,6

523,48

1 884,51

2.36

Устройство подушки из мелкой просеянной земли, траншея Т-5

МЗ

1,8

1 114,80

2 006,65

2.37

Доставка оборудования и материалов на расст 10 кмс погрузкой и разгрузкой

т

2,424

528,69

1 281,54

3

Пуско-наладочные работы

 

 

3.1

ПНРЭС

кпл

1

133 362,94

133 362,94

 

 

 

 

Всего:

руб.

 

5 058 150,38

 

С учетом генподрядного коэффициента:

руб.

 

4 805 242,50

 

НДС 20 %

руб.

 

961 048,50

 

Итого:

руб.

 

5 766 291,00

19.03.2021 по акту приема-передачи ответчик передал истцу проектно-сметную документацию по объекту «05-ТПР-005-007748 Модернизация промышленно-дождевой канализации на ГНПС Тайшет. ИРНУ. Техническое перевооружение».

26.11.2021 года  между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: цена договора установлена на основании ведомости объёмов и стоимости работ и составляет 3 949 539,46 руб., в том числе НДС 20% - 658 256,58 руб.

Письмом исх.№ 12.05-01 ООО «Энергия» направило ООО «АльянсСтройПроект» на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору в материалы дела представлены: 

- акты о приемке выполненных работ: 

- № 1 от 27.04.2021 на сумму 1 616 127,10 руб. (работы: монтаж кабеля контрольного (п. 1.3. ведомости), прокладка кабеля (п. 2.2. ведомости));

- № 2 от 25.11.2021 на сумму 2 333 412,36 руб. (работы: автоматизация (п. 1 ведомости); монтаж кабеля контрольного (п. 1.3. ведомости); монтаж трубы стальной (п.1.5. ведомости); монтаж гофры (п.1.7. ведомости); монтаж металлорукава (п.1.8. ведомости); монтаж трубки  термоусаживаемой (п. 1.9. ведомости); монтаж заземления (п. 1.12. ведомости); электроснабжение (п. 2 ведомости); прокладка кабеля (п.2.2. ведомости); прокладка трубы стальной (п.2.3. ведомости); прокладка трубы хризотилцементной (п.2.4. ведомости); монтаж выключателей (п.2.7. ведомости); монтаж. DIN-рейка длят монтажа автоматических выключателей (п.2.11. ведомости); монтаж. Термоусаживаемая трубка (п. 2.12. ведомости); монтаж. Стойка аппаратная металлическая (п.2.13 ведомости); монтаж. профиль Z-образный (п. 2.14 ведомости); монтаж. швеллер-монтажный (п. 2.15 ведомости); монтаж лотка кабельного с крышкой (п. 2.17 ведомости); монтаж. Стойка кабельная из оцинкованной стали, L=400 (п. 2.18 ведомости), монтаж. Полка кабельная из оцинкованной стали, L = 265 (п. 2.19 ведомости); монтаж проводника (п. 2.20 ведомости); монтаж заземлителя горизонтального (п. 2.21 ведомости);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.11.2021 на сумму 2 333 412,36 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 443 412,36 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 443 412,36 руб.

Письмом исх.№ 14.02-02 от 14.02.2022 истец просил ответчика сообщить причины неисполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Истец обращался к ответчику с письмом от 18.07.2022, в котором просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «АльянсСтройПроект» исх.№ 158-07-2022 от 20.07.2022, которым ответчик направил истцу ведомость выявленных дефектов/недостатков по объекту   «Модернизация промышленно-дождевой канализации на ГНПС Тайшет. ИРНУ. Техническое перевооружение». Ответчик также просил направить уполномоченного представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

Согласно направленной ООО «АльянсСтройПроект» письмом исх.№ 158-07-2022 от 20.07.2022 ведомости, выявлены следующие недостатки: 1) деформация колонки управления  задвижкой тех.№ № К3-99, К3-108, К3-58, К3-14; 2) просадка щебня в каре РВС 5000 № 103 вокруг колодцев ДКХ-13; 3) просадка щебня в каре РВС 50000 № 6 вокруг колодцев ДКХ-1, ДКХ-7; 4) просадка грунта в месте прокладки кабеля от эстакады к задвижкам тех.№№ К3-2, К3-8, К3-14, К3-33, К3-54, К3-58, К3-72, К3-84, К3-99, К3-103, К3-108, К3-113, К3-127, К3-150.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), ссылаясь  на ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в просрочке ООО «Энергия» исполнения обязательств по договору, на основании п. 8.3 договора начислил неустойку  за период с 01.09.2021 г по 25.11.2021 г. в размере 89 228 рублей 52 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец проигнорировал письмо исх. .№ 158-07-2022 от 20.07.2022, явку представителя для осмотра  не обеспечил, ООО «АльянсСтройПроект» на основании п. 8.5 договора начислило штраф в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ООО «АльянсСтройПроект» указало, что  после выявления комиссией и установления в акте обследования от 02.08.2022 г. на объекте: «Модернизация промышленно-дождевой канализации на ГНПС Тайшет. ИРНУ. Техническое перевооружение», дефектов в виде деформации колонки управления задвижкой тех. №№ К3-99, К3-108, К3-58, К3-14 – 4 шт., ООО «АльянсСтройПроект» устранило указанные недостатки за счет собственных средств, в подтверждение чего представило в материалы дела:

- акт об устранении дефектов/недостатков в гарантийный срок по объекту: «Модернизация промышленно-дождевой канализации на ГНПС Тайшет. ИРНУ. Техническое перевооружение» к контракту № ТНВ-3027/01-28-20 от 11.01.2021 № 3 от 14.10.2020. Согласно указанному акту ООО «Стройком» устранены следующие дефекты: 1) деформация   колонки управления  задвижкой тех.№ № К3-99, К3-108, К3-58, К3-14; 2) просадка щебня в каре РВС 5000 № 103 вокруг колодцев ДКХ-13; 3) просадка щебня в каре РВС 50000 № 6 вокруг колодцев ДКХ-1, ДКХ-7; 4) просадка грунта в месте прокладки кабеля от эстакады к задвижкам тех.№№ К3-2, К3-8, К3-33, К3-54, К3-58, К3-72, К3-84, К3-99, К3-103, К3-108, К3-113, К3-127, К3-150.

- акт об устранении дефектов/недостатков в гарантийный срок по объекту: «Модернизация промышленно-дождевой канализации на ГНПС Тайшет. ИРНУ. Техническое перевооружение» к контракту № 04/2021 от 12.01.2021 № 3 от 14.10.2022. Согласно указанному акту ООО «АльянсСтройПроект» устранены следующие дефекты: 1) деформация   колонки управления  задвижкой тех.№ № К3-99, К3-108, К3-58, К3-14; 2) просадка щебня в каре РВС 5000 № 103 вокруг колодцев ДКХ-13; 3) просадка щебня в каре РВС 50000 № 16 вокруг колодцев ДКХ-1, ДКХ-7; 4) просадка грунта в месте прокладки кабеля от эстакады к задвижкам тех.№№ К3-2, К3-8, К3-33, К3-54, К3-58, К3-72, К3-84, К3-99, К3-103, К3-108, К3-113, К3-127, К3-150. 

Стоимость работ по устранению дефектов составила 820 344 рублей согласно локальной смете № 1. 

ООО «АльянсСтройПроект» указало, что выполнение работ осуществлялось силами ООО «АльянсСтройПроект» на основании приказа ООО «Стройком» от 16.08.2022 №12/3/2023 «О направлении персонала ООО «АльянсСтройПроект» на объект ОСТ для выполнения работ» на объекте: «Модернизация промышленно-дождевой канализации на ГНПС Тайтшет. ИРНУ. Техническое перевооружение».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску заявил требование о взыскании с ответчика по встречному иску (ООО «Энергия») расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 820 344 руб.,   неустойки за период с 01.09.2021 г по 25.11.2021 г. в размере 89 228 рублей 52 коп.; штрафа в размере                 5 000 рублей в соответствии с п. 8.5. договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен субдоговор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами (акты о приемке выполненных работ № 1 от 27.04.2021 на сумму 1 616 127,10 руб.,  № 2 от 25.11.2021 на сумму 2 333 412,36 руб.,  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.11.2021 на сумму 2 333 412,36 руб.), ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что работы по договору выполнены истцом некачественно, выявленные в период гарантийного срока недостатки истцом не устранены, недостатки, выявленные в 2022 году устранены силами ООО «АльянсСтройПроект». 

Истец с позицией ответчика не согласился, пояснив, что факт выявления недостатков в 2022 году не подтвержден, в том числе с учетом заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, более того, все недостатки, отраженные в актах, в том числе  в акте от 27.09.2023, не относятся к видам работ, которые выполнял истец по договору, соответственно истец не несет ответственность за работы, которые он не выполнял.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как следует из пояснений сторон, а также актов об устранении дефектов, недостатки возникли в земляных работах и работах по АКЗ.

В представленных в материалы дела актах КС-2, подписанных сторонами, отражены виды выполненных обществом «Энергия»  работ с привязкой к  позициям ведомости. 

Так, по акту КС-2 № 1 от 27.04.2021 на сумму 1 616 127,10 руб.  выполнены следующие работы: монтаж кабеля контрольного (п. 1.3. ведомости), прокладка кабеля (п. 2.2. ведомости). По акту КС-2 № 2 от 25.11.2021 на сумму 2 333 412,36 руб. выполнены работы: автоматизация (п. 1 ведомости); монтаж кабеля контрольного (п. 1.3. ведомости); монтаж трубы стальной (п.1.5. ведомости); монтаж гофры (п.1.7. ведомости); монтаж металлорукава (п.1.8. ведомости); монтаж трубки  термоусаживаемой (п. 1.9. ведомости); монтаж заземления (п. 1.12. ведомости); электроснабжение (п. 2 ведомости); прокладка кабеля (п.2.2. ведомости); прокладка трубы стальной (п.2.3. ведомости); прокладка трубы хризотилцементной (п.2.4. ведомости); монтаж выключателей (п.2.7. ведомости); монтаж. DIN-рейка длят монтажа автоматических выключателей (п.2.11. ведомости); монтаж. Термоусаживаемая трубка (п. 2.12. ведомости); монтаж. Стойка аппаратная металлическая (п.2.13 ведомости); монтаж. профиль Z-образный (п. 2.14 ведомости); монтаж. швеллер-монтажный (п. 2.15 ведомости); монтаж лотка кабельного с крышкой (п. 2.17 ведомости); монтаж. Стойка кабельная из оцинкованной стали, L=400 (п. 2.18 ведомости), монтаж. Полка кабельная из оцинкованной стали, L = 265 (п. 2.19 ведомости); монтаж проводника (п. 2.20 ведомости); монтаж заземлителя горизонтального (п. 2.21 ведомости).

Из содержания ведомости (приложение №1 к договору подряда от 18.03.2021) следует, что земляные работы определены в позициях 2.22, 2.23, 2.25-2.36, работы по нанесению АКЗ – позиция 2.24.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из содержания актов КС-2 следует, что земляные работы и работы по нанесению АКЗ истцом не выполнялись.

Доводы ответчика о том, что осуществить работы связанные с монтажом кабеля невозможно без проведения земляных работ, данные работы неразрывно связанны между собой, данный вид работ предусмотрен договором и не исключен из перечня работ, соглашением об уменьшении стоимости работ, соответственно данные работы должны быть выполнены истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку земляные работы, определенные в позициях 2.22, 2.23, 2.25-2.36, работы по нанесению АКЗ – в позиции 2.24, не указаны в актах приемки работ, выполненных истцом, из ведомости работ к договору не содержится указание на связанность спорных работ с монтажом кабеля, условиями договора и приложениями к нему не предусмотрено последовательное выполнение указанных работ, таким образом, доводы ответчика являются необоснованными документально.

Кроме того, после подписания актов КС-2 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым стоимость работ уменьшена до стоимости работ, выполненных истцом, принятых ответчиком и зафиксированных в актах КС-2 №1 и №2.

При этом пояснения ФИО2 не опровергают факт выполнения истцом объемов и видов работ,  зафиксированных в актах КС-2 №1 и №2. Доказательства выполнения истцом дополнительного объема работ материалы дела не содержат.  

Определением от 25.01.2024 судом у ООО «Транснефть-Восток» истребованы копии исполнительной документации по работам, выполненным по контракту №ТНВ-3027/01-28-20 от 11.01.2021, отраженным в актах об устранении дефектов  № 1 от 27.09.2023,  № 3 от 14.10.2020, № 3 от 14.10.2022.

11.03.2024 в материалы дела от ООО «Транснефть-Восток» поступили акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительских схем (т. 4 л.д. 3-191). 

В представленных ООО «Транснефть-Восток» актах освидетельствования скрытых работ ООО «Энергия», как исполнитель работ, не обозначено, что также подтверждает выполнение спорных работ иными лицами, отраженными в актах ООО «Транснефть-Восток».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную ответчиком копию исполнительной документации (т. 3 л.д. 2-122), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные ответчиком копии надлежащим образом не заверены, оригинал исполнительной документации по запросу суда ответчиком в материалы дела не представлен, исполнительная документация, представленная ответчиком, противоречит исполнительной документации, представленной основным заказчиком (ООО «Транснефть-Восток») в части субъектного состава выполнявших работы лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом выполнялись только те работы, которые отражены в актах КС-2, кроме того на объекте выполняли работы ООО «АльянсСтройПроект» и ООО «Стройком», при этом факт выполнения истцом спорных работ не подтвержден. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что гарантийные обязательства за результат работ, недостатки по которому вменяются истцу ответчиком, должен нести истец, поскольку спорные земляные работы, работы по АКЗ истцом не выполнялись.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 820 344 руб. стоимости устранения недостатков и 5 000 руб. штрафа, начисленного в связи с неисполнением обязательства субподрядчика по устранению недостатков.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены первоначальные требования истца о взыскании задолженности в размере 1 443 412,36 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору № 18-03/21 от 18.03.2021 в соответствии с условиями договора с 26.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 8.7 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 28.12.2021 по 11.04.2024 (дата вынесения решения) (за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 501 922,59 руб.

Дата начала исчисления неустойки правомерно определена судом с учетом пункта 2.3 договора, согласно которому оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком актов выполненных работ, а также статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дата исполнения обязательства по оплате выполненных работ  приходится на 25.12.2021 (25.11.2021 + 30 дн.  (п. 2.3 договора) = 25.12.2021) – выходной день, соответственно переносится на 27.12.2021.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета заявителем апелляционной жалобы не опровергнута, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 501 922,59 руб.

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2021  по 25.11.2021  в размере 89 228 рублей 52 коп. за просрочку выполнения истцом работ по договору.

Согласно п. 8.2 – 8.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по встречному иску установлен судом на основании материалов дела, не оспорен.

Повторно проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции признал его верным, арифметически правильным.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены встречные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 89 228 рублей 52 коп. за период с 01.09.2021  по 25.11.2021   за просрочку выполнения истцом работ по договору.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года по делу  № А33-29412/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина