АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53831/2020

18 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел дело №А60-53831/2020 по иску 

акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «НТЭСК», истец)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный камень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «УК «Красный камень», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>) (далее – АО «Облкоммунэнерго», третье лицо) 

о взыскании 33985 руб. 28 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2020, предъявлен паспорт.

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО2, представитель по доверенности  от 25.04.2020, предъявлен паспорт.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО «НТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «Красный камень» с требованием о взыскании задолженности по оплате, поставленной в августе 2020 года, электрической энергии в рамках договора №СОИ-5 от 01.10.2019 в сумме 33985 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку исковое заявление  акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» по форме и содержанию было оформлено с нарушением требований ст. 125, 126   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020, исковое заявление было оставлено без движения до 27.11.2020.

09.11.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.12.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

04.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что за август 2020 года истцом не учтены отрицательные значения объема коммунального ресурса электроснабжения, потребляемого на общедомовые нужды, кроме того, ссылается, что признаваемая сумма в размере 145097 руб. 54 коп. оплачена ответчиком платежным поручением от 24.09.2020 (за минусом 3393 руб. 30 коп. перерасчет прошлых периодов). Помимо указанного, ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом возражений на отзыв ответчика не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.02.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 18.02.2021 ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу, в свою очередь истец, возражает относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

12.03.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

15.03.2021 (после судебного заседания) от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 15.03.2021 судебное заседание отложено на 09 апреля 2021.

08.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение № 2 к исковому заявлению. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 09.04.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать  ответчика 17 517 руб. 08 коп. основного долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК.

Определением суда от 09.04.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>).

11.05.2021 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

11.05.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения по иску. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «НТЭСК» и ООО «УК «Красный камень» заключен Договор энергоснабжения № СОИ-5 от 01.10.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Как указал истец, в августе 2020 года ответчик принял электрическую энергию в объеме 45 597 кВт/ч (универсальный передаточный документ № 20083104787/00/001 от 31.08.2020), однако не произвел полную и своевременную оплату ресурса.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Разногласия сторон в рамках настоящего дела имеются на предмет учета отрицательного объема в последующий период, когда объем определялся не на основании приборов учета в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>

Вместе с тем доводы ответчика, что за август 2020 года истцом не учтены отрицательные значения объема коммунального ресурса электроснабжения, потребляемого на общедомовые нужды, подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно представленным в материалы дела актов проверки приборов учета (измерительного комплекса) от 19.03.2020 № 14480, от 07.05.2020 № 15277, от 22.07.2020 № 16728, от 21.08.2020 № 17555, от 02.06.2020 № 15669, от 03.06.2020 № 17686, от 19.05.2020 № 15427, от 14.10.2020 № 440265702000102, составленных по результатам проверки в порядке пункта 83 Правил 1034, а также пояснениям третьего лица, установленные ВРУ-0,4кВ многоквартирных домов по указанным адресам, были выведены из эксплуатации в связи с выявленными замечаниями:

Адрес

Дата Вывода ПУ(причина

вывода)

ул. Восточная, д. 7/2

18.03.2020 -истек МПИ

ул. Красная, д. 12А

07.05.2020- истек МПИ

ул. К Либкнехта, д. 20

22.07.2020 - по заявлению потребителя

пр. Мира, д. 65

02.06.2020 предписание (уст.т/т)

ул. Пархоменко, д. 124

 19.05.2020-  истек МПИ

Доказательств переустановки приборов учета в материалы дела не представлено. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) следующим образом: из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (Vодпу) вычитается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Vпотр) (по формуле Vд = Vодпу - Vпотр). 

Указанными положениями Правил предусмотрено, что в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды (ОДН) имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Объем потребленной электроэнергии по указанным адресам за август 2020г. определен  истцом расчетным способом (по среднему), в соответствии с п. 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 Правил № 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

При таких обстоятельствах, расчет объема электроэнергии за заявленный к взысканию период произведен истцом правомерно расчетным способом, а не на основании показаний общедомовых приборов учета, что исключает установление разницы между периодом, в котором расчет произведен на основании показаний ОДПУ.

         Судом также принимаются во внимание возражения истца о том, что ответчиком неверно рассчитываются фактические объемы потребления на СОИ по МКД, расположенному по адресу: ул. Победы, д. 52. Из контррасчета ответчика по указанному МКД следует, что в августе 2020 года объем потребления электроэнергии на СОИ составил 23 кВт по дневному тарифу и 276 кВт по ночному тарифу, что свидетельствует о том, что представленный контррасчет не соответствует действующему законодательству. Неверное определение объемов энергопотребления приводит к ошибочному определению «отрицательных» показаний СОИ, в связи с чем контррасчет ответчика не принимается судом. Из материалов дела следует что в отношении МКД, расположенному по адресу: ул. Победы, д. 52 истцом произведен зачет отрицательных значений СОИ предыдущих периодов – при фактическом потреблении по дневному тарифу 2801 кВт  к оплате предъявлен объем 2756 кВт и при фактическом потреблении по ночному тарифу 2398 кВт к оплате предъявлен объем 2346 кВт. Разница 88 кВт составляет уменьшение объема на «отрицательные» величины.

Относимыми и допустимыми доказательствами доводы и расчеты истца ответчиком не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие отклонение доводов ответчика, а также на тот факт, что в материалах дела имеются доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате, поставленной в августе 2020 года, электрической энергии в рамках договора №СОИ-5 от 01.10.2019 в сумме 17517 руб. 08 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный камень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате, поставленной в августе 2020 года, электрической энергии в рамках договора №СОИ-5 от 01.10.2019 в сумме 17517 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.Г. Дякина