﻿868/2021-44173(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2021 года Дело № А56-152873/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и  

Пастуховой М.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Гавриловой Е.В. (довренность от  21.07.2020 № 333), от товарищества собственников жилья «Оккервиль - 1»  Кононенко З.В. (доверенность от 26.07.2019),  

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Оккервиль - 1» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021 по делу № А56-152873/2018,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул.,  

д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к товариществу собственников жилья «Оккервиль - 1», адрес:  193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 14, корп. 1, ОГРН 1037825025611,  

ИНН 7811126769 (далее - Товарищество), о взыскании с учетом уточнения  размера исковых требований 2 861 573 руб. 92 коп. долга по договору  теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 № 3234.038.1 (далее - Договор) за  март - июнь 2018 года и октябрь 2018 - февраль 2019 года, 1 164 032 руб.  

23 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)  по состоянию на 05.02.2020.  

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,  Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга,  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.  

Определением суда от 22.08.2019 настоящее дело объединено с делом   № А56-66843/2019 в производство № А56-152873/2018.  

Определением суда от 24.10.2019 к рассмотрению в рамках настоящего  дела принят встречный иск Товарищества о взыскании с Предприятия с учетом  

уточнения размера исковых требований 780 894 руб. 87 коп., неосновательно  полученных по Договору за декабрь 2017 - февраль 2018 года в связи с  начислением платы по тарифу руб./Гкал, в то время как для расчетов за  горячую воду с гражданами установлен тариф руб./куб.м, получением платы за  горячую воду и тепловую энергию, поставленные в нежилые помещения  многоквартирного дома, собственники которых с 01.01.2017 должны заключать  прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, и определением  количества отпущенной тепловой энергии в Гкал, а не джоулях, а также  

129 027 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на  05.03.2020 и с 06.03.2020 по дату ее уплаты.  

Решением суда от 20.07.2020 иск Предприятия удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска Товариществу отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2021 решение от 20.07.2020 изменено, с Товарищества в пользу  Предприятия взыскано 2 751 467 руб. 55 коп. долга и 1 110 831 руб. 58 коп.  неустойки, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить названные  судебные акты, отказать Предприятию в удовлетворении иска, встречный иск  удовлетворить.  

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд не учел,  что в представленном в суд апелляционной инстанции справочном расчете  Предприятие завысило стоимость тепловой энергии на 110 106 руб. 37 коп. и не  рассмотрел требования по встречному иску; суды не учли, что обязанность  собственников нежилых помещений в многоквартирных домах с 01.01.2017  заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями  установлена императивно; в силу Положения о единицах величин, допускаемых  к применению в Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 № 879, объем тепловой  энергии по Договору надлежало определять в джоулях.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного  округа http://fasszo.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель Товарищества настаивал на  удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил  оставить ее без удовлетворения.  

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору  Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять  Товариществу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде для нужд  

многоквартирного дома с встроенными помещениями № 14, корп. 1, по  

пр. Пятилеток в Санкт-Петербурге (далее - МКД), а Товарищество - оплачивать  потребляемые коммунальные ресурсы.  

 Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт  5.1 Договора).  

Платежные документы Предприятия подлежат оплате Товариществом в  течение 5 банковских дней с даты выставления (пункт 5.4 Договора).  

Посчитав, что долг Товарищества по Договору за март - июнь 2018 года и  октябрь 2018 - февраль 2019 года составил 2 861 573 руб. 92 коп., Предприятие  начислило ему 1 164 032 руб. 23 коп. законной неустойки и обратилось с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Товарищество подало встречный иск о взыскании с Предприятия 

780 894 руб. 87 коп., неосновательно полученных по Договору за декабрь 2017 -  февраль 2018 года, 129 027 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения  по состоянию на 05.03.2020 и с 06.03.2020 по дату ее уплаты.  

Суд первой инстанции, признав иск Предприятия обоснованными по праву  и размеру, удовлетворил его, не усмотрев при этом правовых оснований для  удовлетворения встречного иска.  

Установив неправомерное увеличение Предприятием стоимости тепловой  энергии на 110 106 руб. 37 коп., апелляционный суд изменил решение суда  первой инстанции, взыскал с Товарищества 2 751 467 руб. 55 коп. долга и  1 110 831 руб. 58 коп. неустойки, оставив решение в остальной части без  изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права и исходя из  доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент, в частности, обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованность судебных актов  по настоящему делу, Товарищество указывает на неправомерное завышение  Предприятием стоимости тепловой энергии на 110 106 руб. 37 коп.  

Однако апелляционный суд учел данное обстоятельство, в связи с чем  изменил решение суда первой инстанции в части сумм долга и неустойки,  подлежавших взысканию в пользу Предприятия.  

Довод Товарищества о необоснованном взимании Предприятием платы  по Договору за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в нежилые  помещения, получил надлежащую оценку судов.  

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах  

предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка  коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме  осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных  собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей  организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).  

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка  соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании  договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с  ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать  положениям законодательства Российской Федерации о водо-, электро-, тепло-,  газоснабжении и водоотведении.  

При этом Правилами № 354 не предусмотрено автоматическое  прекращение договоров, заключенных собственниками нежилых помещений с  управляющими организациями до 01.01.2017.  

Договором предусмотрена поставка тепловой энергии и теплоносителя в  МКД, включая встроенные помещения.  

Согласно пункту 8.3 Договора он может быть изменен в соответствии с  действующим законодательством.  

Как установлено пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных  правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с  момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не  вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3  

статьи 453 ГК РФ). 

Доказательства внесения сторонами в установленном порядке изменений  в Договор в части исключения из него условия о поставке коммунальных  ресурсов в встроенные помещения в дело не представлены.  

Довод Товарищества о необходимости определять объем поставленной  по Договору тепловой энергии в джоулях основан на неправильном применении  норм материального права.  

Поскольку поставка коммунальных ресурсов по Договору осуществлялась  в целях оказания коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям  сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного  законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса  Российской Федерации; далее - ЖК РФ).  

Как установлено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской  Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 при расчете размера платы за  коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей  организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются  тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете  размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

В примечании 1 приложения № 2 к Правилам № 354 указаны единицы  измерения, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги:  в отношении объемов коммунальных ресурсов, в частности тепловой энергии -  Гкал; в отношении нормативов потребления коммунальных услуг, в частности  отопления - Гкал на 1 кв. м общей площади помещений; в отношении тепловой  

энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению - Гкал/куб. м; в отношении тарифов (цен) на  коммунальные ресурсы (для двухкомпонентного тарифа на горячую воду - по  компонентам), для тепловой энергии - руб./Гкал.  

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что  в спорном периоде МКД был оборудован общедомовым прибором учета  тепловой энергии (далее - ОДПУ), учитывавшим объем поставленной в МКД  тепловой энергии в Гкал, достоверность показаний которого стороны не  оспаривали.  

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании  показаний указанного прибора.  

Как следует из представленных в дело отчетов о теплопотреблении,  тепловая энергия в горячей воде поставлялась в МКД по открытой  четырехтрубной системе теплоснабжения; ОДПУ фиксировал в Гкал объем  тепловой энергии, поставленный на нужды как отопления, так и горячего  водоснабжения, а также в куб.м расход теплоносителя на нужды горячего  водоснабжения.  

 Согласно пункту 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоноситель - это пар,  вода, которые используются для передачи тепловой энергии; теплоноситель в  виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)  может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.  

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ тарифы на горячую воду в  открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются  в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на  теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Для граждан, проживающих в многоквартирных домах, распоряжениями  Комитета по тарифам от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р, от  14.12.2018 № 216-р на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы утверждены в руб./Гкал  тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную  услугу по отоплению и на тепловую энергию для расчета размера платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой  централизованной системе горячего водоснабжения, а также в руб./куб.м на  горячую воду, поставляемую в многоквартирные дома с открытой и закрытой  централизованной системой горячего водоснабжения.  

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 ГК РФ следует, что  неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу  обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством  и явно выходит за рамки его содержания.  

С учетом взаимной природы договора теплоснабжения и характера  встречных обязательств сторон по нему (подача ресурса, включающего в свой  объем потери в тепловых сетях абонента, и его оплата) неосновательное  обогащение в отношениях сторон может иметь место лишь при  неравноценности встречного предоставления, установленной путем  сопоставления полного объема подлежащего оплате ресурса с полной суммой  произведенной оплаты.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что в заявленном  

Товариществом периоде Предприятие, рассчитав плату по Договору с  применением утвержденного для граждан в руб./Гкал тарифа на тепловую  энергию и показаний ОДПУ, предъявило Товариществу к оплате объем  тепловой энергии, фактически поставленный в МКД на нужды отопления и  горячего водоснабжения.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, при рассмотрении спора  суды исходили из того, что, получив по Договору плату по установленному для  граждан тарифу на тепловую энергию, Предприятие произвело равноценное  встречное предоставление - поставило тепловую энергию на эту сумму.  

Вопреки доводу Товарищества апелляционный суд рассмотрел его  встречные требования, указав в обжалуемом постановлении на  необоснованность встречного иска.  

На основании изложенного апелляционный суд правомерно изменил  решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований  Предприятия, оставив решение в остальной части без изменения.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств,  обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных  актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной  статьей.  

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные  расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на  Товарищество.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А56-152873/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Оккервиль - 1» - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Е. Судас 

Судьи О.А. Бобарыкина  

М.В. Пастухова