АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-406/2022

г. Новосибирск

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест», г. Обь  (ИНН 

<

***>)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК КПД-Газстрой» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения комиссии,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2022, диплом,

заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 24.12.2021, диплом, 

третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» (далее – заявитель, ООО «СЗ «Союз-Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным протокола комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2 - 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» от 01.10.2021 в части решения по пункту 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК КПД-Газстрой» (далее – третье лицо, ООО «ДСК КПД-Газстрой»).

Представитель заявителя поддержал требования, пояснив, что ходатайства заявителя и третьего лица получили максимальный рейтинг, между тем, ходатайство заявителя подано ранее, в связи с чем отсутствовали основания для вывода заинтересованного лица о получении третьим лицом наивысшего рейтинга.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленном отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то обстоятельство, что пункт 1 протокола комиссии от 01.10.2021 принят с учетом правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 по делу №А45-33936/2020: комиссией приняты во внимание выводы суда о том, что максимальный рейтинг получили оба ходатайства, что в соответствии с пунктом 4.8 Порядка рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-03 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 № 3419 (далее - Порядок) в случае если максимальный рейтинг получили два и более ходатайства, поданное ранее, то есть в спорной правовой ситуации таковым является ходатайство ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», поданное 29.09.2020, ввиду того, что ходатайство заявителя, измененное в порядке пункта 3.7 Порядка, подано 01.10.2020. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Во исполнение подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-03 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 16.04.2019 N 138-п «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, обосновывающих соответствие масштабного инвестиционного проекта, связанного со строительством жилья, критериям, установленным Законом Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-03 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для реализации которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 № 3419 утвержден Порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2021 по делу №А45-33936/2020, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 06.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, на сайте департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска http://dsa.novo-sibirsk.ru/ru/site/2092.html опубликовано сообщение о принятии 04.09.2020 на заседании комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов решения о возможном удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «Союз-Инвест».

Ходатайство ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» подано в запечатанном конверте 29.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 протокола комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2 - 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» (далее – комиссии) от 09.10.2020 зафиксированы сведения, содержащиеся в поступивших ходатайствах: 

показатели

ООО «СЗ «Союз-Инвест»

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой»

Построено всего, в том числе жилья (за 2 года) кв м

30 675

69 832,4

Количество площадей, подлежащих передаче обманутым дольщикам

512 кв.м. (3,51 %) - в течение 3-х лет с момента заключения договора аренды

493,14 кв.м.(3,7%) - в 2023 году

Сумма средств на завершение строительства проблемного (ых) дома(ов)

30,0 млн.руб.

32,0 млн.руб.

Проблемный объект

ул. 1-я Родниковая, 24/2 стр. ул. Невельского

ул. 1-я Родниковая, 24/2 стр. ул. Невельского

Срок передачи денег

1 день с момента оформления договора аренды

10 дней с момента оформления договора аренды

В соответствии с пунктом 3.11 постановления мэрии от 02.08.2016 № 3419 (в ред. 21.08.2019) комиссией принято решение считать сведения и (или) декларацию ООО «СЗ «Союз-Инвест», поданными повторно (пункт 2 протокола от 09.10.2020).

По результатам оценки и сопоставления ходатайств комиссия приняла следующее решение, оформленное протоколом от 30.10.2020:

1. Путем сопоставления итоговых рейтингов ходатайств определить ходатайство ООО «СЗ «Союз-Инвест» как имеющее наивысший рейтинг;

2.Отказать ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в удовлетворении ходатайства на основании подпункта «ж» пункта 3.4 Порядка - ходатайство не получило наивысший рейтинг по результатам оценки и сопоставления ходатайств;

3.Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска:

-разместить протокол оценки и сопоставления ходатайств на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет, и обеспечить опубликование в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска;

-направить письменный отказ ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в удовлетворении ходатайства с указанием основания для отказа, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 3.4 Порядка, и возвратить приложенные к ходатайству документы;

-подготовить и направить Губернатору Новосибирской области заключение о возможности реализации проекта инициатором проекта ООО «СЗ «Союз-Инвест» на земельном участке в 

<

...> и соответствии проекта критерию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона НСО № 583-03.

Признавая действия мэрии города Новосибирска при оценке и сопоставлении ходатайств о реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке в 

<

...> незаконными, а протокол комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2 - 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» от 30.10.2020 недействительным, суды указали, что максимальный рейтинг получили оба ходатайства, а в соответствии с пунктом 4.8 Порядка в случае если максимальный рейтинг получили два и более ходатайства, то ходатайством, имеющим наивысший рейтинг, считается ходатайство, поданное ранее, то есть в спорной правовой ситуации таковым является ходатайство ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», поданное 29.09.2020, поскольку ООО «СЗ «Союз-Инвест» воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 3.7 Порядка, представив необходимые сведения и (или) документы повторно в запечатанном конверте 01.10.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, руководствуясь следующим.

Так, в соответствии с пунктом 3.5 Порядка в случае принятия комиссией решения о возможности удовлетворения ходатайства департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в течение семи дней со дня принятия комиссией решения и не менее чем за 15 дней до даты окончания приема ходатайств публикует в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» и размещает на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о приеме ходатайств. 

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в течение трех дней со дня опубликования сообщения уведомляет об этом инициатора проекта, подавшего ходатайство первоначально (пункт 3.6 Порядка).

Инициатор проекта, подавший ходатайство первоначально, вправе изменить срок выплаты денежных средств на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома, процент общей площади жилых помещений, подлежащих передаче в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, срок передачи в муниципальную собственность города Новосибирска жилых помещений для последующего расселения нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, процент общей площади жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Новосибирска, срок реализации проекта, представив соответствующие сведения и (или) документы повторно в запечатанном конверте, не позднее чем за день до вскрытия конвертов с ходатайствами и документами (пункт 3.7 Порядка).

Согласно пункту 3.11 Порядка (в ред. 21.08.2019), в случае если инициатор проекта, подавший ходатайство первоначально, представил сведения и (или) документы в соответствии с пунктом 3.7 Порядка, представленными инициатором проекта считаются сведения и (или) документы, представленные повторно.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 3.7 Порядка, представив соответствующие сведения и (или) документы повторно в запечатанном конверте 01.10.2020.

Из анализа и последовательного сопоставления пунктов 3.7, 3.11, 3.14, 4.8 Порядка следует, что первоначальное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест», измененное путем подачи документов 01.10.2020, является повторным, на что указано в протоколе комиссии от 09.10.2020, при этом первоначальное ходатайство, измененное в порядке пункта 3.7 Порядка с учетом пункта 3.11 считается повторным, и как первоначальное ходатайство в соответствии с пунктом 3.14 в оценке и сопоставлении ходатайств уже не рассматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным протокола комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2 - 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» от 01.10.2021 в части решения по пункту 1, которым ходатайство третьего лицо определено как ходатайство, имеющее наивысший рейтинг, а заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что 12.04.2021 мэрией города Новосибирска принято постановление № 1177 «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 № 3419 «О Порядке рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 N 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», которым  в пункт 3.11 Порядка внесены изменения, согласно действующей редакции в случае если инициатор проекта, подавший ходатайство первоначально, представил сведения и (или) документы в соответствии с пунктом 3.7 Порядка, представленными инициатором проекта считаются сведения и (или) документы, представленные повторно. Данные сведения и (или) документы рассматриваются наравне с иными ходатайствами в соответствии с пунктом 3.9 Порядка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Ю.А. Петрова