ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13280/2019

г. Челябинск

08 октября 2019 года

Дело № А76-14165/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июля 2019  г. по делу  №А76-14165/2019.            

 

          Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (далее – ответчик, ООО «Уралтехцентр») о взыскании задолженности по договору на поставку газа №2-13-00-2080 от 01.11.2013 в размере 2 637 410 руб. (с учетом отказа от части исковых требований, принятых определением суда от 11.06.2019).                                               Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 12.07.2019) исковые требования удовлетворены.  Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Уралтехцентр» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

          Ответчик отмечает, что он не подписывал акт поданного-принятого и транспортированного газа от 28.02.2019, поскольку не согласен с выставленным к оплате объемом газа. Так, суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате 8,8 тыс. куб.м, общей стоимостью 42 842 руб. 35 коп. Кроме того, в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» размещена информация о поступлении от истца ходатайства об отказе от иска, в связи с чем ответчик полагал спор урегулированным.

          Кроме того, ответчик в судебное заседание 13.09.2019 представил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 295 от 11.06.2019 на сумму 2 673 410 руб. 88 коп. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.   

До судебного заседания от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Заявление со стороны ООО «НОВАТЭК-Челябинск»  подписано представителем ФИО2, действующей по доверенности от №71/2019 от 09.01.2019, с соответствующими полномочиями на право отказа от иска. При этом, отказ от иска связан с добровольной оплатой ответчиком образовавшейся задолженности по платежному поручению №295 от 11.06.2019 на сумму 2 637 410 руб. 88 коп., после обращения истца в суд – 23.04.2019 (согласно вход. штампу суда).

Возражений относительно заявления истца в суд апелляционной инстанции от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны. 

Учитывая, что отказ ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина, по иску в сумме 36 187 руб. подлежит отнесению на ООО «Уралтехцентр», поскольку  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Излишне уплаченная ООО «НОВАТЭК-Челябинск»  при обращении в суд с иском государственная пошлина по платежному поручению № 7030 от 17.04.2019 в размере 6 500 руб. 05 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

ООО «Уралтехцентр» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению №355 от 19.08.2019.

          Руководствуясь статьями 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» о взыскании суммы задолженности в размере 2 637 410 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июля 2019  г. по делу  №А76-14165/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 36 187 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 500 руб. 05 коп., излишне уплаченную по платежному поручению               № 7030 от 17 апреля 2019 г. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №355 от              19 августа 2019 г. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                        Н.В. Махрова

 

                                                                                             Е.В. Ширяева