СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12969/2022-ГК

г. Пермь

20 декабря 2022 года

Дело № А60-29443/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 августа 2022 года 

по делу № А60-29443/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (истец) обралось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг» (ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки № 202/УНТГ1/1995-2021 от 13.09.2021 в размере 259 820 руб. 81 коп., основного долга за поставленный товар по договору поставки № 202/УНТГ1/2984-2021 от 24.11.2021 в размере 1 240 180 руб. 12 коп.

Решением суда от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 руб. 93 коп. долга, а также 28 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.12.2022.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.12.2022 поступили ходатайства сторон об утверждении подписанного между истцом и ответчиком мирового соглашения, а также ходатайства о рассмотрении этого вопроса без участия их представителей.

Заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив поступивший в суд апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения. 

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-29443/2022 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску в размере 14 000 руб. (истцу), по апелляционной жалобе – в размере 1 500 руб. (ответчику).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу № А60-29443/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, в следующей редакции:

1. Ответчик признаёт заявленные Истцом сумму задолженности по Договору поставки № 202/УНТГ1/1995-2021 от 13.09.2021 года и Договору поставки № 202/УНТГ1/2984-2021 от 24.11.2021 года в размере 1 500 000, 00 рублей, в т.ч. НДС 20%, а также расходы по уплате госпошлины в размере       14 000, 00 рублей, и обязуется погасить ее не позднее 23.12.2022 года, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Истца, 14 000 рублей возвращается Истцу из федерального бюджета. 

2. Подписывая настоящее соглашение, Стороны подтверждают отсутствие претензий по срокам поставки товара и срокам оплаты, предусмотренных Договору поставки № 202/УНТГ1/1995-2021 от 13.09.2021 года и Договору поставки № 202/УНТГ1/2984-2021 от 24.11.2021 года.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате в сроки, установленные в п. 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязан оплатить Истцу штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Обязанность по оплате штрафа возникает с седьмого дня нарушения графика оплаты, установленного в п. 1 настоящего мирового соглашения. При этом оплата штрафа Ответчиком не освобождает его от исполнения обязательства по настоящему мировому соглашению.

4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Соглашение вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента заключения, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникшие из условий Соглашения обязательства действуют до момента их прекращения надлежащим исполнением или по другому основанию, предусмотренному законом.

Производство по делу № А60-29443/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 270 от 22.04.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме         1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению    № 10561 от 24.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

 

У.В. Журавлева