АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22125/2017

г. Краснодар

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) –  Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 2322027681, ОГРН 103231060427) – Шарапова В.В. (доверенность от 10.01.2019), Екимовой В.А. (доверенность от 07.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-22125/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – общество) о взыскании 677 416 рублей 76 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2018, с общества в пользу железной дороги взыскано 71 397 рублей 18 копеек, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из недоказанности железной дорогой того, что простой вагонов возник по причинам, зависящим от общества, и представленного ответчиком контррасчета, в котором он признал долг в указанном размере.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, истец доказал вину ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, данное обстоятельство подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика. Вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой, а не в связи с невыполнением обществом технологического срока оборота вагонов, как ошибочно указали суды. Правомерность доводов истца подтверждается судебной практикой.

Общество в отзыве на жалобу просило оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы суда о недоказанности оснований для взыскания спорной суммы являются правильными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, железные дороги (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор от 05.12.2013 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе Сортировочный СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: пути № 1 – 4 примыкают стрелочным переводом № 428 к выставочному пути № 16 необщего пользования СМТ № 6 – филиала ОАО «РЖДстрой»; путь № 22 примыкает к 2-му ходовому пути парка «В» станции Туапсе – Сортировочная стрелочным переводом № 205. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемо-сдатчику станции Туапсе-Сортировочная в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 5 часов. В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается: на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; на выставочный путь № 16 – не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т. Пунктом 20.5 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, тарифного руководства № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 Тарифного руководства № 2.

Как указано в иске, в декабре 2016 года и январе 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы, которые подписаны обществом с возражениями; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость путей необщего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил владельцу 677 416 рублей 76 копеек платы и направил претензии.

Поскольку общество оставило претензии без удовлетворения, железная дорога обратилась в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что нормы выгрузки им не нарушались, истцом не доказано, что занятость фронта выгрузки зависела от общества, и представил суду контррасчет спорной платы, согласно которому общество признало наличие на его стороне 71 397 рублей 18 копеек долга.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

При доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение своих требований железной дорогой представлены акты общей формы, которые подписаны портом с возражениями.

Суды при разрешении спора обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Как отметили судебные инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Суды также сослались на то, что из актов общей формы, составленных на начало и окончание времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в ожидании их подачи на пути необщего пользования, не усматриваются нарушения со стороны ответчика технологического срока оборота вагонов. Как указали суды, возможность подачи данных вагонов у истца была, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов; суды сочли, что из памяток приемосдатчиков невозможно установить вину ответчика. Судебные инстанции указали, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. При этом обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) ответчика. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.

Вместе с тем суды учли, что ответчик в контррасчете признал наличие на его стороне 71 397 рублей 18 копеек долга.

С учетом этих обстоятельств в совокупности и отсутствия их документального опровержения со стороны истца суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества 71 397 рублей 18 копеек платы и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При этом не имеет правового значения утверждение железной дороги о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой, а не в связи с невыполнением обществом технологического срока оборота вагонов, поскольку вина ответчика ни в первом, ни во втором случае не доказана.

Ссылки на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела и указанных заявителем дел различны.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов железной дорогой в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств выводы судов не опровергают и по существу направлены на их переоценку, которая выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А32-22125/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  Р.А. Алексеев

Судьи											  О.В. Бабаева

											  А.Х. Ташу