АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10882/2021

город Мурманск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (улица Траловая, дом 12, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская диспетчерская служба «Виктория» (проспект Кольский, дом 51Б, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 129 425 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2- по доверенности от 04.03.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее- истец, Общество, АО «ММРП») обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская диспетчерская служба «Виктория» (далее-ответчик, ООО «МДС «Виктория») задолженности по договору от 12.07.2019 №12-08/33/ПРР/2019 в  сумме 94 779 руб. 96 коп., неустойки за период с 10.08.2020 по 29.11.2021 в сумме 22 798 руб. 17 коп.

Определением суда от 16.12.2021 исковое  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 22.02.2022 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования просил взыскать основной долг в сумме 94 779 руб. 96 коп., неустойку за период с 21.08.2022 по 14.04.2022 в размере 34 645 руб. 66 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по известному суду адресу, в том числе адресу электронной почты, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие  представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 12.07.2019 между истцом (Оператор морского терминала) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 12-08/33/ПРР/2019 (далее - Договор), согласно условиями которого, Оператор морского терминала обязался осуществлять погрузку, выгрузку на пассажирские суда, осуществляющие перевозку на социально-значимых межмуниципальных маршрутах регулярных морских перевозок «Мурманск - Островной - Мурманск», «Мурманск -Островной - Чаваньга - Островной - Мурманск» генеральных грузов Заказчика в морском порту Мурманск и выполнять иные работы и услуги, а Заказчик обязался оплачивать такие работы и услуги.

Разделом 2.1. определены обязанности оператора морского терминала, в том числе: произведение выгрузки, погрузки грузов Заказчика из/на автотранспорт, произведение выгрузки, погрузки грузов Заказчика на/с пассажирское судно согласно грузовым планам, произведение сдачи груза представителю перевозчика или уполномоченному представителю Заказчика по количеству мест и/или массе/объему, осуществление крепление/раскрепление груза на пассажирском судне,осуществление в пользу морского перевозчика начисление и взыскание с заказчика сумм за услуги перевозчика оказываемые на социально-значимой морской линии (фрахт, стоимость услуг по погрузке, выгрузке силами экипажа морского судна (пункты 2.1.3-2.1.6, 2.1.10 Договора).

В силу пункта 2.2.21 Заказчик обязан осуществлять своевременную оплату выполненных Оператором морского терминала работ/услуг по тарифам Прейскуранта «Тарифы на работы и услуги ММРП», калькуляциям, действующими у Оператора морского терминала на дату выполнения работ/услуг и в соответствии с условиями Раздела 3 настоящего Договора и Приложения № 1 к Договору.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что оплата услуг и выполненных работ производится Заказчиком по тарифам, установленным Прейскурантом «Тарифы на работы и услуги ММРП», действующему на момент производства работ на основании выставленных счетов путем 100% предоплаты до начала оказания услуг и выполнения работ, на расчетный счет Оператора морского терминала из расчета заявленных услуг или за наличный расчет через кассу Оператора морского терминала по факту оказания услуг.

Согласно пункту 3.2. Договора по окончании оказания услуг и выполнения работ Оператор морского терминала предоставляет Заказчику счета - фактуры с приложением Актов выполненных работ. Документом, подтверждающим факт оказания услуг и принятия груза Заказчика к перевозке, является коносамент, который прилагается Оператором морского оператора к счету-фактуре.

Счета-фактуры и Акты выполненных работ и оказанных услуг направляются в адрес Заказчика. Акты выполненных работ и оказанных услуг подписываются непосредственно Заказчиком.

По факту оказанных услуг в адрес ответчика выставлены следующие расчетные документы: счет-фактура № 00000717 от 14.07.2020,  счет-фактура № 00000718 от 14.07.2020,  счет-фактура № 00000809  от 28.07.2020,   счет-фактура № 00000810 от 28.07.2020,   счет-фактура № 00000979 от 25.08.2020,   счет-фактура № 00000980 от 25.08.2020,   счет-фактура № 00001055 от 18.09.2020,   счет-фактура № 00001056 от 18.09.2020,   счет-фактура № 921552  от 26.10.2020,   счет-фактура № 00001285 от 17.11.2020,   счет-фактура № 00001286 от 17.11.2020, счет-фактура № 00001347 от 24.11.2020, счет-фактура № 00001348 от 24.11.2020, счет-фактура № 00001373 от 01.12.2020, счет-фактура № 00001374 от 01.12.2020, счет-фактура № 00001441 от 25.12.2020, счет-фактура № 00001442 от 25.12.2020, счет-фактура № 00000001 от 05.01.2021, счет-фактура № 00000002 от 05.01.2021, счет-фактура № 00000050 от 06.04.2021, счет-фактура № 00000051 от 06.04.2021, счет-фактура № 920429 от 06.04.2021, счет-фактура № 00000089 от 14.04.2021, счет-фактура № 00000090 от 14.04.2021, счет-фактура № 00000114 от 14.04.2021, счет-фактура № 920437 от 14.04.2021, счет-фактура № 00000123 от  20.04.2021, счет-фактура № 00000124 от 20.04.2021, счет-фактура № 00000149 от  20.04.2021,  счет-фактура № 920497 от 20.04.2021, счет-фактура № 00000211 от 12.05.2021, счет-фактура № 00000212 от 12.05.2021, счет-фактура № 920610 от 12.05.2021, счет-фактура № Е0000416 от 14.07.2021, счет-фактура № Е0000417 от 14.07.2021, Счет-фактура № Х443 от 14.07.2021, счет-фактура № Е0000442 от 20.07.2021, счет-фактура № Е0000443 от 20.07.2021, счет-фактура № Х635 от 20.07.2021, счет-фактура № Е0000490 от 28.07.2021, счет-фактура № Е0000491 28.07.2021, счет-фактура № Е0000492 28.07.2021, счет-фактура № Е0000493 28.07.2021, счет-фактура № Х695 28.07.2021, счет-фактура № Х696 28.07.2021.

Вместе с тем в установленный Договором срок обязательства по оплате имеющейся задолженности ответчиком не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.10.2021, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 94 779 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо  взыскания суммы основного долга,  истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки за период с 21.08.2020 по 14.04.2020 в размере 34 645 руб. 66 коп., в том числе по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.9. Договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг, выполненных работ Заказчик уплачивает неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом истца, предусмотренным Договором. 

Вместе с тем проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика  начисленной с 01 апреля 2022 года неустойки не имеется, как не имеется в настоящее время и оснований для взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 21.08.2020 по 31.03.2022  в сумме 33 318 руб. 71 коп. В остальной части исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат. 

Одновременно истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При подаче искового заявления платежным поручением № 5766 от 25.11.2021 Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4 527 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 527 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская диспетчерская служба «Виктория» в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» долг в сумме 94 779 руб. 96 коп., неустойку в сумме 33 318 руб. 71 коп.,  а также судебные расходы в сумме 4 527 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина