АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1889/2018

г. Владивосток

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Строй Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.04.2017) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.06.2007) 

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», администрация г.Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, ООО «Жилой комплекс Арсеньев»

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока – ФИО2 по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток Строй Союз" (далее – заявитель, общество, ООО "Восток Строй Союз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) выраженного в письме от 04.12.2017 № 20/45491, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 (состав земельного участка 25:28:020004148 25:28::020004:149), общей площадью 14330 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на юго – восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; об обязании рассмотреть заявление.

Заявитель, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела  в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда 05.12.2018 представитель ООО "Восток Строй Союз" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-23552/2018.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что наличие данных оснований не следует из предмета требований, заявленных по делу № А51-23552/2018, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что Департамент необоснованно отказал в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Кроме того, как указал заявитель, отказ ответчика, обоснованный тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена подпорная стена, находящаяся в муниципальной собственности, является незаконным, поскольку фактическое местоположение сооружения отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН относительно координат характерных точек подпорной стены. Более того, заявитель полагает, что подпорная стена не является самостоятельным объектом недвижимости и должна рассматриваться в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведена, а потому следовать его юридической судьбе.

В заявлении представитель общества указал, что вывод ответчика о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке жилого комплекса не основан на нормах права, а расположенная на нём подпорная стена, не являющаяся объектом недвижимости, не может служить препятствием для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка. 

ООО "Восток Строй Союз" считает, что отказ Департамента нарушает предоставленное обществу Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации право на получение в аренду земельного участка, создает препятствия к осуществлению предпринимательской и экономической деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток.

Представитель Департамента в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что поскольку в границах  испрашиваемого земельного участка имеется сооружение – подпорная  стена, то указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о невозможности предоставления земельного участка под строительство, так как нахождение подпорной  стены на земельном участке будет объективно препятствовать осуществлению строительства жилого комплекса.

Кроме того, ответчик пояснил, что общество обратилось в Департамент за предоставлением спорного земельного участка с целью строительства многоквартирных жилых домов, при этом согласно выписки из ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – капитальные гаражи.

По мнению ответчика, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду для указанных целей.

Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока в судебном заседании по заявленным требованиям возразила, поддержала позицию ответчика.

Представитель Администрации г. Владивостока в представленном в материалы дела письменном отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока» через канцелярию суда представил в материалы дела письменные пояснения, правовую позицию относительно заявленных требований не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Восток Строй Союз" 10.08.2017 зарегистрировано в качестве резидента свободного порта Владивосток, о чём в Реестр резидентов внесена запись за регистрационным номером 25000000270 и выдано соответствующее свидетельство.

09.08.2017 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО "Восток Строй Союз" заключено соглашение №СПВ-270/2017 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Срок действия установлен до 12.10.2085.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент в соответствии с представленной заявкой от 26.05.2017 года № СПВ/152 на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес – планом в период с 2017 по 2024 гг. реализует новый инвестиционный проект «Строительство современного жилого комплекса «Союз» с коммерческими помещениями и 3-х уровневой парковкой на территории города Владивостока».

Пунктом 1.3 соглашения установлены виды деятельности, осуществляемые резидентом в рамках нового инвестиционного проекта.

Согласно пункту 1.4 соглашения резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3, на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147, площадью 14 330 кв.м., расположенном в г. Владивостоке в районе ул. Союзная, 20.

В целях реализации соглашения от 09.08.2017 № СПВ-270/2017 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ООО "Восток Строй Союз" обратилось в Департамент с заявлением от 14.08.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147.

Данное обращение было направлено Департаментом в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – учреждение, КГКУ «УЗИ»), по результатам рассмотрения которого учреждение пояснило, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (утверждены решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, в редакции от 30.12.2014) земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Категория земель - земли населенных пунктов.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 - «капитальные гаражи» - соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 (основной вид разрешенного использования).

Из письма учреждения так же следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (кадастровые планы территории от 01.11.2017 №25/ИСХ/17-595663, от 02.11.2017 № 25/ИСХ/17-598178), в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:149 расположен объект недвижимости - подпорная стена с кадастровым номером 25:28:020004:2601, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственником указанного объекта недвижимости является муниципальное образование город Владивосток.

Кроме того, КГКУ «УЗИ» пояснило, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020004:147 имеются огороженные участки, в доступе на которые было отказано, осуществить полноценное обследование земельного участка не представилось возможным. 

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположены автостоянки, нежилые строения, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения, инженерные коммуникации, грунтовые дороги, в том числе тупиковые, ограждения. Доступ к земельному участку осуществляется с земель общего пользования.

С учетом выявленных обстоятельств 04.12.2017 Департаментом было принято решение № 20/45491 об отказе ООО "Восток Строй Союз" в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147, а также в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Не согласившись с решением Департамента, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Восток Строй Союз" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. 

Так, в соответствии с пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток. 

Материалами дела подтверждается, что ООО "Восток Строй Союз" является резидентом свободного порта Владивосток, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков. 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Факт наличия объекта на спорном земельном участке установлен в результате выезда КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и подтвержден сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020004:2601 (подпорная стена), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:149. Правообладателем указанного объекта недвижимости является муниципальное образование г. Владивосток.

Согласно кадастровой выписке, полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147, площадью 14 330 кв.м., представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные части земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020004:148 и 25:28:020004:149.

Так, в результате выезда на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 установлено, что объект недвижимости (подпорная стена) расположен в границах вышеуказанного земельного участка.

Суд принимает во внимание возражения общества относительно отсутствия в материалах дела доказательств того, что расположенный на земельном участке объект относится к объектам недвижимости. 

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом порядок регистрации самостоятельных объектов и объектов вспомогательного назначения различен. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела, общество поданным заявлением в Департамент инициировало предоставление в аренду спорного земельного участка для цели строительства многоквартирных жилых домов, что предполагает отсутствие на большей части такого участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением. 

При этом предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц. 

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. 

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды. 

В этой связи размещение на спорном участке подпорной стены объективно будет препятствовать строительству на этом участке планируемого заявителем объекта. 

 В силу изложенного, до разрешения вопроса в установленном законом порядке относительно находящегося на территории испрашиваемого заявителем спорного участка иного объекта размещение объекта капитального строительства на спорном земельном участке не представляется возможным. 

Кроме того, суд соглашается с утверждением Департамента о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду для указанных целей.

В частности, пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

 В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, при этом разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство современного жилого комплекса «Союз» с коммерческими помещениями и 3-х уровневой парковкой на территории города Владивостока».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Действительно, инвестиционный проект «Строительство современного жилого комплекса «Союз» с коммерческими помещениями и 3-х уровневой парковкой на территории города Владивостока» полностью соответствует видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-3 согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 имеет вид разрешенного использования «капитальные гаражи».

Таким образом, установленное градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости не соответствует целям, указанным обществом в заявлении от 14.08.2017.

При этом то обстоятельство, что Администрация г. Владивостока письмом от 02.10.2017 № 10508д по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края согласовала изменение вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка является правом уполномоченного органа и его реализация не ставится в зависимость от намерений заинтересованных лиц в получении конкретного земельного участка.

С учетом изложенного, законные основания для предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов у ответчика отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется. Также как не имеется и оснований для понуждения ответчика принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка заявителю.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.