АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-8312/2019 19 февраля 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителя от Прокуратуры Республики Мордовия: 

ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 24.01.2025)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2024 по делу № А39-8312/2019  

по иску акционерного общества «Развитие села»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воля»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Развитие села» (далее – АО «Развитие села») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воля» (далее – СХПК «Воля») о взыскании 791 350 рублей задолженности, 25 474 рублей 97 копеек процентов за пользование кредитом, 180 342 рублей 37 копеек пеней.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2019 иск удовлетворен.  

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС 026440837 от 22.10.2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2023 произведена замена должника по исполнительному листу ФС 026440837 от 22.10.2019 по делу № А398312/2019 – СХПК «Воля» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Солдатское» (далее – ООО «Солдатское»).  

В Арбитражный суд Республики Мордовия 27.12.2023 поступило подписанное сторонами спора мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения судебного акта.  

По условиям мирового соглашения ООО «Солдатское» предоставлена рассрочка оплаты взысканных с него денежных средств до декабря 2030 года с ежемесячной оплатой, определенной в графике суммы. Кроме того, должник обязался предоставить в качестве обеспечения исполнения своих обязательств поименованное в мировом соглашении имущество в залог, а также обязался выплатить дополнительно вознаграждение в размере 1,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга.  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 05.02.2024 утвердил заключенное сторонами мировое соглашение.  

Первый заместитель Прокурора Республики Мордовия, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда от 05.02.2024 об утверждении мирового соглашения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель жалобы считает, что согласованные в мировом соглашении условия и платежи не отвечают требованиям разумности, экономической целесообразности и не преследуют цель своевременного возврата заемных средств. По мнению заявителя, установленная последовательность действий (заключение договора в 2019 году; неисполнение обязательств по договору в установленный срок; заключение мирового соглашения на очевидно невыгодных для займодавца и публично-правового образования условиях; аффили- рованность СХПК «Воля», ООО «Воля» и ООО «Солдатское») свидетельствует об отсутствии у сторон мирового соглашения цели на своевременное исполнение обязательств и о наличии сомнений в реальности исполнения мирового соглашения и, как следствие, о нарушении прав публично-правового образования. СХПК «Воля», заключая с АО «Развитие села» многочисленные сделки и получая значительные суммы, фактически не планировало их возвращать, осуществляло предпринимательскую деятельность за счет средств общества и в последующем перевело долг на аффилированную организацию – ООО «Солдатское», создав риск невозможности уплаты этой организацией задолженности СХПК «Воля» на сумму более 28 000 000 рублей и собственных долгов. Фактически за счет средств АО «Развитие села», полученных по договорам займа, товарного кредита и финансовой аренды (лизинга), указанные хозяйствующие субъекты осуществляли фактически безвозмездное пользование заемными средствами и имуществом. Кроме того, согласно открытым источникам, ООО «Солдатское» в связи со значительной убыточностью осуществляемой деятельности по итогам 2023 года, имеет риск банкротства, что может привести к невозможности возврата задолженности по данному делу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Прокуратуры в судебном заседании.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

ООО «Солдатское» 27.01.2025 заявило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и направления отзыва на жалобу.  

Кассационный суд рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, при этом объявил перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

10.02.2025 ООО «Солдатское» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ, применительно к доводам жалобы.  

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

В пункте 14 Постановления № 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировое соглашение составлено на основе волеизъявления сторон и не противоречит требованиям закона; его условия позволяют определенно установить объем задолженности, порядок и сроки ее погашения, не содержат неточных и предположительных формулировок; период рассрочки является разумным и экономически оправданным.  

Таким образом, мировое соглашение носит реальный характер, учитывает сезонные особенности функционирования сельскохозяйственной организации, основано на взаимных уступках сторон спора, которые одновременно направлены на полное исполнение судебного акта (залог имущества и дополнительное вознаграждение), что соответствует интересам взыскателя, и содержит меры поддержки сельхозпроизводителя (рассрочку исполнения). Таким образом, окружной суд полагает, что доводы заявителя относительно очевидной невыгодности условий мирового соглашения для АО «Развитие села», либо для его акционера, являются несостоятельными.  

Довод кассатора о том, что имеется повышенный риск банкротства ООО «Солдатское», судом округа не принимается во внимание, поскольку каких-либо доказательств существенного ухудшения финансового положения данного юридического лица после заключения мирового соглашения или доказательств наличия у должника возможности одномоментно (на момент заключения мирового соглашения) выплатить всю сумму задолженности заявитель жалобы не представил.  

При этом, в рамках дела № А39-8398/2023 в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о введении в отношении ООО «Солдатское» процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солдатское» прекращено. Заявление акционерного общества «Щелково Агрохим» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солдатское», поданное в рамках дела № А39-3618/2024, возвращено заявителю.  

Кроме того, суд округа счел необходимым отметить, что в результате исполнения мирового соглашения истец может получить статус залогового кредитора, ибо в пункте 4 мирового соглашения ответчик обязался передать истцу в залог определенное имущество.  

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Стоимость заложенного имущества, определенная на основании отчетов об оценке, – 43 158 300 рублей – значительно превышает размер спорной задолженности.  

Ссылка кассатора на судебные акты, принятые в рамках дела № А39-2558/2020, несостоятельна, поскольку в упомянутом деле имеют место иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.  

Бесспорные доказательства того, что оспариваемым определением об утверждении мирового соглашения между АО «Развитие села» и ООО «Солдатское» нарушаются права и законные интересы Республики Мордовия или неопределенного круга лиц, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения у суда округа не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура освобождена от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2024 по делу № А398312/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.Н. Домрачева  

 Судьи Н.Ю. Башева 

И.Л. Забурдаева