4084/2018-512554(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109255/2017

07 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Баженовой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Зорькина» (адрес: 655018, Россия,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: Закрытое акционерное общество «Таурас-Феникс» (адрес: 197374, Россия,  Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании предоплаты, 

при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зорькина» (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к закрытому акционерному обществу «Таурас-Феникс» (далее – Ответчик) о  взыскании 2 051 057 руб. 75 коп. предоплаты по договору купли-продажи оборудования   № 491 от 28.09.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого  судом на основании ст.49 АПК РФ).  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился.  

В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения иска по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Ответчика, суд  установил следующее.  

Между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) заключен договор  купли-продажи оборудования № 491 от 28.09.2016 (далее – Договор), в соответствии с  которым Продавец обязуется продать Покупателю оборудование, а Покупатель принять  и оплатить его в соответствии с условиями Договора.  

Согласно п.7.1 Договора общая стоимость договора составляет 5 860 165 руб.  

В соответствии с п.8.2.1 Договора Покупатель выплачивает в пользу Продавца  авансовый платеж в размере 35% от суммы договора в течение 5 банковских дней с  момента подписания Договора.  

Истец во исполнение Договора платежным поручением № 79 от 29.09.2016  перечислил Ответчику 2 051 057 руб. 75 коп.  

В силу п.2.1 Договора срок изготовления оборудования составляет 90 рабочих  дней с момента выполнения Покупателем условий п.8.2.1 и требований, установленных  разделом 6.1 Технического описания № 622-16 (Приложение № 2 к Договору).  

Согласно п.2.2 Договора отгрузка оборудования покупателю осуществляется в  течение 10 рабочих дней с момента его изготовления при условии исполнения  покупателем п.8.2.2 Договора.  

Пунктом 8.2.2 Договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу  платеж в размере 55% от суммы Договора в течение 5 банковских дней с момента  получения покупателем письменного уведомления о готовности оборудования к  отгрузке.  

Сообщение о готовности оборудования к отгрузке продавец обязан направить  покупателю не позднее, чем на пятый день до отгрузки оборудования (п.2.7.1 Договора).  

Истец ссылается на направление 19.12.2016 Ответчику по электронной почте  Уведомления об отказе от приобретения оборудования с просьбой вернуть аванс на  основании п.8.5 Договора.  

14.03.2017 Ответчик сообщил о том, что оборудование изготовлено и готово к  отгрузке  

07.08.2017 Истец направил Ответчику претензию № 1985 от 31.07.2017 с  требованием возвратить сумму аванса.  

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Арбитражный суд считает требования Истца обоснованным и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со ст.506 ГК Ф по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Ответчик не представил доказательства направления в установленный Договором  срок уведомления Истцу о готовности оборудования к отгрузке.  

Кроме того, согласно п.8.5 Договора в случае, если Покупатель после оплаты  авансового платежа, указанного в п.8.2.1 Договора, отказывается по любым причинам  от приобретения оборудования или его приемки, авансовый платеж подлежит возврату  за вычетом фактических расходов Продавца, возникших в связи с исполнением  Договора.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  

случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным  правовым актом.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком документального подтверждения фактически понесенных им  расходов в связи с исполнением Договора вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не  представлено.  

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично  либо в полном объеме ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Таурас-Феникс» в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «Зорькина» 2 051 057 руб. 75 коп. предоплаты. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Таурас-Феникс» в доход  

федерального бюджета 33 255 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Баженова Ю.С.