ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16388/2019

18 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 15.06.2023 (онлайн); 

от 3-го лица: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25022/2023)  Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.2023 по делу № А21-16388/2019 (судья Зинченко С.А.), принятое

по  заявлению   Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к  Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград»

3-е лицо:  Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» общество с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" 

ФИО3

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"; 

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград"

об обязании возместить ущерб, 

установил:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – Учреждение) об обязании возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате выполнения строительных работ по объекту «Строительство канализационного коллектора для комплексной застройки Юго-Восточного жилого района г. Калининграда», выпустить 611 962 экз. молоди сига в Куршский залив за период с 2012 года по 2019 год.

К участию в деле в качестве в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград», ООО «ФНК Инжиниринг», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии». 

Вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены.

17.06.2022 судом выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого ОСП Зеленоградского района возбуждено исполнительное производство № 61591/22/39011-ИП. 

02.09.2022 Учреждение обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2023.

Определением от 30.09.2022 МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2021 по делу № А21-16388/2019 сроком до 31.12.2023.

21.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования МКУ «Управление капитального строительства» на МБУ «Управление капитального строительства».

25.05.2023 Учреждение повторно обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.07.2024.

Определением от 29.06.2023 судом первой инстанции заявление МБУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» удовлетворено. Предоставлено МБУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2021 по делу № А21-16388/2019 сроком до 31.07.2024.

Управление, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что направив заявление о включении в план искусственного воспроизводства, МБУ "Управление капитального строительства" имело намерения и денежные средства для исполнения решения суда в добровольном порядке выпустить 611 962 экз. молоди сига.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи, с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя Учреждения, апелляционный суд усмотрел основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства Учреждение сослалось на наличие уважительных причин, существенно затрудняющих исполнение решения суда, а именно на то, что в соответствии с письмом Калининградского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 29.08.2022 № 566 мероприятия по искусственному воспроизводству молоди сига в количестве 611 962 экз. могут быть выполнены в период с 2023 по 2024 г., денежные средства были предусмотрены в смете МКУ «УКС» на 2023 год.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления  отсрочки исполнения судебного акта сроком до 31.07.2024, однако с таким выводом апелляционная инстанция не может согласиться.

Предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения судебного акта не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, не учитывает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, с учетом того, что подобная отсрочка исполнения предоставляется повторно.

МБУ "Управление капитального строительства" не представлены достаточные доказательства необходимости отсрочки исполнения судебного акта именно на истребуемый срок - до 31.07.2024, не указаны причины, существенно затрудняющие полное или частичное исполнение судебного акта в указанный срок, не приведены сведения о возможности исполнения судебного акта по истечении срока предоставленной отсрочки.

Поскольку обстоятельства, названные Учреждением в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Необходимо учитывать и то, что отсрочка исполнения судебного акта не должна ущемлять права и интересы Управления, обязательства перед которым не исполняются должником уже длительное время, в том числе ввиду предоставления определением от 30.09.2022 МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2021 по делу № А21-16388/2019 и возможности погашения задолженности с отсрочкой до 31.12.2023.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи, с чем предоставление отсрочки исполнения указанного решения будет нарушать баланс интересов сторон и принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта не установлено, обжалуемое определение  подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2023 по делу №  А21-16388/2019 отменить.

В удовлетворении заявления о предоставлении муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области  от 01.11.2021 по делу №А21-16388/2019 сроком до 31.07.2024 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало