Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9574/2024

30.12.2025

Резолютивная часть решения вынесена 16.12.2025

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Корчагиной Л.В., после перерыва – помощником судьи Кашириной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д.4А, г. Североморск, Мурманская область, 184606) о взыскании 906 543 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, до перерыва - ФИО3 по доверенности, паспорт, после перерыва – ФИО4 по ; от ответчика – ФИО5 по доверенности, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы» (далее – ответчик, ООО «Цветы») о взыскании задолженности в сумме 906 543 руб., из которой ущерб в размере 286 043 руб. за неисполнение пункта 4.5 договора, 200 500 руб. пени и проценты за нарушение сроков внесения аренды и 420 000 руб. убытки в виде недополученной прибыли, а также 10 000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения суду, представил уточнение иска.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, дал пояснения.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.12.2025.

После перерыва истец требования поддержал.

Ответчик представил возражения по уточненным требованиям, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Зеленоград, корп. 1824, н.п 42, площадью 140,8 кв.м, расположенное на первом этаже здания в соответствии с планом помещений в приложении №1 к Договору аренды, с кадастровым номером 77:10:0000000:6049 (пункт 1.1).

Доказательством передачи имущества в аренду является акт приема-передачи помещения от 12.09.2023, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок аренды устанавливается на 11 месяцев с 12.09.2023 по 12.08.2024.

Согласно пункту 3.1 Договора, размер арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц до 12.02.2024, а с 12.02.2024 по 12.08.2024 – 180 000 руб. Оплата должна производиться не позднее пятого числа расчетного месяца.

Согласно пункту 4.5 договора арендатору с согласия Арендодателя можно самостоятельно производить перепланировку помещения, а также проведение в помещении: демонтаж и монтаж входной группы; частичная замена керамогранита; и т.д.

Гарантийным письмом от 15.01.2024 ответчик обязался исполнить требования пункта 4.5 договора своими силами (произвести демонтаж и монтаж входной группы).

12.08.2024 истцом был составлен односторонний акт возврата помещения, состояние помещения неудовлетворительное.

Полагая, что ответчиком нарушены положения пункта 4.5, 5.5 и 5.6 договора, а также причинены убытки в виде недополученной прибыли от сдачи помещения в аренду, истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для направления в суд настоящего иска.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела объект недвижимости (помещение, расположенное по адресу: г. Зеленоград, корп. 1824, площадью 140,8 кв.м, расположенное на первом этаже здания в соответствии с планом помещений в приложении №1) передан по акту приема-передачи от 12.09.2023, односторонним актом расторгнут 12.08.2024, представлена расписка о возврате арендатором ключей 11.08.2024, иного из материалов дела не следует.

В обоснование возражений об отсутствии долга ответчиком представлена электронная переписке между ФИО1 и руководителем ООО «Цветы» нотариально заверенная, из которой следует, что истец предложил уменьшить цену по аренде ответчику на два месяца. Согласно указанным суммам ответчиком была оплачена аренда.

Возражения истца о несогласованности размера арендной платы посредствам электронной переписке судом не принимаются.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Выбор механизма изменения арендной платы обусловлен принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалы дела представлена переписка сторон в мессенджере, из которой следует, что истцом ответчику уменьшена арендная плата за март - апрель 2024 года, указана цена.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, не является нарушением требований закона (в смысле ст. 421, 432 ГК РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ), получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, телефона, мессенджера, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. Переписка по электронной почте между сторонами подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Поскольку истец не представил документального обоснования возражениям по уменьшению стоимости аренды, судом принимается представленная переписка как согласованное сторонами условие, в связи с чем требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 60 000 руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Так как согласованный размер арендной платы был выплачен до расторжения договора, то оснований у истца требовать взыскания пеней по договору за просрочку внесения арендных платежей не имеется, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими нежными средствами за просрочку внесения платежей за май 2024 в сумме 454 руб. 64 коп., за июнь 2024 года в сумме 489 руб. 62 коп. и за июль 2024 года в сумме 336 руб. 61 коп., всего в размере 1 280 руб. 87 коп.

Требования о возмещении ущерба по демонтажу тамбура и взыскания убытков в виде упущенной выгоды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор вправе с согласия арендодателя самостоятельно производить перепланировку помещения, а также проведение в помещении: демонтаж и монтаж входной группы; частичная замена керамогранита; и т.д.

Гарантийным письмом от 15.01.2024 ответчик обязался исполнить требования пункта 4.5 договора своими силами (произвести демонтаж и монтаж входной группы), что и было сделано ответчиком исходя из представленных документов.

Условия договора не содержат обязанности ответчика произвести ремонт входной группы. Пункт 4.5 и гарантийное письмо содержит условие о самостоятельной работе арендатора в случае демонтажа и монтажа тамбура, следовательно, обязанности в возмещении вреда в сумме 286 043 руб. у ответчика не возникло.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пунктов 5.5. и 5.6. договора, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представляет никаких допустимых доказательств в обоснование своей позиции. Довод о том, что он понес убытки в виде недополученной прибыли от аренды, по причине невыполнения ответчиком косметического ремонта, является не подтвержденным и документально относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленный в материалы дела истцом договор аренды от 19 мая 2025 года, заключенный истцом с ИП ФИО6, не подтверждает факта причинения убытков истцу, поскольку предоставление арендных каникул является обычным условием арендных отношений, при этом подтверждает применение сторонами договора положений статьи 421 ГК о его свободе и определении условий по усмотрению сторон.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании упущенной выгоды за предоставление арендных каникул в размере 420 000 руб. не подлежат удовлетворению в силу условий договора аренды между истцом и ответчиком.

Кроме того, в части требований о взыскании упущенной выгоды в части арендных каникул, суд также соглашается с доводами ответчика о том, что это добровольные условия соглашения.

Согласованные между арендодателем и арендатором условия об арендных каникулах не могут рассматриваться как убытки в виде упущенной выгоды, поскольку такие каникулы являются добровольным соглашением сторон, а не следствием нарушения обязательств или внешних обстоятельств, причинивших ущерб. Эта позиция подтверждается судебной практикой, в частности, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 года по делу № А40-45186/2020.

Стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника, если это не нарушает законодательный запрет и не противоречит существу регулирования соответствующего вида обязательств (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Упущенная выгода, согласно статье 15 ГК РФ, представляет собой неполученный доход, который лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что: доход мог быть извлечен; нарушение обязательства стало причиной неполучения дохода; размер упущенной выгоды.

В случае с арендными каникулами отсутствие арендной платы это не результат нарушения обязательства или внешнего обстоятельства, а заранее оговоренное условие договора.

Кроме того, в договоре аренды могут быть предусмотрены условия, при которых соглашение об арендных каникулах перестает действовать, например, при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора или в случае нарушения им договорных обязательств. Такие положения защищают интересы арендодателя, рассчитывающего на долгосрочные арендные отношения.

Таким образом, арендные каникулы это не основание для возмещения упущенной выгоды, а результат добровольного соглашения сторон, регулируемого условиями договора.

С учетом изложенного законных оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды у суда не имеется.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 280 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требование истца о взыскании судебных расходов за юридические услуги в сумме 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено общее правило, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление № 1).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма № 121).

Судебные издержки подлежат возмещению только при документальном подтверждении их несения стороной спора. Представленный в материалы дела чек от 13.09.2024 не является относимым доказательством несения истцом судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 280 руб.87 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 74 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 169 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.