АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5105/2022

20 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании предоставить документы, взыскании судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тиман» (далее – ООО »Тиман», Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Общество-2, ответчик) об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу-1 универсальные передаточные документы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, указав для объектов: склад, 169710, 

<

...>; склад, 169607, 

<

...>; склад, 169840, 

<

...>, следующую ежемесячную стоимость услуг:

- в отношении объекта: склад, 169710, 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере 591 руб. 45 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 619 руб. 21 коп.;

- в отношении объекта: склад, 169607, 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере                 1 025 руб. 18 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 1 073 руб. 29 коп.;

- в отношении объекта: склад, 169840, 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере 591 руб. 45 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 619 руб. 21 коп.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 1, 8, 10, 12, 166, 407, 450, 781, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 5, 6, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), разъяснениях пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и мотивированы незаконным отказом ответчика от действующего договора, необоснованным начислением платы за обращение с ТКО по нормативу, а не по количеству контейнеров, согласованному в договоре № 1624/РО-П/2020 от 01.01.2020.

ООО «Региональный оператор Севера» с исковыми требованиями не согласен; в отзыве на иск ссылается на письмо от 01.12.2020 № РО-24751/ис, в котором он заявил о прекращении договора с истцом с 31.12.2020 и заключении нового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на иных условиях с 01.01.2021 с учетом изменения способа коммерческого учета объема ТКО по нормативу (л.д. 60-61).

В возражениях на отзыв Общество-1 указало, что о заключении нового договора ответчик известил истца только 17.03.2021, т.е. за пределами сроков, установленных п. 25 договора № 1624/РО-П/2020 от 01.01.2020, и п. 27 типового договора; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (л.д. 68-69).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Региональный оператор» и ООО «Тиман» (потребитель) заключен договор № 1624/РО-П/2020 с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 7-11), в соответствии с которым Региональный оператор (ответчик) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу согласно приложению к договору (пункт 1 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов - контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора).

В пункте 12 договора стороны согласовали, что учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема контейнеров для складирования коммунальных отходов.

Согласно приложению к договору объекты Общества-1: 

- склад, 169710, 

<

...>, объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц - 9 куб. м; место накопления ТКО - контейнерная площадка; периодичность вывоза ТКО – 1 раз в месяц в рабочий день (пятница);

- склад, 169607, 

<

...>, объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц – 15,6 куб. м; место накопления ТКО - контейнерная площадка; периодичность вывоза ТКО – 2 раза в месяц в рабочие дни;

- склад, 169840, 

<

...>, объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц – 9 куб. м; место накопления ТКО - контейнерная площадка; периодичность вывоза ТКО – 1 раз в месяц в рабочий день (четверг).

В приложении-расчете на 2020 год к договору (л.д. 10) стороны согласовали объемы вывоза ТКО в месяц по трем объектам: всего 48 контейнеров (из которых объемом 0,75 куб. м – 24 контейнера, 0,65 куб. м – 24 контейнера), всего 403,2 куб. м в год.

С января 2021 года Региональный оператор начал выставлять в адрес истца счета-фактуры, исходя из норматива накопления ТКО.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества-1 с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) Правил №1156.

В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 54 при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 49, лицо, обязанное заключить публичный договор, не может в одностороннем порядке отказаться от публичного договора, заключенного с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, даже если такое право в договоре предусмотрено.

В пункте 21 Постановления № 49 указано, что лицо, обязанное заключить публичный договор, не вправе отказаться от исполнения публичного договора с потребителем, если тот не нарушил договор.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора материалами дела не подтверждается факт нарушения условий договора со стороны потребителя.

Из изложенного следует, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора № 1624/РО-П/2020 от 01.01.2020 у ответчика в рассматриваемой ситуации отсутствовали.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Условиями договора предусмотрена периодичность вывоза ТКО и объемы, исходя из количества и объема контейнеров потребителя, доказательства изменения данных условий в материалах дела отсутствуют, следовательно, плата за оказание услуг должна начисляться согласно указанным положениям.

В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П  признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Консалтинг групп» в рамках настоящего дела оказаны услуги по подготовке процессуальных документов по делу, в том числе: составление искового заявления, ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайств об ознакомлении с материалами дела (2 шт.), возражений на отзыв ответчика, дополнительных пояснений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор оказания услуг № 305 от 01.07.2019, заключенный между истцом и ООО «Консалтинг групп» (совместно с приложениями к нему) (л.д. 28-29), акт об оказанных услугах от 15.04.2022 (л.д. 45).

Согласно приложению № 2 к договору за составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд заказчик уплачивает вознаграждение в общем размере 32 000 руб.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 1447 от 18.04.2022 (л.д. 30).

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, стандартный объем доказывания, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. соответствует критерию разумности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Общества-1 о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) универсальные передаточные документы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, указав для объектов: склад, 169710, 

<

...>; склад, 169607, 

<

...>; склад, 169840, 

<

...>, следующую ежемесячную стоимость услуг:

- в отношении объекта: склад, 169710, 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере 591 руб. 45 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 619 руб. 21 коп.;

- в отношении объекта: склад, 169607, 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере                 1 025 руб. 18 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 1 073 руб. 29 коп.;

- в отношении объекта: склад, 169840, 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 указать ежемесячную сумму платы в размере 591 руб. 45 коп., за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 указать ежемесячную сумму платы в размере 619 руб. 21 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Е.А. Бебякина