Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 2_3» _ _ а_п_р_е_л_я_ _ _ _ 2 0 2_4_ г. Дело № __А_4_1_-_2_7_1_5_6_/2_4_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Крылова А.А. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  ___И_П_ _Е_с_а_я_н_а_ М__._А_._ _________________________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  к ___О_О_О__ «_С__Е_В_Е__Р_О_-_З_А_П__А_Д_Н__О_Е__ П_Р__О_Е_К__Т_Н_О__-Э__К_С_П__Е_Р_Т_Н__О_Е__ Б_Ю__Р_О__»_ _ ____________________  

__________________________________________________________________________________ 

____ ______________________________________________________________________________ ____ ______________________________________________________________________________  

взыскании 

о _ _______________________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _ Б_а_р_с_е_г_я_н_ А__.С__. __________________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ ___________________________________________________  _____________________________________________________________________________ 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» о взыскании 3.283.250руб.  задолженности по оплате оказанных услуг по счет-договорам № 1 от 31.07.2023г., № 2 от  07.08.2023г., № 3 от 13.08.2023г., № 7 от 16.09.2023г., 302.040руб.27коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты  задолженности.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенных с  ответчиком счет-договоров № 1 от 31.07.2023г., № 2 от 07.08.2023г., № 3 от 13.08.2023г.,   № 7 от 16.09.2023г. оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники.  

Услуги был приняты ответчиком без замечаний, однако оплата не произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3.283.250руб. и на день  рассмотрения спора не погашена.  

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В связи с просрочкой оплаты истец начислил 302.040руб.27коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г. по 28.03.2024г., а  также просит взыскать проценты от суммы долга по день фактической уплаты денежных  средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования  истца не оспорены.  

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки  ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные  услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего  законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» в  пользу ИП ФИО1 3.283.250руб. задолженности, 302.040руб.27коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с  28.03.2024г. по день фактической оплаты задолженности 3.283.250руб., 40.898руб.  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.