Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3107/2021

 

«20»

мая

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«11»

мая

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«20»

мая 

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Администрации ГУРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОКРУГА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и признании контракта расторгнутым

третье лицо: филиал  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» (ОГРН:6157747926726)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту, ФИО2- адвокат по доверенности и удостоверению

от ответчика:  ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Администрации Гурьевского муниципального округа (далее – Ответчик, Администрация), в котором просит суд признать расторгнутым муниципальный контракт №0134300002620000126 от 28.09.2020, заключенный между Обществом и Администрацией, и взыскать с Администрации  стоимость работ в размере 4 315 500,00руб..

   Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области»(далее- Учреждение).

   17.11.2021 в ходе судебного разбирательства Истец  отказался в части требований о  от требований о признании расторгнутым муниципального контракта №0134300002620000126 от 28.09.2020, заключенный между Обществом и Администрацией.

 Отказ о требований в указанной части принят судом на основании ч.ч.2,5ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

 Истец поддержал требования в части взыскания суммы долга в размере 4 315 500,00руб..

 Администрация исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных возражениях. Администрация  ссылается на то, что невозможность выполнения работ по контракту Истцом не доказана;  Общество не требовало разъяснений по конкурсной документации в период проведения закупки; Истец был ознакомлен с конкурсной документацией;  контракт является действующим и не расторгнут;   работы по контракту выполнены Обществом с недостатками, которые были выявлены Учреждением в процессе проверки документации;  требование Администрации об устранении недостатков Обществом не исполнено, хотя недостатки являются устранимыми; результат по контракту не достигнут;  оснований для окончательного расчета с Истцом не имеется. 

   Учреждение в отзыве на иск указало следующее:

- 01.12.2020 в адрес Учреждения  поступили документы по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области;

- указанные документы были рассмотрены Учреждением и в них были выявлены недостатки, указанные в отзыве;

- о недостатках было сообщено Администрации;

- утверждение Истца о том, что  выявленные Учреждением  недостатки и нарушения обусловлены ошибками в исходном материале и при таких обстоятельствах невозможно устранить замечания, неосновательны;

-  если и были  в исходных материалах какие-либо искаженные сведения, кдастровый инженер при наличии у него соответствующей квалификации, должен обнаружить эти искажения и своими силами исправить;

- выявленные Учреждением нарушения  носят устранимый характер и могут быть устранены Истцом .

 Учреждение считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав представителей  Истца, Ответчика и Учреждения, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

  Между Администрацией (Муниципальный заказчик) и Обществом(Исполнитель) заключен контракт №0134300002620000126 от 28.09.2020 на выполнение работ по подготовке документов, содержащих сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости(далее- контракт).

   Как следует из п.1.1 контракта Исполнитель обязуется  на свой риск, в срок, установленный контрактом выполнить работы по подготовке вышеуказанных документов(далее - Документация) в соответствии с условиями контракта и технического задания, и передать готовую Документацию Муниципальному заказчику.

    Муниципальный заказчик согласно п.1.2 контракта обязался принять выполненную Исполнителем в соответствии с требованиями контракта  Документацию и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

 Цена контракта согласно п.5.1 составляет 6 165 000,00руб..

 Из п.5.3 контракта следует, что  Муниципальный заказчик на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств обязуется перечислить  на счет Исполнителя суммы, согласно контракта, в следующем порядке:

- оплата в размере 30% от суммы контракта в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ(промежуточный) о выполненных  работах по подготовке документов, содержащих сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области;

- оплата в размере 70% от суммы контракта в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ(окончательный) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области.

 К контракту  согласованы сторонами Приложение №1 «Техническое задание» и Приложение №2 «График выполнения работ».

 27.10. 2020 Истец вручил Ответчику с сопроводительным письмом исх. №729: CD-диск, счет №1533, акт №1187(промежуточный).

 Администрация письмом от 28.10.2020 на указанные документы сообщила Обществу, что представленный CD-диск не представляется возможным к просмотру и  предложила Обществу представить в целях оценки качества и полноты выполненных работ, материалы , содержащие сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, на бумажном носителе.

 Документы были представлены  Истцом Ответчику вх. №12850 от 16.11.2020.

    Как следует из материалов дела,   Истцом и Ответчиком подписан акта сдачи-приемки выполненных работ(промежуточный) №1187 от 27.10.2020 на сумму 1 849 500,00руб. (30% от суммы контракта). Акт подписан Ответчиком 07.12.2020.

   Ответчик платежным поручением №422231 от 16.12.2020 оплатил Истцу сумму 1 849 500,00руб..

  01.12.2020 Администрацией разработанная Истцом Документация по контракту была направлена  в Учреждение на проверку и для внесения  в Единый государственный  реестр недвижимости.

   Учреждение  письмом исх. 19275-13/01-18 от 28.12.2020(Администрация вх. №105 от 12.01.2021) сообщило Администрации о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по представленной Документации, в письме содержались замечания по Документации.

 05.04.2021 Учреждение в дополнение к письму исх. 19275-13/01-18 от 28.12.2020  представило  дополнительные замечания по Документации.

   10.02.2021 Истец направил в адрес Ответчика предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

 Ответчик на расторжение контракта по соглашению сторон не согласился, о чем сообщил Истцу 09.03.2021исх. №06/2662.

   18.05.2021 исх. №06/6509 Ответчик направил Истцу письмо необходимости устранения замечаний, которые были установлены Учреждением.

   Истец замечания не устранил, сославшись на невозможность устранения ввиду предоставления Ответчиком  недостоверных сведений для разработки Документации, а именно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области. Истец считает, что устранений замечаний невозможно.

  Истец вручил Администрации (вх. №16291 от 30.12.2021) акт выполненных по контракту работ №1583 от 28.12.2021(окончательный) на сумму 6 165 000,00руб. и счет на оплату №1922 от 28.12.2021 на сумму 4 315 500,00руб.(окончательный расчет). 

 20.01.2022 Учреждение представило Администрации(вх. №1149 от 28.01.2022)  список замечаний  по Документации с соответствующими разъяснениями в ответ на обращение Администрации  от 20.12.2021 с просьбой разъяснить замечания. Учреждение указало на низкое качество подготовки документов, а также, что перечисленные замечания подлежат устранению, после чего могут быть приняты к повторному рассмотрению Учреждением.

 Ответчик письмом исх. №06/1185 от 04.02.2022  рассмотрев представленный Истцом акт выполненных по контракту работ №1583 от 28.12.2021(окончательный) заявил отказ от подписания акта, сославшись на то, что контракт не исполнен в полном объеме, выявлены недостатки в разработанной Документации, которые не устранены Исполнителем.   

   Поскольку  Администрация окончательный акт  не подписала,  за работы Обществу не заплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации 4 315 500,00руб.(окончательный расчет) задолженности.

Суд считает, что  исковые требования Общества не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Суд считает, что отношения сторон  по контракту на разработку на выполнение работ по подготовке документов, содержащих сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, регулируются нормами главы 37 ГК РФ 

  Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

  В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

  Обществом  предъявлена к взысканию  неоплаченная окончательная стоимость  работ по контракту  на сумму 4 315 500,00руб. по одностороннему акту выполненных по контракту работ №1583 от 28.12.2021, врученному  Администрации (вх. №16291 от 30.12.2021).

 Указанный акт вручен  Администрации в ходе судебного разбирательства по делу.   Суд считает, что Администрация обоснованно данный акт не подписала и указанную сумму не оплатила, так как  работа по контракту Истцом  надлежащим образом не выполнены , результат работ не достигнут.

 Контракт сторонами в установленном законом порядке не расторгнут.

  Согласно п.4.6 контракта окончанием исполнения контракта являются сведения из Единого государственного реестра недвижимости о внесении территориальных зон, согласно Технического задания, в Единый государственный реестр недвижимости, представленные Исполнителем в адрес Муниципального заказчика.

 Такие  сведения в материалы дела не представлены.

  В п.6.3.10 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан  передать Муниципальному заказчику полную документацию, необходимую для передачи в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Калининградской области для внесения сведений Единый государственный реестр недвижимости сведений  о границах территориальных зон муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в соответствии с требованиями Технического задания.

 Переданная Исполнителем Муниципальному заказчику Документация, была передана на проверку в Учреждение, которое  представило замечания и отказалось без устранения замечаний внести сведения Единый государственный реестр недвижимости сведений  о границах территориальных зон муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области. 

  Учреждение передало список замечаний Администрации, которая , в свою очередь, потребовало от Общества устранить замечания. 

   По требованию Ответчика , Истец в нарушение своих обязанностей, предусмотренных в  п.п.6.3.8, 6.3.9, 6.3.13, 6.3.17, 6.3.17.1 контракта не произвело устранение замечаний и корректировку Документации.

 Ссылка Истца на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А21-11192/2020  было установлено выполнение работ по контракту в полном объеме судом отклоняется, так как противоречат положениям статьи 69 АПК РФ, поскольку в указанном деле иной состав участников процесса.

  Вместе с тем, судом обозрено указанное арбитражное дело и судебные акты . 

 Решение суда первой инстанции по делу №А21-11192/2020 вынесено 20.04.2021 по иску ООО «Геосити» к Администрации Гурьевского городского округа о признании недействительными: результатов электронного конкурса (№ 203391700080039170100100870017112244) по итогам которого заключен контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» и об отмене результатов закупки.

 Предметом судебного разбирательства не являлось  рассмотрение обстоятельств исполнения Обществом  условий заключенного с Администрацией контракта, в части окончательного расчета на сумму  4 315 500,00руб., так как окончательный акт сдачи-приемки работ был направлен Истцом Ответчику 30.12.2021 после вынесения судебных актов по делу №А21-11192/2020.

  В решении суда по делу №А21-11192/2020  на стр.8  указано, что  промежуточный акт  сдачи-приемки выполненных  работ  №1187  подписан заказчиком  07.12.2020… На момент рассмотрения спора по существу работы предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме. Выполненные ООО «Центр инженерных изысканий» работы направлены в Единый государственный реестр  недвижимости для  внесения характеристик территориальных зон, после чего контракт будет считаться  исполненным в полном объеме.

 Таким образом, вступившим в законную силе судебными актами  по делу №А21-11192/2020 не установлено, что контракт  исполнен Истцом в полном объеме.

  Довод Истца, что по представленной Ответчиком исходным данным невозможно выполнить работы по контракту суд считает недоказанным достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

   Учреждение указывает, что недостатки являются устранимыми и  при надлежащей квалификации лиц, участвующих в разработке документации могут быть устранены Исполнителем.

 Истец ссылается не невозможность исполнения контракта по представленным исходным данным, между тем ,  разработал и передал Документацию Ответчику по промежуточному акту №1187 от 27.10.2020 на сумму 1 849 500,00руб. (30% от суммы контракта) и получил от Администрацию оплату указанной суммы согласно условий контракта.

 В данном случае, контракт был заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) по результатам электронного аукциона и у Истца на стадии ознакомления с аукционной документацией вопросов относительно объема и вида работ, предоставления дополнительных документов не возникало, запросов на разъяснения положений документации подано не было, жалоб на содержание документации, в том числе, на предмет закупки в компетентные органы до заключения контракта не заявлено, а следовательно, подав заявку на участие в аукционе и подписав контракт, Истец согласился с выполнением работ на предложенных контрактом условиях, при том, что, принимая решение об участии в процедуре публичных закупок, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

 Истец, как профессиональный участник соответствующих отношений, участвуя в аукционных процедурах, до волеизъявления на заключение Контракта, должен был в полной мере ознакомится с аукционной документации и осознавать реальную возможность исполнения обязательств по Контракту исходя из перечисленных в этой документации исходных данных, ввиду этого его доводы о наличии в неисполнении (ненадлежащем исполнении) вины заказчика (непредоставлении им в качестве встречного исполнения надлежащей исходной документации) не имеют значения для оценки этих доводов (характера правоотношений сторон).

  Без устранения выявленных недостатков и  замечаний, Документация Истца не может быть использована для внесения сведений Единый государственный реестр недвижимости сведений  о границах территориальных зон муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области,  и  не имеет для Ответчика потребительской ценности и не может служить  в качестве средства для достижения целей контракта. 

  В п.5.3 контракта   оплата в размере 70% от суммы контракта поставлена в зависимость    от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ(окончательный) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области.

  В данном случае такой акт  обоснованно не подписан Ответчиком , так как в Единый государственный реестр недвижимости не внесены  сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области.

 Таким образом, принимая во внимание, что в силу статей 702, 711,720, 753, 760  ГК РФ оплате подлежат только надлежащим образом качественно и в полном объеме  выполненные работы, результат которых имеет потребительскую ценность для заказчика, учитывая, что таких доказательств Обществом не представлено, суд приходит к выводу, что результат работ по контракту не достигнут, и, следовательно, работы, имеющие устранимые недостатки, выполненные не в полном объеме  не подлежат оплате в заявленной Обществом сумме 4  315 500,00руб. до полного устранения недостатков и достижения цели контракта.

  Учитывая изложенное,  в удовлетворении иска Общества следует отказать.

 Поскольку Истец заявил отказ от иска в части требований Общества о признании расторгнутым муниципального контракта №0134300002620000126 от 28.09.2020, производство по делу в указной части подлежит прекращению на основании п.4ч.1ст.150 АПК РФ.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

   Отказать  Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации ГУРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОКРУГА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) суммы  4 315 500руб.00коп. долга.

  Прекратить производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» о признании расторгнутым муниципального контракта №0134300002620000126 от 28.09.2020.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» из Федерального бюджета Российской Федерации 4 200руб.00коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко