АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8143/2020

г. Чебоксары

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофитСистем»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Слава Агро»   

(с. Мусирмы, Урмарский район, Чувашская Республика, ул. Чехова, д. 1, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2086213 руб. 38 коп.,

в отсутствие сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПрофитСистем» (далее – ООО «АгроПрофитСистем», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слава Агро» (далее – ООО «Слава Агро», ответчик) о взыскании 1454821 руб. 50 коп. долга и 631391 руб. 88 коп. пеней за период с 14.06.2019 по 20.08.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обяза-тельств по поставке товара в рамках договора от 04.06.2019 № 21/21/ПШ-0619, предварительно оплаченного истцом платежным поручением от 04.06.2019 № 103. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Слава Агро» (продавец) и ООО «АгроПрофитСистем» (покупатель) заключили договор от 04.06.2019 № 21/21/ПШ-0619, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю пшеницу 5 класса, урожая  2018 года, в количестве 500 тонн (товар), принадлежащую продавцу, и относящиеся к ней документы, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. 

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена товара составляет 11100 руб. за 1 тонну, общая сумма договора – 5550000 руб. 

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора расчеты за товар осуществляются в порядке предоплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента подписания договора. 

Обязательства по передаче и приемке общего количества товара должны быть исполнены в срок до 13.06.2019 (пункт 5.2 договора). 

Платежным поручением от 04.06.2019 № 103 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3330000 руб. 

По товарным накладным от 06.06.2019, от 21.06.2019 и от 17.06.2019 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1875178 руб. 50 коп. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара на всю перечисленную сумму истец в претензии от 13.07.2020 № 026, направленной 14.07.2020, потребовал ответчика возвратить денежные средства в сумме 1454821 руб. 50 коп. и уплатить пени. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 названной статьи).

Исполнение истцом обязанности по внесению предварительной оплаты в размере 3300000 руб. подтверждено платежным поручением от 04.06.2019 № 103. 

Доказательства поставки товара на сумму 1454821 руб. 50 коп. материалы дела не содержат. 

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что, в случае просрочки отгрузки товара продавцом по требованию покупателя, продавец обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено арбитражным судом. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки. 

Вместе с тем, при определении периода взыскания пеней истцом не учтено следующее. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 13.07.2020 истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пеней за просрочку поставки товара. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ему требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорных пеней за нарушение срока передачи товара отпали.

В настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взыскание пеней обосновано с 14.06.2019 по 14.07.2020 (дату направления претензии). 

За указанный период пени подлежат уплате в сумме 577564 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: 1454821 руб. 50 коп. х 397 х 0,1%. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1454821 руб. 50 коп. долга и 577564 руб. 14 коп. пеней за период с 14.06.2019 по 14.07.2020. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слава Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофитСистем» 1454821 (Один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 50 коп. долга, 577564 (Пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 14 коп. пеней за период с 14.06.2019 по 14.07.2020 и 32568 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов