ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1134/2024

20 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Капустиным А.Е.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20214/2024) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.05.2024 по делу № А26-1134/2024, принятое

по иску  акционерного общества «ТНС Энерго Карелия»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

3-е лицо:  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (истец, Общество, АО «ТНС Энерго Карелия») обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 559 114,92 рублей. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

13.05.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, согласно которой  в иске отказано. Мотивированный судебный акт изготовлен 28.05.2024

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что в нарушение норм процессуального права третье лицо было лишено возможности реализовать свои права на представление доказательств, дело подлежало рассмотрению в общеисковом порядке; акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не оспорен и подтверждает фактическое пользование ресурсом ответчиком. Также в жалобе указано на нарушение пункта 154 Основных положений, что не учтено судом первой инстанции. Расчет объема безучетного потребления определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 в соответствии с пунктом 187 Основных положений. То обстоятельство, что ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения электросчетчика, не освобождает его от ответственности за утрату прибора учета.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, поскольку судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, позиции сторон оценены должным образом, фактическое потребление электроэнергии не доказано.

В судебном заседании вышеуказанные позиции поддержаны.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 15.06.2015 № 10127 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3. Перечень точек поставки электроэнергии определен в приложении № 2 к договору.

АО «Россети Северо-Запад» проведена проверка электросетевого объекта потребителя. В ходе проверки установлено, что прибор учета в жилом здании, принадлежащем потребителю, отсутствует, что подтверждается актом № Ю-23/08505 от 27.10.2023.

21.11.2023 сетевой организацией – ПАО «Россети Северо - Запад» совместно с потребителем проведена проверка прибора учета электрической энергии. В результате проверки выявлено нарушение в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем его самовольного демонтажа, составлен акт о безучетном потреблении № БУ-Ю 200019 от 21.11.2023.

ПАО «Россети Северо-Запад» произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 21.05.2023 по 21.11.2023, согласно которому он составляет  65520 кВтч стоимостью 559 114,92 рублей. 

Поскольку выставленный счет № 10000010127/188230 от 30.11.2023 не был оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, АО «ТНС Энерго Карелия» обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями и приложением N 3 к ним.

Как установлено пунктом 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений).

В соответствии с пунктом 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N3 к Основным положениям.

Согласно пункту 186 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 139 Основных положений (здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (потребителя).

Указанная обязанность потребителя согласована сторонами и в договоре.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, вопреки позиции в жалобе, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электрической энергии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 08.09.2020 по 15.09.2020 в помещение строящегося дома ИП ФИО3, являющегося объектом энергоснабжения по договору с Истцом, проникло неустановленное лицо, похитившее все электрооборудование дома: электропроводку, прибор учета (счетчик), розетки, выключатели.

По заявлению Ответчика 13.10.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. которое в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. В ходе проверки заявления Ответчика органами полиции производился осмотр места происшествия, допрос ФИО3 Факт хищения электрооборудования, включая электросчетчик, подтвердился.

После сентября 2020 года строительство дома Ответчиком было заброшено из-за отсутствия денежных средств; в связи с отсутствием электропроводки и прочего электрооборудования потребление электроэнергии физически не осуществлялось. 

Доказательств иного в материалах дела не имеется, более того, 05.12.2023 Карельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» подано заявление о привлечении ФИО3 к ответственности по факту безучетного потребления электроэнергии. 

В ходе проверки заявления ПАО «Россети Северо-Запад» 06.02.2024 сотрудник полиции выходил на место, производилось фотографирование помещений дома. Фотоматериалы, полученные в ходе указанной проверки в феврале 2024 года свидетельствуют о том, что состояние дома после кражи в сентябре 2020 года не изменилось, дом не используется, какие-либо энергопотребляющие устройства (включая электропроводку, розетки, выключатели) в доме отсутствуют, состояние вводного кабеля (обрублен при краже) не позволяет осуществить подключение к нему. Таким образом, потребление электроэнергии в доме технически невозможно.

25.02.2024 по итогам проверки Участковым уполномоченным ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ответчика на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава правонарушения).

В подтверждение указанных фактических обстоятельств Ответчиком представлены в дело:

- переписка между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом;

- копии документов из материалов уголовного дела № 12001860009000372, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления; заявление ФИО3 о совершенном преступлении; протокол осмотра места происшествия; постановление о возбуждении уголовного дела; протокол допроса ФИО3. в качестве потерпевшего; постановление о приостановлении предварительного следствия; заключение об оценке рыночной стоимости похищенного имущества;

- копии документов из материала проверки по заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» о привлечении ФИО3 к ответственности, в том числе: заявление ПАО «Россети Северо-Запад»; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; фототаблица к материале' проверки;

- компакт-диск с фотографиями, сделанными 06.02.2024г. в ходе проверки по заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» о привлечении ФИО3 к ответственности.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического потребления электроэнергии судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Ссылка на пункт 154 Основных положений, вменяющая обязанность по уведомлению сетевой организации о будущем демонтаже прибора учета, не принята во внимание. В данном случае, демонтаж произведен не ответчиком лично, по факту хищения возбуждено уголовное дело. Неизвещение своевременное абонентом поставщика услуг об утрате прибора учета не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска.

Оставляя решение без изменения и отклоняя позицию в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика в отзыве о том, что действия, предпринятые Ответчиком в октябре 2013 года по увеличению присоединенной мощности объекта свидетельствуют лишь о намерении Ответчика возобновить строительство дома уже в новом статусе жилого, но не о фактическом потреблении электроэнергии в предшествующий спорный период.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, на которые ссылается в жалобе третье лицо, также не установлено.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Праву лица, участвующего в деле, представлять доказательства корреспондирует его обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Отзыве на исковое заявление от 14.03.2024 за № МР2/3/Г19-07/2406 третье лицо изложило суду первой инстанции свои доводы и пояснения по заявленному иску (тождественные доводам апелляционной жалобы). 

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса суд первой инстанции по своей инициативе провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, в котором принимал участие представитель Третьего лица, изложивший суду свою позицию по делу. 

Третье лицо не лишено было права заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (абз.З п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве») или поддержать соответствующее ходатайство, заявленное Ответчиком, чего сделано не было.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024г. по делу № А56-36857/2022).

Таким образом, доводы третьего лица о процессуальных нарушениях, допущенных судом, противоречат процессуальному поведению при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подлежат оценке с учетом принципа «эстоппель».

Вопреки доводам жалобы, в решении суда отражены позиции всех лиц, участвующих в деле, дана оценка добросовестно представленным Истцом и Ответчиком доказательствам, сделаны соответствующие этой оценке выводы, которые Истцом не обжалуются. Третьим лицом доводы и доказательства Ответчика не опровергнуты, поскольку простое формальное их отрицание таким опровержением не является.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.05.2024 по делу №А26-1134/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева