РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-9689/21-130-64

28 апреля 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена  29 марта  2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи С.М. Кукиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по заявлению: ООО «Мосавтостекло» к  ОАТИ г. Москвы о признании незаконным постановления от 02.12.2020 г. №20-44-Р04-00228/01,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосавтостекло»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным постановления от 02.12.2020 г. №20-44-Р04-00228/01.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из представленных документов, 14 декабря 2020 года в наш адрес поступило Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 02.12.2020г. № 20-44-Р04-00228/01 (далее - «Постановление») за подписью начальника отдела ФИО1 На основании вышеуказанного Постановления ООО «Мосавтостекло» признано виновным в совершении административного правонарушения по п. 10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018), п.6.2 Закона г. Москвы  от 30.04.2014 №19 «О благоустройстве в городе Москве»  и назначено наказание по ст.8.2 ч.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что по адресу: 

<

...> ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение внешнего вида и содержания здания, а именно разрушения окрасочного слоя, повреждения кирпичной кладки и остекления, растительность, загрязнения на фасаде, что является нарушением пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (далее - Правила)

Критерии оценки необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве установлены приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 1 декабря 2015 года N 794-ПП «О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 годаЫ 18 "О благоустройстве в городе Москве".

Ответственность     за     данное     правонарушение     несет     ООО "МОСАВТОСТЕКЛО", как правообладатель нежилого здания.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного    Кодексом    города    Москвы    об    административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

19.11.2020 в отношении ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» был составлен протокол № 20-44-Р04-00228/01. вынесено предписание о необходимости устранения нарушения, указанного в протоколе.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» - ФИО2 (доверенность от 17.11.2020 № 17).

Уведомление о времени и месте составления протокола было получено ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» 09.11.2020. согласно информации с официального сайта Почты России.

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с предписанием был получен представителем ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» 19.11.2020, а также 26.11.2020 по почте, согласно информации с официального сайта Почты России.

02.12.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление № 20-44-Р04-00228/01 о привлечении ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП города Москвы.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве», содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Судом установлено, что ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» является собственником здания по указанному адресу (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела). Таким образом, ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» как собственник здания несет ответственность за выявленное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10.11 Правил, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве», содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» является собственником здания по указанному адресу (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела). Таким образом, ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» как собственник здания не обеспечило надлежащее содержание фасада здания, не организовало его своевременный ремонт.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.12.15 № 794-ПП «О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» установлен порядок проведения ремонта. Так, в случае невозможности провести ремонт за счет собственных средств собственник (правообладатель) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем), ходатайствует перед Департаментом капитального ремонта города Москвы о проведении ремонта за счет средств бюджета, при этом финансирует проведение ремонта в размере пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности.

Таким образом, ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» имело возможность для недопущения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы, однако не предприняло должных мер.

Таким образом, ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» является субъектом данного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Действия (бездействие) ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

ОАТИ г. Москвы всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.1 ст.8.2  КоАП города Москвы основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Мосавтостекло» в совершении указанного правонарушения обоснована имеющимися доказательствами в деле, противоправным действиям дана надлежащая оценка, дело рассмотрено уполномоченным органом без процессуальных нарушений, ответственность определена в рамках санкции соответствующей статьи Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и Обществом дополнительно не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительности рассматриваемого случая, доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих Обществу принять соответствующие меры.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества, не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд отмечает, что заявителем   представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока обществом в суд не представлено. Изложенные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока, по мнению суда, уважительными не являются.

Судом установлено, что Постановление было получено ООО «МОСАВТОСТЕКЛО» 10.12.2020, согласно информации с официального сайта Почты России.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Обществом заявление подано в суд 25.01.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Мосавтостекло» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 02.12.2020 г. №20-44-Р04-00228/01 отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Мосавтостекло» о признании незаконным и отмене полностью постановления от 02.12.2020 г. №20-44-Р04-00228/01, вынесенного ОАТИ г. Москвы, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья                                                         С.М. Кукина