АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8122/2018

07 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Орел 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск

о взыскании задолженности в размере 222 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 817 руб. 38 коп., продолжив взыскании по день фактической уплаты долга, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛИОТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектпром» о взыскании задолженности по договору №8 ГПТ/10-03 от 15.03.2018 в размере 222 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 817 руб. 38 коп., продолжив взыскании по день фактической уплаты долга, и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, предусмотренные ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил. В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком 03.10.2018 определения Арбитражного суда Курской области от 01.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде.

22.11.2018 Арбитражным судом Курской области в порядке ст. 229 ч.1 АПК РФ было принято решение об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть данного решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2018.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

15.03.2018 между ООО «Комплектпром» (заказчик) и ООО «ГАЛИОТ» (исполнитель) был заключен договор №8 ГПТ/10-03 на оказание услуг по разработке эскизов, схем погрузки, погрузочно-разгрузочных операций, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций, разработке эскизов, схем размещения и крепления грузов на железнодорожном транспорте, а также услуги по расчетной проверке прочности материалов, применяемых в качестве средств крепления грузов, и расчетному обоснованию достаточности выбранных средств крепления (пояснительная записка). В свою заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Стоимость услуг для заказчика указана в приложении №1 к договору. Оплата заказчиком исполнителю суммы стоимости услуг по заявке осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик оплачивает услуги в размере 100% после подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней (пункт 3.1. – 3.4. договора).

Как следует из искового заявления исполнитель на основании заявки №1 от 19.03.2018 оказал заказчику услуги на общую сумму 262 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №114 от 11.04.2018 на выполнение работ-услуг.

Вместе с тем, заказчик оплату оказанных услуг произвел частично в размере 40 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 222 000 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию №142 от 13.08.2018 с требованием выплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО «ГАЛИОТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами был заключены договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что заказчик обязан принять документацию, выполненную исполнителем, по акту сдачи-приемки в течение трех рабочих дней с момента извещения исполнителем об исполнении заявки или предоставить исполнителю мотивированный отказ в приемке, приложив перечень недостатков со сроками их устранения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из двухстороннего акта №114 от 11.04.2018 на выполнение работ-услуг (копии имеются в материалах дела) услуги на общую сумму 262 000 руб. 00 коп. по спорному договору были выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Оплата задолженности произведена ответчиком только в сумме 40 000 руб. 00 коп. 08.05.2018, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №8 ГПТ/10-03 от 15.03.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме размере 222 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в сумме 6 817 руб. 38 коп. за период с 19.04.2018 по 16.09.2018.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 817 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также на основании п.3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 222 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 576 руб. 00 коп. (чек-ордер Орловского отделения СБ РФ №8595 филиал №110 от 25.09.2018 имеется в материалах дела).

С учетом изложенного, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся судом на ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 №454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечь злоупотребление правом и недопущения взыскания сумм несоразмерных нарушенному праву.

Как отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме №121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Чтобы обеспечить баланс интересов сторон, суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. Решение о выплате условного вознаграждения должно быть мотивировано исходя из критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов ответчика, равно как и оценки доводов о злоупотреблении одной из сторон процессуальными правами.

Таким образом, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договора на оказание юридических услуг от 10.08.2018, заключенный с гр. ФИО1, расписку в получении денежных средств в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу согласования стоимости работ (Приложение №1 к договору на оказание юридических услуг) общая стоимость услуг составляет 40 000 руб. 00 коп. и состоит из:

- консультирование заказчика с изучением документов, написание претензии – 5 000 руб. 00 коп.,

- написание искового заявления – 10 000 руб. 00 коп.,

- участие в судебных заседаниях первой инстанции – 25 000 руб. 00 коп.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (составление претензии и искового заявления), оценив представленные доказательства, в том числе договор от 10.08.2018 и расписку в получении денежных средств), учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности дела, объем выполненных представителем истца работ, с учетом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса между правами лиц, суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, во взыскании судебных расходов в остальной части у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании статей 309, 310, 395, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИОТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИОТ» задолженность по договору №8ГПТ/10-03 от 15.03.2018 в размере 222 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 817 руб. 38 коп. за период с 19.04.2018 по 16.09.2018, продолжив их начисление с 17.09.2018 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 576 руб. 00 коп. 

В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        С.И. Хмелевской