ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6454/2024

Дело № А40-57559/20

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-57559/20об утверждении Положения о порядке реализации имущества гражданина-должника ФИО1 в новой редакции финансового управляющего (15.05.2023), с учетом изменений, предложенных АО «Банк ДОМ.РФ» в Лот № 1 и Лот № 2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 06.06.2023

от АО «Банк ДОМ.РФ»: ФИО3 по дов. от 13.06.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 гражданин-должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 107392, 

<

...>, СНИЛС: 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реструктуризации долгов должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020, объявление №77231189941.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 в отношении гражданина - должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 107392, 

<

...>, СНИЛС: 

<

***>) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» в Москве и Московской области, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, ул. 1- я Дубровская д. 14 корп. 1), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №114 от 03.07.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.10.2021 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества гражданина ФИО1 и об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением от 25.12.2023 Арбитражный суд города Москвы утвердил Положение о порядке реализации имущества гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 107392, 

<

...>, СНИЛС: 

<

***>) в новой редакции финансового управляющего (15.05.2023), с учетом изменений, предложенных АО «Банк Дом.РФ» в Лот №1 и Лот №2.

Установил начальную продажную цену имущества:

Лот №1 объект недвижимости с кадастровым номером: 24:50:0200167:856 - 1/25 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 1 116 м2 расположенное по адресу: 

<

...> (подземная парковка) – 6 000 000 руб.

Лот №2 на оставшееся недвижимое имущество (24:50:0200171:845; 24:50:0200171:842; 24:50:0200171:854; 24:50:0200171:852; 24:50:0200171:869; 24:50:0200171:843; 24:50:0200171:835; 24:50:0200171:870; 24:50:0200171:847; 24:50:0200171:868; 24:50:0200171:860; 24:50:0200171:865; 24:50:0200171:839; 24:50:0200171:833; 24:50:0200171:866; 24:50:0200171:862; 24:50:0200171:849; 24:50:0200171:871; 24:50:0200171:832; 24:50:0200171:867; 24:50:0200171:837; 24:50:0200171:834; 24:50:0200171:859; 24:50:0200171:863; 24:50:0200171:864; 24:50:0200171:872;         24:50:0200171:836) в размере 3 466 714 руб. 

100%; (10 000,00 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Ремонтно-Отделочная Служба Жилстрой» (сокращенное наименование: ООО «Росжилстрой», ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 660058, 

<

...>, офис 16 – 10 000 руб.

Лот № 3 - 100% (10 000 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Премьер-сити» (сокращенное наименование: ООО «Премьер-сити», ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 660012, 

<

...> – 10 000 руб.

Лот №4 - 15% (1 500 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Сибинтертрейд» (сокращенное наименование: ООО «Сибинтертрейд», ИНН: 

<

***>, КПП: 702201001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 636785, 

<

...>/стр. 3-1 500 руб.

Лот №5 - 100 (10 000 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Евроскай» (сокращенное наименование: ООО «Евроскай», ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 660058, 

<

...>, оф. 3 – 10 000 руб.

Лот №6 - 100% (10 000 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Премьер-строй» (сокращенное наименование: ООО «Премьер-строй», ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 660012, 

<

...> – 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для его удовлетворения. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано, поскольку такие доказательства не были представлены при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции. Апеллянт ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы по делу, в удовлетворении заявленного ходатайства коллегией судей отказано, поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось, доказательств невозможности заявитель такое ходатайство – в материалы дела не представлено.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

По результатам анализа представленных предложений финансовым управляющий для определения максимально объективной рыночной стоимости имущества должника, принято решение об установлении средней рыночной стоимости аналогичного недвижимого имущества, с индивидуальными признаками и недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 21.02.21023 №1400/6-3-22, 1401/5-3-22, 1402/5-3-22 установлена рыночная стоимость следующих объектов недвижимости с кадастровым номером: 24:50:0200171:845 - 296 950 руб.; 24:50:0200171:842 - 193 362 руб.; 24:50:0200171:854 -186 457 руб.; 24:50:0200171:852 - 158 833 руб.; 24:50:0200171:869 - 82 870 руб.; 24:50:0200171:843 - 234 797 руб.; 24:50:0200171:835 - 227 891 руб.; 24:50:0200171:870 - 69058 руб.; 24:50:0200171:847 - 82870 руб.; 24:50:0200171:868  - 69058 руб.; 24:50:0200171:860 - 89775 руб.; 24:50:0200171:865 - 69058 руб.; 24:50:0200171:839 - 138116 руб.; 24:50:0200171:833 - 69058 руб.; 24:50:0200171:866 - 82870 руб.; 24:50:0200171:862 - 82870 руб.; 24:50:0200171:849 - 69058 руб.; 24:50:0200171:871- 145022 руб.; 24:50:0200171:832 - 69058 руб.; 24:50:0200171:867 - 186457 руб.; 24:50:0200171:837 - 69058 руб.; 24:50:0200171:834 - 69058 руб.; 24:50:0200171:859 - 151928 руб.; 24:50:0200171:863 - 290044 руб.; 24:50:0200171:864 - 69058 руб.; 24:50:0200171:872 - 75964 руб.; 24:50:0200171:836 - 138116 руб.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В материалы дела поступило возражение АО «Банк Дом.РФ», относительно имущества входящего в состав Лота №1.

Суд первой инстанции, изучив возражения, учитывая невозможность определения экспертом стоимости 1/25 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номер: 24:50:0200167:856, адрес месторасположения: 

<

...>, общ. Площадь 1116 кв.м. пришел к выводу самостоятельно установить рыночную стоимость имущества должника.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как должнику принадлежит имущество площадью 44,64 квадратных метра, при этом допустимые размеры машино-места составляют 5,3 * 2,5 кв.м. = 13,25 кв.м., максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.

Таким образом, на площади 44,64 кв.м. может разместиться от одного до трех машино-мест (44,64 кв.м. / 13,25 кв.м. = 3,36 кв.м.).

Между тем, по  данным представленным оценщиком средняя стоимость машино-места составляет 2 050 000 руб.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции установил среднюю стоимость машино-места (машино-мест) – 6 000 000 руб. и установил соответствующие изменения в Лот №1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, определяя 1/25 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 1 116 м2 расположенное по адресу: 

<

...> (подземная парковка) с кадастровым номером 24:50:0200167:856.

Также, суд первой инстанции утвердил установить начальную продажную цену по  3 466 714 руб. на оставшееся недвижимое имущество (24:50:0200171:845; 24:50:0200171:842; 24:50:0200171:854; 24:50:0200171:852; 24:50:0200171:869; 24:50:0200171:843; 24:50:0200171:835; 24:50:0200171:870; 24:50:0200171:847; 24:50:0200171:868; 24:50:0200171:860; 24:50:0200171:865; 24:50:0200171:839; 24:50:0200171:833; 24:50:0200171:866; 24:50:0200171:862; 24:50:0200171:849; 24:50:0200171:871; 24:50:0200171:832; 24:50:0200171:867; 24:50:0200171:837; 24:50:0200171:834; 24:50:0200171:859; 24:50:0200171:863; 24:50:0200171:864; 24:50:0200171:872; 24:50:0200171:836).

100%; (10 000 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Ремонтно- Отделочная Служба Жилстрой» (сокращенное наименование: ООО «Росжилстрой», ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 660058, 

<

...>, офис 16 – 10 000 руб. 

100% (10 000 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Премьер-сити» (сокращенное наименование: ООО «Премьер-сити», ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 660012, 

<

...> – 10 000 руб. 

15% (1 500,00 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Сибинтертрейд» (сокращенное наименование: ООО «Сибинтертрейд», ИНН: 

<

***>, КПП: 702201001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 636785, 

<

...>/стр. 3 – 1 500 руб. 

100 (10 000 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Евроскай» (сокращенное наименование: ООО «Евроскай», ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 660058, 

<

...>, оф. 3 – 10 000 руб. 

100% (10 000 руб.) долей участия в уставном капитале ООО «Премьер-строй» (сокращенное наименование: ООО «Премьер-строй», ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, ОГРН: 

<

***>), местонахождение: 660012, 

<

...> – 10 000 руб.

В случае разногласий между финансовым управляющим, кредиторами или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение 10 (Десяти) дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, предложенное финансовым управляющим Положение о начальной продажной цене, порядке и условиях продажи имущества гражданина с установленной начальной ценой продажи имущества должника с учетом возражения АО «Банк Дом.РФ», принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, соответствует требованиям Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению судом в редакции, предложенной финансовым управляющим (15.05.2023), с учетом изменений предложенных АО «Банк ДОМ.РФ» в Лот №1 и Лот №2.

 В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что утверждение положения о порядке реализации имущества гражданина на общую сумму 9 508 214 руб. при сумме требований к должнику в размере 335 820,54 руб. является несоразмерным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда года Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-57559/20-164-122 «Ф» включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 требования ООО «Евроскай» в размере 4 160 280,17 руб. – основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Также определением Арбитражного суда года Москвы от 28.06.2021 по делу №А40-57559/20-164-122 «Ф» включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ООО «Правовые технологии» в размере 193 333,33 руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также 14 280,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; 2 638,07 руб. – государственной пошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 15.12.2020г. по делу №А40-57559/20- 164-122 включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 требование ИФНС № 18 по г. Москве в размере 19 856,62 руб. – недоимка - в третью очередь реестра, 24 669,01 руб. – пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, на сегодняшний день размер неудовлетворенных требований включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 с учётом требований АО «Банк Дом.РФ» составляет 4 711 928,73 основного долга.

Кроме того, в настоящее время не рассмотрено требование ООО «Сибинтертрейд» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, возникшие в результате привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности на сумму 74 129 639,60 руб.

Также согласно утвержденному положению в новой редакции финансового управляющего (15.05.2023), с учетом изменений, предложенных АО «Банк Дом.РФ» стоимость Лота №1: объект недвижимости с кадастровым номером: 24:50:0200167:856 - 1/25 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 1 116 м2 расположенное по адресу: 

<

...> (подземная парковка) составляет 6 000 000 руб.

Стоимость Лота № 2: оставшееся недвижимое имущество (24:50:0200171:845; 24:50:0200171:842; 24:50:0200171:854; 24:50:0200171:852; 24:50:0200171:869; 24:50:0200171:843; 24:50:0200171:835; 24:50:0200171:870; 24:50:0200171:847; 24:50:0200171:868; 24:50:0200171:860; 24:50:0200171:865; 24:50:0200171:839; 24:50:0200171:833; 24:50:0200171:866; 24:50:0200171:862; 24:50:0200171:849; 24:50:0200171:871; 24:50:0200171:832; 24:50:0200171:867; 24:50:0200171:837; 24:50:0200171:834; 24:50:0200171:859; 24:50:0200171:863; 24:50:0200171:864; 24:50:0200171:872; 24:50:0200171:836) составляет 3 466 714 руб.

При этом, необходимо учитывать, что данная стоимость имущества должника является начальной продажной ценой при проведении торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина величина снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения – 9% от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения составляет 1 % от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения.

С учетом изложенного, реализация данного имущества должника по утвержденной стоимости этого имущества обеспечивает баланс интересов участников отношений в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Премьер-сити», утверждённой Арбитражным судом по номинальной стоимости, то есть в 10 000 руб., определено без учета чистых активов ООО «Премьер-сити». Между тем, указанный довод является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает должник в апелляционной жалобе стоимость чистых активов ООО «Премьер-сити» в размере 3,916 млн. руб. определена по состоянию на 31.12.2021 и по сведениям, содержащимся на общедоступном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (БФО) в сети-интернет: https://bo.nalog.ru/.

При этом, должником в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальную стоимость данных активов Общества по состоянию на 2024 год. Напротив, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премьер-сити» 20.09.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внесена запись №2232400522210 о принятом регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2024 прекращено дело о банкротстве ООО «Росжилстрой» № А33-31267/2018 в связи с полным удовлетворением требований кредиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего у ООО «Росжилстрой» отсутствует какое-либо имущество за исключением денежных средств, из которых конкурсный управляющий проводит выплату мораторных процентов. Дебиторская задолженность ООО «Росжилстрой» к ООО «Евроскай» не представляет экономической ценности, так как ООО «Евроскай» признано банкротом.

Все имущество ООО «Росжилстрой», имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Недвижимое имущество ООО «Премьер-Строй» включено в конкурсную массу, оценено и будет реализовано в целях распределения вырученных денежных средств между кредиторами. В настоящее время определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Премьер-строй» осуществлять реализацию имущества до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения о введении наблюдения в отношении ООО «Премьер-строй».

Следовательно, с учетом изложенного, отсутствует практическая необходимость в назначении по делу судебной экспертизы определения стоимости долей как ООО «Премьер-Строй», так и ООО «Росжилстрой».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-57559/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

 

ФИО5 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.