ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-54931/2023

город  Москва 

22.09.2023

дело № А40-296011/22

 

резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2023 

полный текст постановления изготовлен 22.09.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Континент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-296011/22

по заявлению ООО «Континент»

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица - ОАО «РЖД», Территориальное управление Росимущества по г. Москве

о признании незаконным решения; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.05.2023;

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 30.06.2022, от Территориального управления Росимущества по г. Москве не явился; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Континент» требований о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 28.09.2022 № 33-5-89538/22-(0)-1, отказано. 

ООО «Континент» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

            В качестве третьих лиц в деле участвуют ОАО «РЖД» и Территориальное управление Росимущества по г. Москве.

Представитель Территориального управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, приобщен судом к материалам дела. 

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что начиная с 03.09.2008 ООО «Континент» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути, назначение - сооружения железнодорожного транспорта,                год завершения строительства - 1982, кадастровый номер - 77:07:0015006:4162, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости и сведения о правах на который - в реестр прав на недвижимость в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015         № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

            ООО «Континент» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (в отношении земельного участка с адресным ориентиром: расположен в границах кадастрового квартала 77:07:0015006 и граничит с земельным участком 77:07:0015006:4386), необходимого, по утверждению заявителя, для содержания и эксплуатации подъездных железнодорожных путей. 

            28.09.2022 решением № 33-5-89538/22-(0)-1 Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении государственной услуги отказано.

   Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

   Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них,  правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                       «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подп. 4 п. 16 ст. 11.10, ст. ст. 39.6, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2012                   № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы», Положения от 22.06.2021 № 881-ПП «Об утверждении проекта планировки территории вдоль Киевского направления Московской железной дороги с учетом строительства дополнительных путей и развития железнодорожной инфраструктуры на участке от Киевского вокзала до остановочного пункта Апрелевка, остановочные пункты Солнечная, Новопеределкино», установив, что действия Департамента не противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным.

   Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

 

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Континент» подписан акт разграничения принадлежности железнодорожных путей на железнодорожной станции Солнечная от 30.12.2014. 

   Акт устанавливает, что изолированные стыки М52П и М54П, расположенные на расстоянии 25 м. от изолированных стыков маневровых светофоров М52 и М54, являются границей принадлежности железнодорожных путей, расположенных на железнодорожной станции Солнечная. 

   Заявитель обратился в адрес Департамента с целью формирования земельного участка под железнодорожными путями по адресу: Москва, улица Производственная, дом 11, принадлежащими ООО «Континент» на праве собственности.

   Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

   Вопросы соответствия (несоответствия) возведения спорных подъездных путей, равно как и вопросы правомерности регистрации права собственности на данные пути, как объектов недвижимости, не входят в предмет доказывания по настоящему спору с учетом его предмета и оснований оспариваемого решения. 

   Основанием для отказа Департамента от 28.09.2022 № 33-5-89538/22-(0)-1 в предоставлении государственной услуги явилось то, что истребуемый истцом участок находится в границах земельного участка № 81 (на плане межевания), в отношении которого постановлением Правительства г. Москвы от 22.06.2021 № 881-ПП утвержден проект планировки территории Киевского направления Московской железной дороги с учетом строительства путей и развития железнодорожной инфраструктуры на участке от Киевского вокзала до остановочного пункта Апрелевка, остановочные пункты Солнечная, Новопеределкино.

   Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 22.06.2021 № 881-ПП, указанный объект расположен в границах земельного участка № 81 (на плане межевания), являющегося землями, государственная собственность на которые                      не разграничена. 

   Отдельный земельный участок под железнодорожными путями, находящимися в собственности ООО «Континент», постановлением Правительства г. Москвы от 22.06.2021 № 881 не определен. 

   В связи с этим, доводы ООО «Континент» о том, что участок не попадает в зону застройки и не нарушает права третьих лиц, противоречит материалам дела. 

   При данных обстоятельствах, истребование дополнительной документации, в том числе проектной, на основании которой утверждено постановление Правительства г. Москвы от 22.06.2021 № 881, не входит в доказательную базу по настоящему делу. 

   Постановление Правительства г. Москвы от 22.06.2021 № 881                                  ООО «Континент» не оспаривалось.

   ООО «Континент» ссылается в апелляционной жалобе, что ОАО «РЖД» согласовало границы испрашиваемого земельного участка, что, по мнению заявителя, подтверждается актом разграничения принадлежности железнодорожных путей на железнодорожной станции Солнечная от 30.12.2014, однако данным актом                       ОАО «РЖД» и ООО «Континент» разграничена принадлежность железнодорожных путей на железнодорожной станции Солнечная, а не границы земельного участка. 

   В акте не указаны границы (координаты характерных точек) границ земельного участка. Межевой план ООО «Континент» в адрес ОАО «РЖД» не направлялся.

   Согласование предоставления земельного участка в аренду ООО «Контенент» нарушило бы права не только ОАО «РЖД», но и неограниченного круга лиц, так как постановлением Правительства г. Москвы от 22.06.2021 № 881 предусмотрено развитие железнодорожной инфраструктуры на участке от Киевского вокзала до остановочного пункта Апрелевка в г. Москве.

   Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-296011/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина