АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1289/2025

город Саранск

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУГЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Нектарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 3 426 595 руб. 44 коп., договорной неустойки в размере 1484889 руб. 32 коп. за период с 15.04.2022 по 28.02.2025 и договорной неустойки за период с 01.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности включительно из расчета по ключевой ставке Центрального банка РФ + 2%  

при участии: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.11.2024 сроком на 1 год, диплом 1077040368304 (с использованием системы веб- конференции); ФИО2 – представителя по доверенности б/н сроком действия год, диплом 107704 0365994 (с использованием системы веб- конференции);  

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 250109-0001 от 09.01.2025 сроком на 1 год, диплом ААН 1500568 (с использованием системы веб-конференции); ФИО4 - представителя по доверенности № 250109-0001 от 30.09.2024 сроком на 1 год, диплом ААФ 2400704 (с использованием системы веб-конференции),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее - истец, ООО «Гугл») обратилось в суд исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Нектарин» (далее - ответчик, ООО УК «Нектарин», заказчик) о взыскании задолженности за рекламные услуги в сумме 3426595 руб. 44 коп., договорной неустойки в размере 1484889 руб. 32 коп. за период с 15.04.2022 по 28.02.2025 и договорной неустойки за период с 01.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности включительно  

из расчета по ключевой ставке Центрального банка РФ + 2%, расходов на оплату государственной пошлины в размере 172 344 руб. 54 коп.  

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате рекламных услуг оказанных в рамках аккаунта 4635-2234-8690-1934, указанных в счете № 4076207875 от 28.02.2022 выставленном на основании дополнительного соглашения № 1000000000392065 от 08.12.2021 к договору об оказании рекламных услуг № 919950717935209 от 21.04.2015.  

Ответчик в отзыве на иск и представители в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что счет на оплату № 4076207875 от 28.02.2022 ошибочен в предъявленной к взысканию сумме, рассматриваемые рекламные услуги истцом фактически не оказывались, акт выполненных работ ответчику истцом не направлялся, бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце. В подтверждение своей позиции ответчик в материалы дела представил оборотно-сальдовые ведомости, справку о расшифровке кредиторской задолженности, сведения из книги покупок, нотариальный протокол осмотра вещественных доказательств (зарегистрированный в реестре № 77/780-н/77-2025-5-1142), односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 08.11.2024, сопроводительное письмо о предоставлении конкурсному управляющему ООО «Гугл» по его запросу документов и сведений от 20.11.2024.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 (резолютивная часть объявлена 18.10.2023) по делу № А40-126705/2022 ООО «Гугл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

По результатам анализа документации ООО «Гугл» конкурсным управляющим была выявлена задолженность ООО УК «Нектарин» перед ООО «Гугл» в размере 3426595 руб. 44 коп. за оказанные рекламные услуги.  

Как указывает истец, 21.04.2015 между ООО «Гугл» и ООО УК «Нектарин» (заказчик) заключен договор об оказании рекламных услуг № 919950717935209, по условиям которых ООО «Гугл» обязался оказывать заказчику рекламные услуги в объеме, установленного качества и в сроки, указанные в договорах, а заказчик обязался их оплачивать (раздел II договора). В договоре стороны согласовали: номер заказчика для выставления счетов: 4409-7625-6728, продукт: AdWords; способ выставления счетов: в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца; условия оплаты: оплата производится в течение 30 дней с даты выставления счета.  

08.12.2021 к договору № 919950717935209 от 21.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1000000000392065 от 08.12.2021, условия которого регулируют вопросы участия заказчика в предлагаемых компанией «Гугл» рекламных программах и в предоставляемых компанией «Гугл» рекламных услугах, доступ к которым заказчик получает через аккаунт (аккаунты), которые предоставляются заказчику в связи с настоящими условиями; или (и) в которых содержатся ссылки на настоящие условия (совместно - «Программы»). В дополнительном соглашении установлено: номер заказчика для выставления счетов: 4409-7625-6728; продукт: Google Ads; способ выставления счетов: в  

течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца; условия оплаты: оплата производится в течение 45 дней с даты выставления счета.  

В подтверждение оказания услуг истец представил счет № 4076207875 от 28.02.2022 выставленный истцом ответчику на общую сумму 3989442 руб. 41 коп. (в том числе НДС) со сроком оплаты до 14.04.2022.  

Оказанные услуги ответчиком оплачены платежным поручением № 1635 от 14.04.2022 на сумму 562 846 руб. 97 коп., в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникла задолженность в размере 3426595 руб. 44 коп. (3989442,11- 562846,97).  

23.09.2024 истец направил посредством почты России ценным письмом в адрес ответчика претензию-запрос от 23.09.2024 № 248 с требованием о возврате задолженности и представлении конкурсному управляющему первичной документации по ID аккаунтам за 2019, 2020, 2021, 2022 годы (договор, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счет - фактуры, корректировочные акты, акты сверки взаимных расчетов и платежные поручения), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства, послужили основанием для начисления неустойки и обращения в суд настоящим иском.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Оценив содержание заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются положения главы 39 ГК РФ.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен представить доказательства того, что он оказал спорные услуги и передал их результат заказчику.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Судом установлено, что между ООО «Гугл» и ООО УК «Нектарин» (заказчик) заключен договор об оказании рекламных услуг № 919950717935209 от 21.04.2015, по условиям которых Гугл обязался оказывать заказчику рекламные услуги в объеме, установленного качества и в сроки, указанные в договорах, а заказчик обязался их оплачивать. Продукт: AdWords; способ выставления счетов: в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца; условия оплаты: оплата производится в течение 30 дней с даты выставления счета.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора по факту оказания услуг Гугл в одностороннем порядке ежемесячно оформляет акт сдачи-приемки услуг и предоставляет его заказчику (или его представителю). Услуги считаются оказанными должным образом и в полном объеме и принятыми заказчиком, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления акта приемки услуг, от заказчика не последовало обоснованной претензии в письменной форме. Гугл выставляет счета-фактуры и акт приемки услуг за оказанные услуги на ежемесячной основе. Стоимость оказанных услуг может подвергаться изменению в связи с обнаружением таких обстоятельств, как неправомерные действия партнеров и недействительные клики.  

В силу пункта 6 договора заказчик оплачивает услуги в согласованном сторонами порядке (включая НДС и все прочие применимые налоги и пошлины).  

В случае если заказчику предоставляется отсрочка платежа на условиях, указанных в договоре об оказании услуг (при его подписаний) или в учетной записи в системе он-лайн рекламы Google, и заказчик не производит оплату в оговоренные сроки, заказчик оплачивает Компании Гугл пеню. Размер пени рассчитывается со дня наступления срока платежа до дня получения оплаты исходя из суммы неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ +2%.  

08.12.2021 к договору № 919950717935209 от 21.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1000000000392065 от 08.12.2021, в котором установлено номер заказчика для выставления счетов: 4409-7625-6728; продукт: Google Ads; способ выставления счетов: в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца; условия оплаты: оплата производится в течение 45 дней с даты выставления счета.  

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения заказчик оплачивает все расходы, возникающие в связи с Программой и рассчитываемые на основе соответствующей системы онлайн-аукциона и (или) иным образом в соответствии с Условиями, Руководствами и (или) Правилами, используя способ оплаты, утвержденный компанией «Гугл» для данного заказчика (с учетом возможных изменений такого метода время от времени), в течение коммерчески обоснованного срока, указываемого компанией «Гугл» (такое указание может быть дано в пользовательском интерфейсе Программы или в Правилах). Если оплата не будет произведена в срок, компания «Гугл» начисляет пени, размер которой рассчитывается со дня наступления срока платежа до дня получения оплаты исходя из суммы неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ +2%. Стоимость услуг указывается без учета налогов. По факту оказания услуг по Программе компания «Гугл», когда применимо, в одностороннем порядке ежемесячно оформляет акт сдачи-приемки услуг и предоставляет его заказчику или его представителю. Услуги по Программам считаются оказанными должным образом и в полном объеме и принятыми заказчиком, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты акта приемки услуг от заказчика не было получено обоснованной претензии в письменной форме. Компания «Гугл» выставляет, когда применимо, счета-фактуры и акт приемки услуг за оказанные услуги по Программам на ежемесячной основе.  

По мнению истца, задолженность возникла за услуги, оказанные истцом в феврале 2022 года, в рамках ID аккаунта 4635-2234-8690-1934 по следующим рекламным услугам:  

- Рекламодатель: «Море ТВ» (Идентификатор: 11677568) - Кампания: «Тёлки_Фев-Март_2022» (Идентификатор: 27267612) - Комиссия: КЛИКИ - 2826251 руб. 50 коп.  

 - Рекламодатель: «Море ТВ» (Идентификатор: 11677568) - Кампания: «Тёлки_Фев-Март_2022» (Идентификатор: 27267612) - Комиссия: Отслеживание показов объявлений - 27836 руб. 79 коп.  

- Рекламодатель: «Море ТВ» (Идентификатор: 11677568) - Кампания: «Тёлки_Фев-Март_2022» (Идентификатор: 27267612) - Комиссия: Отслеживание кликов по объявлению - 1407 руб. 91 коп.  

Истцом в подтверждение факта оказания услуг акт сдачи-приемки услуг не представлен, также не представлены доказательства направления акта на подпись ответчику.  

В подтверждение оказания услуг истец представил счет № 4076207875 от 28.02.2022 на общую сумму 3 989 442 руб. 41 коп. (в том числе НДС) со сроком оплаты до 14.04.2022, где указан платежный идентификатор: 4409-7625-6728, номер платежного аккаунта: 4635-2234-8690-1934, реквизиты для оплаты банковским переводом. Счет содержит информацию о количестве, сумме и характере рекламных услуг.  

Также в подтверждение факта оказания услуг представлены сведения из книги продаж ООО «Гугл» об операциях отраженных за истекший налоговый период - 1 квартал 2022 года.  

Ответчик заявляет, что услуги по счету № 4076207875 от 28.02.2022 оказаны только на сумму 562 846 руб. 97 коп. которые были им оплачены в полном объеме платежным поручением № 1635 от 14.04.2022.  

Ответчик настаивает, что рекламные услуги в рамках ID аккаунта 4635-2234-8690-1934 указанные в счете (Рекламодатель: «Море ТВ» (Идентификатор: 11677568) - Кампания: «Тёлки_Фев-Март_2022» (Идентификатор: 27267612) - Комиссия: КЛИКИ - 2826251 руб. 50 коп.; Рекламодатель: «Море ТВ» (Идентификатор: 11677568) - Кампания: «Тёлки_Фев-Март_2022» (Идентификатор: 27267612) - Комиссия: Отслеживание показов объявлений - 27836 руб. 79 коп; Рекламодатель: «Море ТВ» (Идентификатор: 11677568) - Кампания: «Тёлки_Фев-Март_2022» (Идентификатор: 27267612) - Комиссия: Отслеживание кликов по объявлению -1407 руб. 91 коп.) истцом ответчику не оказывались.  

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на оборотно - сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и договоров по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» со справкой, оборотно - сальдовые ведомости ответчика в разрезе контрагентов и договоров по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2022-2024 годы по состоянию на 31.12.2022 в отношении хозяйственных операций с истцом, справку об отсутствии задолженности перед истцом, выписку из книги покупок по контрагенту в лице истца с отсутствием в ней счета-фактуры (даже на корректную сумму), односторонний акт сверки, направленный конкурсному управляющему истца.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» книги покупок - это документы, предназначенные для регистрации счетов-фактур и документов для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету.  

Иными словами, книгами покупок ответчика подтверждается объем закупленной им рекламы, хозяйственные операции по закупке которой были представлены самим ответчиком в налоговый орган для получения налогового вычета.  

Суд учитывает, что книги покупок ответчика были сформированы ответчиком на основании документов первичного учета, имеющихся в его  

распоряжении, и сданы в налоговый орган в соответствии с нормами налогового законодательства.  

В книге покупок ответчика составленной за 1 квартал 2022 года рассматриваемые рекламные услуги и счет-фактура по спорному платежу не отражены.  

Истец каких-либо возражений относительно достоверности сведений из книг покупок или их фальсификации не заявил.  

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлена бухгалтерская и иная документация ответчика, которая опровергает закупку рекламных услуг у истца в заявленном размере.  

Ответчик утверждает, что, получив ошибочный счет, направлял истцу письма о необходимости корректировки счета и о неоказании указанных в счете услуг по рекламодателю «Море ТВ», а также связывался с менеджерами системы Google. Однако в связи с уходом Google из России ответы на указанные письма и запросы так и не были получены, а доступ в личный кабинет заблокирован.  

В подтверждении своей позиции ответчик предоставил нотариально удостоверенный протокол осмотра вещественных доказательств (персональный компьютер с целью фиксации информации на бумажном носителе) (зарегистрированный в реестре № 77/780-н/77-2025-5-1142), составленный 13.08.2025 нотариусом города Москвы ФИО6.  

Нотариально заверенный протокол осмотра вещественных доказательств свидетельствует о том, что сотрудниками ответчика велась электронная переписка на предмет того, что ООО «Гугл» выставлен счет на оплату рекламных услуг от 28.02.2022 на сумму 3989442 руб. 41 коп., который подлежит корректировке на сумму 3426595 руб.44 коп. в части рекламодателя Море ТВ. Как следует из переписки, а также пояснений представителей ответчика в ходе рассмотрения дела, между сотрудниками имелась озабоченность о необходимости оперативно до даты платежа (14.04.2022) принять решение об оплате счет в части оказанных услуг на сумму 562846 руб. 97 коп., либо не оплачивать его в целом, поскольку 14.04.2022 был последний день для оплаты услуг и с 15.04.2022 ООО «Гугл» уже мог начислить неустойку согласно пункта 8 дополнительного соглашения.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела скриншоты переписки, а также нотариальный протокол осмотра сайта и вещественных доказательств, являются допустимыми способами самозащиты и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В суде истец не заявил о фальсификации представленной ответчиком скриншотов переписки.  

Ответчиком также в материалы дела представлена копия сопроводительного письма ООО УК «Нектарин» от 20.11.2024 № Фин-1101 адресованная конкурсному управляющему ООО «Гугл» ФИО5, из которой следует, что ответчиком на запрос конкурсного управляющего о предоставлении документов последнему представлен счет № 4076207875 от 28.02.2022 и платежное поручение № 1635 от 14.04.2022, однако акт сдачи-приемки услуг и счет - фактура по указанным услугам не были представлены.  

Как пояснил ответчик, не представлены указанные документы в связи их фактическим отсутствием.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, учитывая, что на ответчика не может быть возложено бремя доказывания отрицательного (отсутствующего) факта, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом в опровержение доводов ответчика не представлено доказательств оказания услуг на общую сумму 3 426 595 руб. 44 коп.  

Факт оказания услуг нельзя считать доказанным, поскольку счет на оплату, на который ссылается истец, не является первичным учетным документом не может являться допустимым и достаточным доказательством реальности оказания соответствующих услуг.  

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3426595 руб. 44 коп.  

Требования о взыскании договорной неустойки, также не подлежат удовлетворения в связи с отсутствием на стороне ответчика долга и недоказанностью неисполнения им своих обязательств по договору.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.  

Вопросы, связанные с размером и уплатой государственной пошлины, в том числе при подаче исковых заявлений, регулируются положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении них юридически значимых действий.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.  

Таким образом, сумма государственной пошлины округляется в соответствии с положениями пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (до полного рубля).  

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 55 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб.  

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации  

при заявленной цене иска 4911484 руб. 76 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 172345 руб.  

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 172344 руб. 54 коп. (чек по операции от 27.03.2025).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 172344 руб. 54 коп., понесенные при подаче иска, относятся на истца.  

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная государственная пошлина в сумме 0 руб. 46 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

общества с ограниченной ответственностью «ГУГЛ» в удовлетворении иска отказать.  

Расходы по уплаченной государственной пошлины 172344 руб. 54 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью «ГУГЛ».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУГЛ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 46 коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Ивченкова