﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-8911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусова О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Энергия» на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-8911/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Энергия» (620078, город Екатеринбург, улица Комсомольская, дом 78, квартира 472, ИНН 6670459633,                                  ОГРН 1176658095613) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1А, ИНН 8602017616, ОГРН 1038600503677) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Палитра».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Энергия» – Ануфриев А.А. по доверенности от 05.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «Энергия» (далее – ООО «ТК «Энергия», общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.01.2019 № РНП-86-6. 

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района (далее – департамент, заказчик); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – ООО «Палитра»).

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, ООО «ТК «Энергия» просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По мнению общества, судами не учтено, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконен; факт поставки товара подтвержден материалами дела, просрочка составила всего 10 дней; заказчик уклонялся от приемки товара, действовал не добросовестно; 17.10.2018 в адрес департамента было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Антимонопольный орган и ООО «Палитра» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного электронного аукциона на поставку ростовых фигур из композитного материала с победителем – ООО «ТК «Энергия» был заключен муниципальный контракт от 24.07.2018 № Ф.2018.355675 (далее – контракт).

Согласно пункту 4.1 контракта и пункту 1.2 приложения № 1 к нему товар поставляется одной партией, срок исполнения обязательства по поставке определен до 20.08.2018.

Заказчик вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. Товар, поставленный до получения поставщиком уведомления, заказчик обязан принять и оплатить (пункт 7.11 контракта).

Департаментом 13.09.2018 сформирована претензия № 12-06-5153, из содержания которой следует, что поставщиком нарушены сроки поставки товара (пункт 4.1 контракта); заказчиком применены штрафные санкции (пункт 9.3.2 контракта); в связи с несвоевременной поставкой товара заказчик утратил интерес в дальнейшем сотрудничестве и предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

В свою очередь, общество направило заказчику письмо от 17.10.2018 № 322 об одностороннем отказе от исполнения контракта,  ссылаясь на неоднократное и необоснованное уклонение его от получения (приемки) товара; указано, что поставка осуществлялась 30.08.2018, 21.09.2018, 24.09.2018 и 27.09.2018. 

В ответ на вышеуказанное письмо департамент направил ООО «ТК «Энергия» претензию от 26.10.2018 № 12-06-6110, согласно которой заказчик лишь единожды извещался о планируемой поставке товара 14.09.2018, иные уведомления в его адрес не поступали, а утверждения о поставке товара 30.08.2018, 21.09.2018, 24.09.2018 и 27.09.2018 не соответствуют действительности, документально не подтверждены. При этом поставщику повторно предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с пунктом 12.4 контракта. 

Не достигнув соглашения о расторжении контракта в досудебном порядке, заказчик 17.12.2018 принял решение oб одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение размещено департаментом в единой информационной системе (17.12.2018), направлено обществу по электронной почте (18.12.2018), а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (18.12.2018). Сведения о прочтении обществом электронного письма получены департаментом 18.12.2018, заказное письмо вручено поставщику 20.12.2018. 

11.01.2019 информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена департаментом в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 28.01.2019 № РНП-86-6 сведения об ООО «ТК «Энергия» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В рассматриваемом случае основанием для включения ООО «ТК «Энергия» в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ департамента от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 2 статьи 450, пунктов 1, 2 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что контракт был заключен с условием его исполнения к определенному сроку, имеющему существенное значение для департамента в силу намерения последнего разместить приобретаемые фигуры к 1 сентября; обществом принятые на себя обязательства своевременно не исполнены; факты осуществления им 30.08.2018, 21.09.2018, 24.09.2018 27.09.2018 поставок товара надлежащего качества, а также необоснованного уклонения заказчика от его приемки документально не подтверждены.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении ООО «ТК «Энергия» в реестр недобросовестных поставщиков и обоснованно отказали в признании оспариваемого решения недействительным.

 Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8911/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова