ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28439/2024

Дело № А40-286058/23

г. Москва

22 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-286058/23, по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) к ООО "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 243 167,03 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № ПКР-005958-20 от 23.11.2020 в размере 243 167,03 руб.

Решением от 13.03.2024, принятым в порядке ст. 272.1 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 105 372,38 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец) и ООО «АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ» (ответчик) заключен Договор № ПКР-005958-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общею имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. СЗАО, б-р. Строгинский, д. 7, корп. 1.

В соответствии с п. 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного настоящим договором, путем внесения изменений в график производства и стоимости работ и подписания сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 6.1.1. договора генподрядчик обязан предоставлять заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

В силу п. 6.1.10. договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 7.3. договора готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 4 к договору) с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

В силу п. 7.3.1. договора генподрядчик передает представителю организации по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности согласно техническому заданию (приложение № 10 к договору), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: б-р. Строгинский, д. 7, корп. 1, окончание срока работ по разработке проектной документации - 31.03.2021.

Истец, в обосновании своей позиции в исковом заявлении утверждает, что фактически работы выполнены - 30.04.2021, просрочка выполнения работ составила 30 дней.

В соответствии с п. 12.4 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и\или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки исполнения), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки.

На основании п. 12.4 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков по разработке проектной документации на сумму 243 167,03 руб., за период с 31.03.2021 по 30.04.2021.

27.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № ФКР-ПИР-1159/23) с требованием выплатить сумму начисленной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца суммы неустойки в размере 105 372,38 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в жалобе на основании следующего.

Согласно договору работы по разработке проектной документации принимаются комиссией в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 7.3. договора готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 4 к договору) с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

Генподрядчик передает представителю организации по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности согласно техническому заданию (приложение № 10 к настоящему договору), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 30.04.2021, подписанному всеми уполномоченными представителями комиссии следует, что работы по объекту: г. Москва. СЗАО, б-р. Строгинский, д. 7, корп. 1, фактически работы выполнены 13.04.2021.

Несвоевременное подписание истцом акта сдачи-приемки этапа выполненных работ не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде взыскания штрафных санкций.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17 декабря 2013 года указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Соответственно, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их фактической приемки заказчиком.

Истец подписал акт приемки, согласившись тем самым с датой фактически выполненных работ – 13.04.2021 (п. 5 акта приемки выполненных работ от 30.04.2021).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дата исполнения ответчиком своих обязательств по договору – 13.04.2021, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 01.04.2021 по 13.04.2021.

В соответствии с п. 12.4 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и\или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки исполнения), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и является верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 105 372, 38 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-286058/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Л. Фриев