АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11973/2019

г. Тюмень

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1031591,25 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент социального развития Тюменской области, ООО «Транспортно-строительная компания Регион» и по встречному иску ООО «АСНО» к АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании 525026,18 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

от третьих лиц: ФИО4, ФИО5 – на основании доверенности,

установил:

автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец, АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСНО» (далее – ответчик, ООО «АСНО») о расторжении договора на выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 №172, взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 01.05.2019 по 23.05.2019 в размере 901690,48 рублей, убытков за ГСМ и коммунальных платежей в размере 90791,29 рублей, убытков по оплате услуг за ведение строительного контроля в размере 42368,42 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 53000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социального развития Тюменской области, ООО «Транспортно-строительная компания Регион».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 450, 452, 740, 748, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, что повлекло за собой образование убытков, связанных с затратами по компенсации коммунальных платежей за пользованием помещением, а также оплату услуг за ведение строительного контроля.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ от 20.11.2018 №172, взыскать неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 01.05.2019 по 23.05.2019 в размере 901690,48 рублей, убытки в размере 129900,77 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 53000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с требованиями иска не согласен, указывает на неправомерность начисления неустойки на общую сумму выполненных работ, а не на стоимость работ, выполненных с нарушением срока; представил контррасчет неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, как пояснил ответчик, несвоевременно выполненные работы включали в себя установку сетки противомоскитной и устройство покрытия из резиновых плиток, что не препятствовало использованию заказчиком объекта по назначению.

Относительно взыскания убытков, ответчик указал на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В ходе производства по делу, ООО «АСНО» обратилось к АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» со встречным исковым требованием о взыскании 618547,93 рублей.

В обоснование заявленных требований, ООО «АСНО» сослалось на проектно-сметную документацию, которой предусмотрены затраты по производству работ в зимнее время в размере 2,82%, при этом, как утверждает истец по встречному иску, заказчик не в полном объеме произвел оплату выполненных подрядчиком работ с учетом данного коэффициента зимнего удорожания применительно к виду выполненных им работ.

АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов», возражая на доводы встречного иска, указало на то, что в актах формы КС-2 от 25.12.2018 №2, от 25.02.2019 №3, от 25.02.2019 №9 отражены затраты по производству работ в зимнее время, которые оплачены в полном объеме. Далее, как следует из пояснений ответчика по встречному иску, ООО «АСНО» перестало производить начисления и отражать в актах коэффициент зимнего удорожания с учетом вида выполняемых подрядчиком работ.

Кроме того, ответчик по встречному иску ссылается на данные, приведенные в табл. 3 к Государственным сметным нормам (ГСНр-81-05-02-2001) «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время», согласно которым территория Тюмени отнесена к V температурной зоне с началом расчетного зимнего периода с 15 ноября и окончанием - 20 апреля. По данным табл. 1 ГСНр-81-05-02-2001 удельный вес зимнего периода в году для V температурной зоны составляет 0,52. Согласно п. 3. Технической части ГСНр-81-05-02-2001: «Для работ, которые по техническим условиям выполняются только при положительной температуре в отапливаемых помещениях, дополнительные затраты по настоящим нормам не начисляются».

Как указывает учреждение, данными сметными нормами установлены факторы, влияющие на дополнительные затраты при производстве работ (факторы, влияющие на снижение производительности труда, усложнения в технологических процессах, вызываемые низкой температурой (подготовка временных сооружений для обогревания рабочих, утепления временных водопроводных сетей и баков, применения средств утепления бетона и раствора при транспортировке), необходимость использования специальных методов производства строительно-монтажных работ при отрицательной температуре наружного воздуха.

С учетом изложенного, как полагает ответчик по встречному иску, данные факторы отсутствуют, работы производились в отапливаемых помещениях интерната, о чем свидетельствуют счета на возмещение затрат по коммунальным услугам.

Общество, возражая на указанный довод, ссылается на то, что предъявленные и оплаченные виды работ выполнены в зимний период, кроме того, с учетом вида выполняемых работ должны были быть оплачены с учетом коэффициента зимнего удорожания.

В ходе производства по делу, в целях разъяснения вопросов обоснованности применения коэффициента зимнего удорожания строительно-монтажных работ в актах формы КС-2, КС-3, исходя из вида выполняемых работ, ООО «АСНО» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

29.07.2020 в суд поступило заключение эксперта, в связи с чем, определением от 30.07.2020 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2020, суд возобновил производство по делу.

После проведения экспертизы и получения заключения экспертов, ООО «АСНО» уточнило требования встречного иска, просит взыскать денежные средства в размере 525026,18 рублей.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители сторон, правовые позиции, приведенные в первоначальном и встречном исках с учетом их уточнения и отзывах на них, подтвердили в полном объеме.

Рассмотрев первоначальный иск, с учетом его уточнения, суд считает его подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) и ООО «АСНО» (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 172, предметом которого является выполнение ремонтных работ на объекте: Капитальный ремонт здания АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>. (далее - Договор).

Срок выполнения работ: с 20.11.2018 по 30.04.2019 (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами установлена цена договора, которая составила 39203934 рублей.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, подрядчик в случае нарушений условий договора о конечном сроке выполнения работ, обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, соответствующего конечному сроку выполнения работ по договору. Уплата пени не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ по договору.

Далее, как следует из материалов дела, на период проведения ремонтных работ, проживающих в АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» разместили на проживание в АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат», данное событие произведено в соответствии с приказом Департамента социального развития Тюменской области № 332-п от 19.10.2018г, на основании которого заключены договор безвозмездного пользования помещением № 333/163 от 08.11.2018, а также договор по возмещению расходов по содержанию и управлению недвижимым имуществом № 334/164 от 08.11.2018.

Кроме того, в связи с тем, что в штате АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отсутствуют специалисты, имеющие специальные познания в области строительного контроля, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ между АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ООО «ТСК Регион» (далее - Строительный контроль) был заключен договор № 177 от 26.11.2018 на оказание услуг выполнения функций строительного контроля.

Пунктом 4.2.1 указанного договора предусмотрены следующие обязательства: в т.ч., контролировать исполнение графика производства работ; давать  указания  подрядной  организации о конкретном составе приемосдаточной, исполнительной документации, необходимой для приемки работ; давать предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов и др.

Так, в ходе производства работ договору, заказчиком был выявлен ряд замечаний, которые отражены в протоколах №№ 12, 13 от 27.03.2019, от 04.04.2019 со сроками их устранения.

22.04.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо с информированием о приближении окончания сроков выполнения работ и о выявленных замечаниях и необходимости их устранения.

24.04.2019 сторонами составлен акт приема-передачи помещений, но не объекта в целом, в акте отражены замечания.

Как утверждает истец, по состоянию на 07.05.2019 выявленные заказчиком замечания не были устранены подрядчиком, что повлекло просрочку выполнения работ на объекте и стало причиной для направления письма № 186 от 08.05.2019, с приложением претензии № 187 от 08.05.2019.

В ответном письме от 08.05.2019 №08/05 подрядчик сообщил заказчику, что приемка работ приводилась 25.04.2019 с участием представителя департамента социального развития Тюменской области и с передачей необходимой документации в его адрес.

Проверив предоставленные подрядчиком документы (КС-2, КС-3, исполнительную документацию), заказчиком направлен мотивированный отказ, в котором он указывает на выявленные совместно со строительным контролем замечания, а, также на то, что документация в адрес Департамента не поступала.

20.05.2019 проверив предоставленную подрядчиком документацию, заказчиком вновь выявлены замечания, как к качеству работ, так и к их документационному оформлению.

22.05.2019 подрядчиком в адрес заказчика была направлена исправленная документация.

23.05.2019 работы заказчиком приняты, между сторонами подписан акт приема законченного ремонтом объекта.

Письмом от 24.05.2019 № 200 с приложением с соглашения о расторжении договора, заказчик предложил подрядчику расторгнуть договор, в связи с выполнением работ на меньшую сумму предусмотренную договором.

Письмом от 03.06.2019№03-1/06 подрядчик выразил отказ от подписания соглашения о расторжении договора.

05.06.2019 заказчик повторно направил в адрес подрядчика соглашение о расторжении договора с просьбой его подписания.

Письмом от 06.06.2019 № 06/06 подрядчик повторно выразил отказ от подписания соглашения о расторжении договора.

Далее, в связи с нарушением ответчиком срока окончания выполнения работ по договору, истцом, в соответствии с пунктом 11.3 договора, начислена неустойка за период с 01.05.2019 по 23.05.2019 в размере 901690,48 рублей.

Помимо этого, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с целью продолжения оказания социальных услуг престарелым и инвалидам, числящимся в интернате, было принято в пользование помещение для их размещения в г. Ялуторовске.

С учетом данных обстоятельств, АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» понесло убытки в размере 129900,77 рублей, в том числе 39970,06 рублей за ГСМ, 47562,29 рублей по оплате коммунальных платежей, 42368,42 рублей расходов по оплате услуг за ведение строительного контроля.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано судом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 01.05.2019 по 23.05.2019 в размере 901690,48 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, с учетом предусмотренного договором срока окончания работ 30.04.2019 года и подписанным актом выполненных работ 23.05.2019 года, просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика имеет место быть.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 01.05.2019 по 23.05.2019 является правомерным.

Ссылка ответчика на наличие несущественных недостатков, что, по его мнению, не являлось основанием для отказа в принятии работ, является несостоятельной, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с целью реализации поставленных законом задач по социальному обеспечению, 20 ноября 2018 года между АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ООО «АСНО» (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 172, предметом которого является выполнение ремонтных работ на объекте: Капитальный ремонт здания АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>. (далее - Договор).

Материалами дела установлено, что проживающими в АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» являются престарелые люди, а также граждане мало-мобильных групп населения.

В связи с чем, наличие таких замечаний, как отсутствие москитных сеток, ненадлежащее устройство резиновых покрытий пандуса у входной группы (плитка уложена, но не приклеена), а также выявленные недостатки во время приемки работ (на 30.04.2019 работы не сданы на сумму 6841781,78 рублей), бесспорно сопровождается  риском для пребывания и здоровья проживающих в АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» людей, что по вышеуказанным основаниям является недопустимым и свидетельствует о допускаемой дискриминации по созданию доступной среды для инвалидов, престарелых людей и улучшению качества их жизни. 

Довод ответчика, что после предоставление им 16.05.2019 актов выполненных работ, замечаний со стороны заказчика по выполненным работам не имелось, следовательно, датой сдачи ООО «АСНО» спорных работ является 16.05.2019, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Разделом 8 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ

Согласно пункту 8.6 договора, сдача подрядчиком окончательных результатов работ и их прием заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, работы приняты заказчиком 23.05.2019, что подтверждается актом приема законченного ремонтом объекта.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, период просрочки ответчика подлежит определению с 01.05.2019 по 23.05.2019.

ООО «АСНО» заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в силу несоразмерности размера начисленной неустойки соответствующим последствиям.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и учесть, при определении размера ответственности следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает на возможность снижения законной неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К тому же критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (п. п. 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, за нарушение подрядчиком срока окончания работ по договору, заказчиком начислена неустойка от общей суммы договора.

Между тем, как установлено судом, на 30.04.2019 работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 30193620,36 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что начисление неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является неправомерным, такая неустойка является явно чрезмерной и не соответствует принципу юридического равенства сторон.

Таким образом, суд считает, что неустойка должна быть снижена и произведена из расчета стоимости просроченного неисполненного обязательства в сумме 6841781,78 рублей, а не от суммы договора в целом.

В данном случае, суд отмечает, что размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 157360,98 рублей, исходя из фактических обязательств выполненных ответчиком в срок.

По мнению суда, в данном случае снижение неустойки не ущемляет права истца, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для полного освобождения ООО «АСНО» от ответственности, предусмотренной условиями контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком срока окончания  выполнения работ, АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с целью продолжения оказания социальных услуг престарелым и инвалидам, числящимся в интернате, было принято в пользование помещение для их размещения в г. Ялуторовске.

С учетом данных обстоятельств, АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» понесло убытки в размере 129900,77 рублей, в том числе 39970,06 рублей за ГСМ, 47562,29 рублей расходов за коммунальные платежи, 42368,42 рублей расходов по оплате услуг за ведение строительного контроля.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель - обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, связанных с расходами ГСМ, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, размер убытков за ГСМ состоит из фактически пройденного километража от с. Слобода-Бешкиль до г. Ялуторовска за период с 01.05.2019 по 23.05.2019, а также стоимостью топлива и других спец жидкостей.

Фактически изъезженный километраж по каждому из транспортных средств составил: УАЗ (т140хм72)-64 км; ПАЗ (к032во72)-896 км; ГАЗ (р783ус72)-3360км, что отражено в представленных в материалы дела путевых листах, а также подтверждается данными системы ГЛОНАСС.

Оборудование системы ГЛОНАСС на транспортных средствах АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» установлено в соответствии с приказом Департамента социального развития Тюменской области № 513-п от 29.09.2015.

Транспортировка работников АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» связана с производственной необходимостью, поскольку клиентами дома-интерната являются люди престарелые и граждане маломобильных групп, которые нуждаются в медицинском, а также в социально-бытовом уходе, питании.

Представленные ООО «АСНО» контррасчет расходов за ГСМ, суд не может признать верным, поскольку данный расчет произведен от опознавательных знаков, населенных пунктов (с. Слобода-Бешкиль - г. Ялуторовск) без учета расстояния от учреждения в с. Слобода-Бешкиль до учреждения в г. Ялуторовске.

Довод ООО «АСНО» об использовании АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отремонтируемых помещений по назначению и отсутствию необходимости обеспечения перевозки персонала и проживающих в учреждении людей, являются не обоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами о проживании престарелых и инвалидов в интернате г. Ялуторовска, а также путевыми листами для поездок до интерната г. Ялуторовска, с целью выполнения надлежащего ухода за ними.

Кроме того, суд отмечает, что размещение престарелых и инвалидов в незавершенном объекте строительства является грубым нарушением, как условий договора, так  и действующего законодательства в данной области, а, следовательно, является недопустимым.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, связанных с расходами по уплате коммунальных платежей, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, размер понесенных убытков по коммунальным платежам используемого помещения в г. Ялуторовске подтверждается письмом АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» от 23.05.2019 о сроках фактического проживания АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; актом выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 334/164 от 08.11.2018г; счет-фактурой № 35 от 23.05.2019; платежным поручением от 26.06.2019 № 676; расчетом АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» № 1086 от 28.05.2019.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, связанных с расходами по оплате услуг за ведение строительного контроля, суд отмечает следующее.

Как уже было указано, 26 ноября 2018 года между АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ООО «ТСК Регион» был заключен договор №177 на оказание услуг выполнения функций строительного контроля.

Поскольку, в ходе выполнения работ на объекте, стало очевидно, что ООО «АСНО» не выполнит работу в установленные сроки, АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в адрес ООО «ТСК Регион» письмом 29.04.2019, в котором просило продолжить осуществление функций строительного контроля сверх сроков договора, с последующей оплатой.

В ответном письме от 30.04.2019 ООО «ТСК Регион» выразило свое согласие по оказанию услуг, с указанием стоимости услуг за день.

В подтверждение несения указанных расходов, АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» представлены в материалы дела счета на оплату, счет-фактура, акт оказанных услуг.

Как пояснил истец, оплата не произведена по настоящий момент, в связи с отсутствием денежных средств, в связи с этим за АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» числится задолженность.

Таким образом. Убытки в соответствующей части подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика относительно не предоставления договора заключенного между АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ООО «ТСК Регион» на период с 01.05.2019 по 23.05.2019, что не порождает обязательства сторон по его взаимному исполнению, судом не принимается, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также положением о закупке.

При этом, в силу ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ именно положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупках утверждается уполномоченным на то органом самого заказчика (ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ).

Положением о закупке товаров, работ услуг для нужд АСУСОН ТО «Исетский дом интернат для престарелых и инвалидов», утвержденным Протоколом Наблюдательного совета № 2 от 08.02.2019 указано, что при осуществлении закупки в ЕИС размещается информация о закупке, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки осуществляемой закрытым способом; не подлежат размещению в ЕИС сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей (п. 4.3., 4.10 Положения).

Пункт 25.8 Положения указывает, закупка товаров, работ, услуг на сумму не превышающую 100 (сто) тысяч рублей (включительно), с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей, осуществляемые у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), могут производиться без заключения договора.

Закон № 223-ФЗ не содержит положений, которые устанавливали бы требования к форме и порядку заключения договора, в частности указывали бы, что он должен составляться именно в виде одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, при закупке товаров (работ, услуг) с использованием процедур, установленных в соответствии с Законом № 223-ФЗ, необходимо руководствоваться, в том числе общими положениями ГК РФ о договорах.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, ООО «ТСК Регион» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по осуществлению функций строительного контроля, а АСУСОН ТО «Исетский дом интернат для престарелых и инвалидов» обязательства по их оплате.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании убытков, связанных с расходами по оплате услуг за ведение строительного контроля, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами документы, считает, что АСУСОН ТО «Исетский дом интернат для престарелых и инвалидов» в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ООО «АСНО» срока окончания работ и наступившими для истца последствиями.

Вместе с тем, относительно размера убытков, подлежащих взысканию, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

По общему правилу неустойка носит компенсационный характер, что применительно к положениям статьи 394 ГК РФ означает, что убытки АСУСОН ТО «Исетский дом интернат для престарелых и инвалидов», связанные с нарушением ООО «АСНО» срока выполнения работ, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение.

Таким образом, поскольку спорный договор не содержит условий о том, что установленная в нем за несвоевременное исполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг неустойка носит иной характер (штрафной, исключительный, альтернативный), то следует исходить из ее зачетного свойства.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание зачетный характер договорной неустойки, удовлетворяет требование о взыскании убытков только в части, непокрытой неустойкой, то есть в сумме в сумме 27460,21 рублей.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора от 20.11.2018, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о расторжении муниципального контракта; основанием отказ от расторжения контракта по соглашению сторон.

Федеральное законодательство, которое регламентирует отношения по заключению договоров по оказанию услуг от имени субъекта Российской Федерации, представлено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из положений статьи 451 ГК РФ следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд. Однако, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, для того, чтобы какое либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора

Ключевое понятие, применяемое в данной норме, это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Как следует из материалов дела, сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении контракта на условиях указанных в нем, что послужило основанием заявления данных требований.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что заинтересованность в сохранении договорных отношений, исполнении договора отсутствует, что подтверждено представителями сторон в судебных заседаниях.

Так, истец, представляя правовое обоснование заявленного требования, просит суд учесть следующее.

В соответствии с пп.1 и 2 статья 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, договор заключается на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Принятые и неисполненные обязательства в текущем году денежные обязательства должны быть предусмотрены в очередном финансовом году в установленном бюджетным законодательством порядке.

В случае если принятые денежные обязательства были не исполнены, главные распорядители, распорядители вправе отозвать неиспользованный или нераспределенный лимит бюджетных средств текущего финансового года и плановых периодов, числящиеся на соответствующих лицевых счетах распорядителей и получателей средств.

Как следует из материалов дела, цена договора от 28.11.2018 №172 составила 39203934 рублей.

Вместе с тем, проведение ремонтных работ по договору выполнены ООО «АСНО» на сумму 37035402,14 рублей.

Таким образом, соответствующее соглашение необходимо истцу для соблюдения целей бюджетного законодательства.

Иных оснований расторжения договора, учреждением в ходе производства по делу не   указано.

Таким образом, принимая во внимание нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяющие как заказчику, так и подрядчику отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению, учитывая поддерживаемые сторонами в ходе судебного разбирательства позиции относительно правовой квалификации оснований для расторжения контракта и фактических причин такого отказа, связанными с одной стороны необходимостью обеспечения бюджетного законодательства, а с другой стороны с оплатой работ без применения зимнего коэффициента удорожания, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и заявивших о невозможности подписания соглашения о расторжении договора в добровольном порядке, принимая во внимание также высказанные уполномоченными представителям сторон позиции относительно отсутствия необходимости в сохранении договорных обязательств, считает возможным, с учетом соблюдения бюджетного законодательства, для отзыва оставшегося неиспользованного лимита бюджетных средств, выделенных на проведение ремонтных работ, удовлетворить требование истца и расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ от 28.11.2018 №172, заключенный между АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ООО «АСНО».

При этом, суд отмечает, что прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, при наличии соответствующих оснований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в виде оказания юридических услуг в размере 53000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 года между АСУСОН ТО «Исетский дом интернат для престарелых и инвалидов» и ООО «СТК Регион» заключен договор оказания услуг №95.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована стоимость оказанных услуг в размере 53000 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится единовременно, после вынесения резолютивной части решения по делу. Путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и выставления счета на оплату.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В виду того, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истцу по настоящему делу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 17444 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Рассмотрев встречный иск, содержащиеся в материалах дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) и ООО «АСНО» (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 172, предметом которого является выполнение ремонтных работ на объекте: Капитальный ремонт здания АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

...>.

В пункте 2.1 договора сторонами установлена цена договора, которая составила 39203934 рублей.

Как установлено судом, ООО «АСНО» выполнены, а АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» приняты работы на общую сумму 37035402,14 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Вместе с тем, как утверждает истец по встречному иску, заказчиком произведена оплата не всех работ с учетом коэффициента зимнего удорожания применительно к виду выполненных им работ.

Таким образом, как считает истец по встречному иску, у АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имеется задолженность перед ООО «АСНО» в размере 618547,93 рублей, в связи с чем, последний обратился в суд со встречным исковым требованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано судом, в обоснование заявленных требований, ООО «АСНО» сослалось на проектно-сметную документацию, которой предусмотрены затраты по производству работ в зимнее время в размере 2,82%, при этом, как утверждает истец по встречному иску, заказчик произвел оплату не всех выполненных подрядчиком работ с  учетом данного коэффициента зимнего удорожания применительно к виду выполненных им работ.

АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов», возражая на доводы встречного иска, указало на то, что в актах формы КС-2 от 25.12.2018 №2, от 25.02.2019 №3, от 25.02.2019 №9 отражены затраты по производству работ в зимнее время, которые оплачены в полном объеме. Далее, как следует из пояснений ответчика по встречному иску, ООО «АСНО» перестало производить начисления и отражать в актах коэффициент зимнего удорожания с учетом вида выполняемых им работ.

Как указывает общество, предъявленные и оплаченные виды работ выполнены в зимний период, а кроме того, с учетом вида выполняемых работ должны были быть оплачены с учетом коэффициента зимнего удорожания.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований и фактических возражений, суд отмечает, что между сторонами возник спор относительно обоснованности применения подрядчиком коэффициента зимнего удорожания строительно-монтажных работ в актах формы КС-2 применительно к виду выполняемых работ.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в качестве экспертной организации предложило ООО «ГРАНД» срок проведения экспертизы 20 календарных дней, стоимость - 40000 рублей.

ООО «АСНО» против ходатайства о назначении судебной экспертизы не возражало, в качестве экспертной организации предложило ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель», срок проведения экспертизы 30 рабочих дней, стоимость - 340000 рублей, а также ООО «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000», срок проведения экспертизы 12 рабочих дней, стоимость - 12967 рублей

Платежным поручением от 19.03.2020 №306 ООО «АСНО» перечислило на депозитный счет суда 12967 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, определением от 01.06.2020 назначил проведение судебной экспертизы по делу.

С учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23, суд в качестве экспертной организации определил ООО «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000».

При этом отводов экспертам в порядке, установленном определенном ст.ст. 21, 23 АПК РФ не заявлено.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. С учетом условий заключенного сторонами договора на выполнение ремонтных работ, проектно-сметной документации, соответствующих норм и правил, принимая во внимание технические условия выполнения работ, указанных в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 определить, подлежат ли осмечиванию выполненные по договору работы, с учетом коэффициента зимнего удорожания либо нет?

2. В случае выявления работ, подлежащих осмечиванию с учетом коэффициента зимнего удорожания, определить стоимость данного вида работ, применительно к согласованной сторонами ПСД, условиям договора?

Согласно экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1:

Объект: Капитальный ремонт здания АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: 

<

...>.

Обоснование для проведения ремонтных работ:

1) договор от 20.11.2018г. №172 на выполнение ремонтных работ.

2) проектно-сметная документация, в разделе «Сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта» п. 11 (Производство работ в зимнее время -2,82%) предусмотрен нормативным документом ГСНр-81-05-02-2001, Таблица №2 п. 1.4.

Изучив формы КС-2 №1 - КС-2№18 за период от 20.11.2018 по 21.06.2019, сотрудниками ООО МПФ «Легион-3000» был проведен анализ актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1- №18 за период с 20.11.2018 по 21.06.2019 и проведен перерасчет стоимости выполненных работ. Пересчет стоимости выполненных ремонтных работ отражен в Приложении №26.

Для пересчета актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) принят коэффициент зимнего удорожания 2,82%, согласно проектно-сметной документации приложенной к договору от 20.11.2018 №172 на выполнение ремонтных работ.

Стоимость работ с учетом применения коэффициента зимнего удорожания отражена в актах приемки выполненных работ №1/1-№1/13 и составляет: 32221660,94 рублей.

Ответ на вопрос №2:

После анализа представленной документации по делу №А70-11973/2019. Произведен расчет зимнего удорожания по актам формы КС -2 №1-№13, величина стоимости зимнего удорожания приведена в Приложении №26 расчет: «Расчет стоимости зимнего удорожания» и составляет 525026,18 рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу п.5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что отводов экспертам сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов. Экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключениях даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертиз.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что данное экспертное заключения подтверждает необходимость применения подрядчиком коэффициента зимнего удорожания строительно-монтажных работ в актах формы КС-2 применительно к виду выполняемых работ.

При этом, суд также отмечает, что в ходе производства по делу, уполномоченным представителем Департамента социального развития Тюменской области, после проведенного анализа указанных видов работ, первоначально также было указано на необходимость применения коэффициента зимнего удорожания.

Доводы ответчика относительно несогласия с выводами проведенной экспертизы, судом оценены и отклонены в силу следующего.

В частности, ответчиком по встречному иску указано, на неверный период проведения экспертизы, неверное указание наименования суда и.т.д.

Также ответчик по встречному иску указал на то, что эксперты в своем заключении отразили ссылку на Государственные сметные нормы (ГСНр-81-05-02-2001) «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время», таблицу 2, но не обратили внимание на таблицу № 3, в которой территория Тюмени отнесена к V температурной зоне с началом расчетного зимнего периода с 15 ноября и окончанием - 20 апреля. По данным табл. 1 ГСНр-81-05-02-2001 удельный вес зимнего периода в году для V температурной зоны составляет 0,52. Согласно п. 3. Технической части ГСНр-81-05-02-2001: «Для работ, которые по техническим условиям выполняются только при положительной температуре в отапливаемых помещениях, дополнительные затраты по настоящим нормам не начисляются».

С учетом изложенного, на все замечания ответчика по встречному иску относительно выводов экспертного заключения, экспертами ООО «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000» представлены письменные пояснения с оценкой каждого из указанных доводов.

Как следует из пояснений экспертов, зимний период предназначен для формирования дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных и ремонтно - строительных работ в зимнее время. При составлении сметной документации применении зимнего удорожания в смете на ремонтные работы или работы по реконструкции объекта рекомендовано использовать нормы из ГСНр81-05-02-2001.

Эксперт в своем заключении отразил ссылку на Государственные сметные нормы (ГСНр-81-05-02-2001) «Сборник норм дополнительных затрат при производстве строительно - монтажных работ в зимнее время» в связи с тем, что при заключении договора №172 на выполнение ремонтных работ от «20» ноября 2018 г. Пункт договора 11.11. Приложение к договору п.2. Проектно-сметная документация. В сводном сметном расчете стоимости капитального строительства на сумму 39 203 934-00 (Тридцать девять миллионов двести три тысячи девятьсот тридцать четыре 00 коп.) рублей. Глава №9 Производство работ в зимнее время - 2,82%. Коэффициент зимнего удорожания в сметах является важным показателем, позволяющим учесть дополнительные расходы при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время на любом объекте. Следует отметить что в ГСН р 81-05-01-2001 определяются затраты на возведение временных зданий, а также различных отапливаемых помещений или частей помещений применение тепловыробатывающих устройств для использования при проведении строительных работ в зимний период и для хранения материалов в целях соблюдения требований к условиям хранения.

Дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время определяются по нормам «Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве ремонтно - строительных работ в зимнее время» ГСН р 81-05-02-2001.

Как отметил эксперт, взамен ГСН 81-05-02-2001 в 2007 году были разработаны и выпущены Федеральным центром ценообразования в строительстве ГСН 81-05-02-2007, которые на сегодняшний день и являются основным документом при определении зимнего удорожания в смете. Указанные ГСН на зимнее удорожание рекомендованы к применению в составе сметных форм письмом Госстроя №СК-1221/02 от 28.03.2007 г.

Согласно п. 3 Технической части Раздела I. Сметные нормы по видам строительства ГСН-81-05-02-2007:

«Нормы настоящего Раздела являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство.

Исключение составляют объекты, строительство которых заказчиком предусматривается осуществить только в летний период. В этом случае нормы настоящего Раздела при составлении сметной документации и расчетах за выполненные строительно-монтажные работы не применяются».

В Сборнике сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (НДЗ-84) и в «Сборнике сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» ГСН 81-05-02-2001 такого абзаца не было.

Включение последнего абзаца в п. 3. Технической части Раздела I. Сметные нормы по видам строительства ГСН-81-05-02-2007 привело к многочисленным разногласиям между заказчиками и подрядчиками о порядке применения нормативов зимних удорожаний при определении стоимости строительно-монтажных работ. Приведенная в п. 3 Технической части Раздела I ГСН-81-05-02-2007 трактовка позволяет заказчикам при выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ только в летний период не применять в расчетах за выполненные работы среднегодовые нормативы зимних удорожаний, а при выполнении работ в зимний период - применять в расчетах за выполненные работы среднегодовые нормативы зимних удорожаний.

Для исключения разногласий п. 3 Технической части Раздела I. Сметные нормы по видам строительства ГСН-81-05-02-2007 «При выполнении строительно-монтажных работ только в зимний период составление сметной документации и расчеты за выполненные строительно-монтажные работы осуществлять с применением норм раздела П. Сметные нормы по конструкциям и видам работ».

В случае, когда подрядная организация работает по разным договорам на объектах заказчика круглогодично, рекомендуем для упрощения определения стоимости работ и в расчетах за выполненные работы применять среднегодовые нормы Раздела I. Сметные нормы по видам строительства. Учитывая, что данный вопрос относится к компетенции заказчика, рекомендуют Заказчику подготовить и утвердить «Методические рекомендации определения стоимости строительно-монтажных работ на объектах Заказчика», в которых отразить следующие вопросы ценообразования дополнительных затрат при производстве строительно - монтажных работ в зимнее время.

Для организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на объектах Заказчика постоянно, но по разным договорам (и с разными сроками начала и окончания работ), с целью упрощения расчетов принимать во всех договорах среднегодовую норму зимних удорожаний;

Для организаций, привлекаемых к выполнению строительно-монтажных работ в отдельных случаях, нормативы зимних удорожаний при выполнении работ в летний период согласно п. 3. Технической части Раздела I. Сметные нормы по видам строительства ГСН-81-05-02-2007 не применять, а при выполнении работ в зимний период зимние удорожания определять по нормативам II раздела ГСН 81-05-02-2007.

В договоре № 172 от 20 ноября 2018г. в разделе №2 договора не предусмотрено снижение договорной цены. Цена договора 39 203 934-00 (Тридцать девять миллионов двести три тысячи девятьсот тридцать четыре 00 коп.) рубля определена согласно приложению № 2. Ни одна из сторон в процессе производства ремонтных работ не заявила об увеличении или снижении стоимости работ (раздел №2 договора подряда). Проектно- сметная документация, раздел «Сводный сметный расчет» стоимость капитального строительства составляет 39 203 934-00 (Тридцать девять миллионов двести три тысячи девятьсот тридцать четыре 00 коп.) рубля в главе № 8 сводного сметного расчета предусмотрено увеличение сметной стоимости за счет зимнего удорожания. Срок выполнения работ с «20» ноября 2018г по «22» февраля 2019 г. раздел №4 договора, входит в зимний период производства работ.

Таким образом, как разъяснил эксперт, применение коэффициента зимнего удорожания в актах выполненных работ формы КС-2 №1-№13 применен обоснованно.

С учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, проведенной судебной экспертизы, а также с учетом разъяснений экспертов, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «АСНО» о взыскании с АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» денежных средств в размере 525026,18 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета взысканию с АСУСОН ТО «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ООО «АСНО» подлежит задолженность в размере 497565,97 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 172 от 20.11.2018 года, заключенный между автономным  стационарным учреждением социального обслуживания населения Тюменской области «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и обществом с ограниченной ответственностью «АСНО». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСНО» в пользу автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» денежные средства в размере 27460,21 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 17444 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Встречный иск удовлетворить.  

Взыскать с автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСНО» денежные средства в размере 525026,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13501 рубль, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3265,09 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСНО» из федерального бюджета госпошлину в размере 1870 рублей. 

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Исетский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСНО» денежные средства в размере 497565,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10101,45 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3265,09 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСНО» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 13051,60 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

         Судья

Соловьев К.Л.