СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18922/2018-ГК

г. Пермь

25 января 2019 года

Дело № А50-22051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей  Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2018 года 

по делу № А50-22051/2018,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (ОГРН 1147232008197, ИНН 7203305272)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» (ОГРН 1065908028273, ИНН 5908034187)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (далее - общество «ТБК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» (далее - общество «ПФ «СОКОЛ», ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 7 448 472 руб. 70 коп.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» взысканы денежные средства в общей сумме 3 713 753 руб. 69 коп., в том числе задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты по займу в размере 368 958 руб. 45 коп. за период с 24.11.2016 по 20.06.2018,  29 795 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик  указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Надлежащим образом оформленный договор займа №01/16 ГБК от 18.11.2016 у него отсутствует, что свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по существенным условиям займа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что договор займа был подписан сторонами и является заключенным. О реальности договора свидетельствует перевод денежных средств в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу №А70-1759/2017 общество с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (ИНН 7203305272, ОГРН 1147232008197) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменская буровая компания» возложено на арбитражного управляющего Сергеева Василия Викторовича.

Как указывает истец, в ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим в соответствии с имеющейся первичной документацией, данными бухгалтерского учета было выявлено наличие у ответчика задолженности в сумме 7 448 472 руб. 70 коп.

20.04.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой предоставить сведения о наличии договорных отношений между сторонами, сведения об исполнении обязательства по всем заключенным договорам с предоставление копий документов. Претензия  была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на дату его подписания), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ  договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом договора займа от 18.11.2016 № 01/16 ТБК (л.д. 34) следует, что по указанному договору займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) одним или несколькими траншами заем, обща сумма, по которому не может превышать 3 000 000 руб. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в порядке, установленном разделом 2 указанного договора.

Разделом 2 указанного договора предусмотрен следующий порядок.

Пункт 2.1.  Заимодавец предоставляет заемщику заем отдельными суммами (траншами) на основании заявок на транш, составленных по форме приложения № 1 к договору, с указанием суммы займа, процентной ставки, дат предоставления и возврата денежных средств.

Пункт 2.2. Согласование траншей осуществляется сторонами в следующем порядке:

Пункт 2.2.1. Заимодавец исходя из объема имеющихся свободных денежных средств определяет сумму, которая может быть предоставлена заемщику, и заблаговременно информирует заемщика о ее размере.

Пункт 2.2.2.  После определения суммы, которая может быть предоставлена в качестве займа, заемщик оформляет заявку на транш по форме приложения №1 к договору и направляет ее в адрес заимодавца. Заявка на транш должна быть подписана генеральным директором заемщика или уполномоченным им лицом и передана заимодавцу по факсимильной связи/электронной почте для согласования, не менее чем за 2 рабочих дня до даты предоставления денежных средств заемщику. Заявка на транш является неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.2.3. Заимодавец в течение 1 рабочего дня с даты получения заявки на транш согласовывает либо отказывается от выдачи денежных средств, указанных в заявке на транш. Подтверждение согласования либо отказа от перечисления денежных средств заемщику заимодавец направляет по факсимильной связи/электронной почте в виде заявки на транш по форме приложения № 1 к  договору с резолюцией генерального директора заимодавца или уполномоченным им лицом согласовано либо отказано в переводе денежных средств заемщику.

Пункт 2.3. Заимодавец вправе потребовать от заемщика осуществить досрочное погашение задолженности частично или полностью, уведомив об этом заемщика не менее чем за 3календарных дня. Заемщик обязан погасить задолженность в дату, указанную в требовании.

Пункт 3.3. Для целей расчета процентов, предусмотренных договором, количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, соответственно 365 или 366 дней.

Согласно п. 10.1 договора заем предоставляется на срок до 17.11.2017.

Согласно  выписке по счету истца  23.11.2016 истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. со ссылкой на вышеназванный договор и заявку от 21.11.2016 № 1 (л.д. 37). 

Ответчиком данные сведения  не оспорены, доказательства возврата займа не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предоставление ответчику  займа на сумму 3 000 000 руб. подтверждено материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с 23.11.2016 по 20.06.2018.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование фактически полученной суммой займа в размере 14,5 %  годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока действия настоящего договора. Начисление процентов производится, начиная со дня, следующего за днем списания предоставляемой заемщику суммы денежных средств, указанной в заявке, с расчетного счета банка заимодавца, по день полного зачисления (погашения) соответствующей суммы займа на расчетный счет банка заимодавца включительно.

По расчетам истца проценты по договору за период с 23.11.2016 по 20.06.2018 составили  685 146,98 руб. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его несоответствии п. 3.2 договора, согласно которому начисление процентов производится  со дня, следующего за днем списания предоставляемой заемщику суммы денежных средств.

По произведенному судом первой инстанции расчету  за период с 24.11.2016 по 20.06.2018 проценты составляют сумму 683 958,45 руб. Расчет процентов проверен  судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в общей сумме 3 713 753 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в оставшейся сумме, составляющей 3 763 325,72 руб., поскольку помимо неисполненных обязательств по договору займа на общую сумму 3 685 146,98 руб.  наличие иных оснований для взыскания истцом не подтверждено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При этом, заявитель апелляционной жалобы не опровергает ни действительности фактических обстоятельств, на которых основан иск, ни достоверности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Государственная  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2018 года по делу № А50-22051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

М.А. Полякова