ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41715/2023

город Ростов-на-Дону

27 марта 2024 года

15АП-1216/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2023;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу № А32-41715/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Форма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к заинтересованным лицам Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования города Краснодар 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии третьего лица: государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>),

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Форма» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Администрации муниципального образования города Краснодар, в котором просило:

признать незаконным действие Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в необоснованном возврате ООО «СБСВ-Ключавто форма» заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16602 (кв. м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский в/о, ул. им. Фадеева - ул. Аэропортовская;

обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ООО «СБСВ-Ключавто форма» от 21 июля 2023 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16602 (кв. м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский в/о, ул. им. Фадеева - ул. Аэропортовская, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов и принять одно из решений, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 3К РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 об исправлении опечатки) действие Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в необоснованном возврате ООО «СБСВ-Ключавто форма» заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16602 (кв. м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский в/о, ул. им. Фадеева - ул. Аэропортовская, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ООО «СБСВ-Ключавто форма» от 21.07.2023 о предоставлении аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16602 (кв. м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский в/о, ул. им. Фадеева - ул. Аэропортовская.

Администрация муниципального образования города Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе администрация приводит доводы о том, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для размещения объектов движимого имущества (организации парковочного пространства) в настоящее время не регламентирован. Письмом администрации от 30.06.2023 исх. № 16245/26, руководствуясь требованиями пп. 4 п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, заявление ООО «СБСВ-ключавто Форма» с материалами землеустроительного дела № 21106023-224714394-23-01 возвращено заявителю. Дополнительно заявителю было сообщено о наличии зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования третьих лиц на испрашиваемый заявителем земельный участок.

Администрация указала, что суд, обязав в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ООО «СБСВ-Ключавто форма» от 21.07.2023 вынес заведомо неисполнимое решение, ввиду существенно сокращенных сроков рассмотрения заявления (10 дней), в течение которых не представляется возможным направить и получить в порядке межведомственного взаимодействия сведения, документы и согласования, необходимые для оказания муниципальной услуги, а также ввиду того, что обжалуемым письмом администрации от 30.06.2023 исх. № 16245/26 оригинал землеустроительного дела № 21106023-224714394-23-01 со всем пакетом документов был возвращен в адрес заявителя с заявлением ООО «СБСВ Ключавто Форма», всеми приложениями и документами в копиях, а также подлинниках необходимых и предусмотренных Регламентом оказания муниципальной услуги для устранения недостатков и возможности повторного обращения.

Администрация полагает, что суд должен был предусмотреть и обязанность ООО «СБСВ Ключавто Форма» повторно обратиться с соответствующим заявлением в администрацию с приложением необходимого пакета документов, в том числе подлинников, так как данная муниципальная услуга носит добровольный заявительный характер и осуществляется в строгом соответствии с утвержденным Регламентом.

Кроме того, администрация приводит доводы о наличии оснований полагать отсутствие действительных намерений использования спорного земельного участка исключительно в соответствии с видом его разрешенного использования и злоупотреблении правом со стороны заявителей, выраженных в обращении в администрацию от лица хоть и самостоятельных юридических лиц, но осуществляющих единый вид деятельности и под руководством единых участников (учредителей).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица по делу. Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 ООО «СБСВ-Ключавто Форма» направило в адрес администрации муниципального образования город Краснодар заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 16 602 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева - ул. Аэропортовская, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, кадастровый номер 23:43:0422001:32.

В заявлении в качестве оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов заявитель указал: Земельный кодекс Российской Федерации, ФЗ от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», ст. 40 (3) Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», приказ Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 15.07.2022 № 204 «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций».

Письмом от 21.06.2023 № 16245/26 администрация муниципального образования город Краснодар возвратила обществу заявление без рассмотрения в виду его несоответствия требованиям пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно заявление не содержит сведения об основании предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В дополнение, в письме указано на наличие на испрашиваемый земельный участок зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица.

Заявитель, полагая, что заявление необоснованно возвращено в его адрес без рассмотрения, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса РФ.

Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае основанием для возврата заявления обществу послужило то, что заявление не содержит сведения об основании предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2  ст. 39.6 ЗК РФ.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, при возврате обществу заявления без рассмотрения по существу, администрацией не учтены следующие нормы действующего законодательства.

Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков (статья 8 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.03.2022 № 58-ФЗ).

Так, в соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации» в 2022 и 2023 гадах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер.

Таким образом, учитывая цель обращения в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, ООО «СБС-Ключавто Форма» правомерно не указано в заявлении одно из предусмотренных п.2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований предоставления земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что общество обратилось в администрацию в соответствии со специальной нормой, в том числе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для возврата такого заявления обществу без рассмотрения.

Возврат заявления не предполагает рассмотрение по существу обоснованности заявления с совершением действий, указанных в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ, то есть о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенное право заявителя, обязав администрацию рассмотреть по существу заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка и совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о признании действий администрации, выразившихся в необоснованном возврате обществу заявления, незаконными, судом апелляционной инстанции не установлено.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае в целях устранения нарушений прав заявителя суд первой инстанции пришел к выводу об обязании администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ООО «СБСВ-Ключавто форма» от 21.07.2023 о предоставлении аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16602 (кв. м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский в/о, ул. им. Фадеева - ул. Аэропортовская. 

По результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Вопреки позиции администрации, приведенной в апелляционной жалобе, оспариваемым решением суд не предрешает результат рассмотрения заявления ООО «СБСВ-Ключавто Форма», а обязывает рассмотреть заявление, необоснованно возвращенное обществу, по результатам чего вынести решение. 

Доводы об отсутствии действительных намерений использования спорного земельного участка исключительно в соответствии с видом его разрешенного использования и злоупотреблении правом со стороны заявителей не подлежат оценке судом с учетом предмета требований.  Суд апелляционной инстанции не вправе в рамках настоящего спора оценивать обстоятельства о наличии или отсутствии у заявителя права на получение земельного участка, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора.

В рассматриваемом случае оспариваемым решением восстановлено право общества на рассмотрение его заявления. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Вопреки позиции администрации, приведенной в апелляционной жалобе, оспариваемым решением суд не обязывает администрацию провести действия, направленные на повторное рассмотрение заявления ООО «СБСВ Ключавто Форма» от 21.07.2023, при котором суд должен был предусмотреть и обязанность ООО «СБСВ Ключавто Форма» повторно обратиться с соответствующим заявлением в администрацию с приложением необходимого пакета документов, в том числе подлинников, а обязывает администрацию устранить допущенное в отношении ООО «СБСВ Ключавто Форма» нарушение прав и законных интересов на рассмотрение в установленном порядке заявления общества.

Кроме того, определением Арбитражный суд Краснодарского края от 19.12.2023 исправил опечатку, допущенную в резолютивной части обжалуемого решения в части указания срока для рассмотрения заявления, указав, что верным считается срок «в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда», что соответствует в мотивировочной части решения.

Ошибочное указание в резолютивной части на десятидневный срок устранено. Доводы жалобы в части недостаточности десятидневного срока для рассмотрения заявления отклоняются. 

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу № А32-41715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов