ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8296/2018, 18АП-9349/2018

Дело № А07-15337/2017

21 августа 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ак Йорт" и государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан государственная филармония имени Хусаина Ахметова на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018  по делу № А07-15337/2017 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация «Ак Йорт" (далее – истец, ООО "ЧОО «Ак Йорт") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан государственная филармония имени Хусаина Ахметова (далее – ответчик, ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова) о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб., пени в размере 4 095 руб., штрафа в размере 5 250 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении исковых требований.

Согласно последнему уточнению  истец просил взыскать с ответчика  задолженность в сумме 188 000 руб., пени в размере 4095 руб., штраф в размере 4700 руб.

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К рассмотрению с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан государственная филармония имени Хусаина Ахметова к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация «Ак Йорт" о признании договоров от 01.11.2014 № 2/11-14, от 01.01.2015 № 1/01-15, от 01.04.2015 № 1/04-15 недействительными.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2018 (резолютивная часть оглашена 19.04.2018) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОО «Ак Йорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств оказания услуг  являются необоснованными, поскольку  факт и объем выполненных истцом работ были проверены руководителем ответчика, что выразилось в предложении о заключении нового договора.

Кроме того, указанные факты могли быть подтверждены свидетельскими показаниями.

ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что оспариваемые договоры заключены в нарушение положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Как следует из представленных истцом доказательств, между сторонами было последовательно заключено три договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации. Договоры заключены на сроки, пересекающиеся между собой, а также, по сути, договоры заключены в целях непрерывного оказания услуг. Стороны фактически не разделяли договоры ни по срокам их выполнения, ни по иным критериям.

При этом предмет договора, а также права и обязанности сторон по нему совпадают, что свидетельствует о том, что при заключении спорных договоров стороны преследовали цель обойти требования Закона № 223-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО «ЧОО «Ак Йорт» (Исполнитель) и ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова (Заказчик) был заключен договор № 2/11-14 на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации (л.д. 22-26 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора Исполнитель обязуется в установленный Договором период оказать услуги по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности систем: автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) для нужд ГАУКиИ РБ Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова по объекту: в здании Башкирской государственной филармонии имени Х.Ахметова, расположенной по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (п. 11.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора Общая стоимость работ составляет 60 000 руб. (НДС не облагается).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.3 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 14 (четырнадцати) банковских дней на основании актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (п. 2.2 договора).

Раздел 3 заключенного договора регулирует Порядок выполнения, сдачи и приемки услуг.

Согласно п. 3.2 договора техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре заключается в поддержании пожарных извещателей в исправном рабочем состоянии.

Техническое обслуживание предусматривает:

- консультации технических специалистов Заказчика, в т.ч. с использованием средств связи;

- проведение диагностики оборудования системы АПС и оповещения;

- проверка срабатывания системы АПС и оповещения;

- проведение профилактических работ системы АПС и оповещения;

- восстановление работоспособности вышедшего из строя оборудования АПС и оповещения, путем выезда специалистов к месту эксплуатации АПС и оповещения;

- составление технических рекомендаций по улучшению работы систем сигнализации;

- выполнение профилактических работ;

- предоставление обоснованного заключения о причине и стоимости восстановления или невозможности восстановления вышедшего из строя оборудования.

- замену вышедшего из строя оборудования с целью восстановления работоспособности системы АПС и оповещения.

Согласно п. 3.4 договора Профилактические работы включают в себя:

- устранение выявленных причин потенциальных отказов оборудования АПС и оповещения;

- проверка системы электропитания;

- проверка системы резервного питания;

- проверка контрольно-приемного прибора;

- очистку оборудования от пыли и грязи.

В соответствии с п. 3.5 договора консультации технических специалистов Заказчика, в т.ч. с использованием средств связи (по телефону, факсу, и т.д.). Консультационные услуги оказываются Исполнителем уполномоченным представителям Заказчика (ответственными за работоспособность АПС и оповещения), обладающими достаточной квалификацией для идентификации характера проблемы и навыками работы с АПС.

Согласно п. 3.6 договора ежемесячная диагностика оборудования АПС и оповещения осуществляется с целью выявления проблем, связанных с некорректным функционированием оборудования (ложные срабатывания, не срабатывание сигнализации в случае возникновения пожарного сигнала, сбои, ошибки при подаче сигнала, отказы и т.п.) и подразделяется на плановую диагностику и внеплановую диагностику.

По результатам диагностики Исполнителем Заказчику выдаются необходимые рекомендации по настройке и конфигурированию оборудования АПС и оповещения, а также определяется необходимость выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 3.9 договора после окончания Исполнителем услуг по техническому обслуживанию системы охраны пожарной сигнализации,

Заказчик подтверждает их выполнение Актом оказанных услуг, подписанных обеими Сторонами.

Раздел 4 договора предусматривает Регламент оказания услуг.

В соответствии с 4.2 договора плановая диагностика оборудования сети проводится один раз в месяц согласно графику, согласованному с Заказчиком.

Внеплановая диагностика проводится по мере необходимости, а также при возникновении аварийных (нештатных) ситуаций.

Время реакции на заказ со стороны центра технической поддержки Исполнителя: с 09:00 до 17:00 местного времени по рабочим дням - 2 часа;  в иной период - не более 18 часов, но не ранее 10-ти часов местного времени следующего рабочего дня после сообщения о неисправности. Срок проведения внеплановой диагностики - не более 1-го рабочего дня. По результатам диагностики Исполнитель представляет Акт проведения диагностики, содержащий следующую информацию: время проведения диагностики; виды проведенных работ; выводы диагностики.

Согласно п. 4.5 договора выполнение профилактических работ и диагностика оборудования осуществляется Исполнителем один раз в месяц по графику, согласованному с Заказчиком в рабочем порядке.

В соответствии с п.п. 5.1-5.4 заключенного договора, в обязанности исполнителя входит в том числе:

- Предоставлять консультации по настройке, установке и эксплуатации оборудования АПС и оповещения, установленного у Заказчика, уполномоченному представителю Заказчика в сроки, оговоренные в п. 4.1;

- Предоставлять уполномоченному представителю Заказчика рекомендации по действиям, необходимым для проведения работ;

- Проводить диагностику, выдавать необходимые рекомендации по настройке и конфигурированию оборудования Заказчика в присутствии его специалистов;

- Результаты, полученные в процессе проведения каждой диагностики оборудования АПС и оповещения, представлять для использования в работе уполномоченному представителю Заказчика в виде акта.

Раздел 7 договора предусматривает ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На аналогичных условиях 01.01.2015  между ООО «ЧОО «Ак Йорт» и Филармонией был заключен договор № 1/01-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации. (л.д. 27-31 т. 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (п. 11.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 360 000 руб. (НДС не облагается).

На аналогичных условиях 01.04.2015 г. между ООО «ЧОО «Ак Йорт» и Филармонией был заключен договор № 1/04-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации (л.д. 32-36 т. 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (п.11.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора Общая стоимость работ составляет 270 000 руб. (НДС не облагается).

ООО «ЧОО «Ак Йорт» указывает, что им были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации, а последним не оплачены, за период с ноября 2014 по апрель 2015 г. на сумму 180 000 руб., по 30000 руб. за месяц, и за 8 дней мая 2015 г. на сумму 8000 руб. Всего на сумму 188 000 руб. ООО «ЧОО «Ак Йорт» в адрес Филармонии были направлены следующие документы:

- акт и счет на оплату № 541 от 30.11.2014;

- акт и счет на оплату № 583 от 31.12.2014;

- акт и счет на оплату № 2 от 31.01.2015;

- акт и счет на оплату № 89 от 28.02.2015;

- акт и счет на оплату № 168 от 31.03.2015;

- акт и счет на оплату № 245 от 30.04.2015;

- акт и счет на оплату № 321 от 31.05.2015 (л.д. 37-50 т. 1).

Все указанные документы были направлены в адрес ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова сопроводительным письмом без номера и без даты почтовой связью 02.02.2017 г. (сопроводительное письмо, почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо – л.д. 51, 52 т. 1). Согласно отслеживанию с сайта Почты России вручены 02.03.2017 (л.д. 53 т. 1).

05.05.2017 ООО «ЧОО «Ак Йорт» обратилось к ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова с претензией (л.д. 17-21 т. 1), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно истец, требующий оплатить оказанные услуги, должен доказать факт оказания таких услуг.

В пункте 3.9 договоров предусмотрено, что после окончания исполнителем услуг по техническому обслуживанию системы охранной пожарной сигнализации заказчик подтверждает их выполнение актом оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований и факта оказания услуг представил:

- акт и счет на оплату № 541 от 30.11.2014 г.;

- акт и счет на оплату № 583 от 31.12.2014 г.;

- акт и счет на оплату № 2 от 31.01.2015 г.;

- акт и счет на оплату № 89 от 28.02.2015 г.;

- акт и счет на оплату № 168 от 31.03.2015 г.;

- акт и счет на оплату № 245 от 30.04.2015 г.;

- акт и счет на оплату № 321 от 31.05.2015 г. (л.д. 37-50 т. 1).

Как установлено судом первой инстанции, раздел 3 заключенного договора регулирует Порядок выполнения, сдачи и приемки услуг.

Согласно п. 3.2 договора техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре заключается в поддержании пожарных извещателей в исправном рабочем состоянии. Техническое обслуживание предусматривает:

- консультации технических специалистов Заказчика, в т.ч. с использованием средств связи;

- проведение диагностики оборудования системы АПС и оповещения;

- проверка срабатывания системы АПС и оповещения;

- проведение профилактических работ системы АПС и оповещения;

- восстановление работоспособности вышедшего из строя оборудования АПС и оповещения, путем выезда специалистов к месту эксплуатации АПС и оповещения;

- составление технических рекомендаций по улучшению работы систем сигнализации;

- выполнение профилактических работ;

- предоставление обоснованного заключения о причине и стоимости восстановления или невозможности восстановления вышедшего из строя оборудования.

- замену вышедшего из строя оборудования с целью восстановления работоспособности системы АПС и оповещения.

Согласно п. 3.4 договора Профилактические работы включают в себя: 

- устранение выявленных причин потенциальных отказов оборудования АПС и оповещения;

- проверка системы электропитания;

- проверка системы резервного питания;

- проверка контрольно-приемного прибора;

- очистку оборудования от пыли и грязи.

В соответствии с п. 3.5 договора консультации технических специалистов Заказчика, в т.ч. с использованием средств связи (по телефону, факсу, и т.д.). Консультационные услуги оказываются Исполнителем уполномоченным представителям Заказчика (ответственными за работоспособность АПС и оповещения), обладающими достаточной квалификацией для идентификации характера проблемы и навыками работы с АПС.

Согласно п. 3.6 договора ежемесячная диагностика оборудования АПС и оповещения осуществляется с целью выявления проблем, связанных с некорректным функционированием оборудования (ложные срабатывания, не срабатывание сигнализации в случае возникновения пожарного сигнала, сбои, ошибки при подаче сигнала, отказы и т.п.) и подразделяется на плановую диагностику и внеплановую диагностику.

По результатам диагностики Исполнителем Заказчику выдаются необходимые рекомендации по настройке и конфигурированию оборудования АПС и оповещения, а также определяется необходимость выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 3.9 договора после окончания Исполнителем услуг по техническому обслуживанию системы охраны пожарной сигнализации, обеими Сторонами.

Раздел 4 договора предусматривает Регламент оказания услуг.

В соответствии с 4.2 договора плановая диагностика оборудования сети проводится один раз в месяц согласно графику, согласованному с Заказчиком.

Внеплановая диагностика проводится по мере необходимости, а также при возникновении аварийных (нештатных) ситуаций.

Время реакции на заказ со стороны центра технической поддержки Исполнителя: с 09:00 до 17:00 местного времени по рабочим дням - 2 часа; - в иной период - не более 18 часов, но не ранее 10-ти часов местного времени следующего рабочего дня после сообщения о неисправности. Срок проведения внеплановой диагностики - не более 1-го рабочего дня.

По результатам диагностики Исполнитель представляет Акт проведения диагностики, содержащий следующую информацию: время проведения диагностики; виды проведенных работ; выводы диагностики.

Согласно п. 4.5 договора выполнение профилактических работ и диагностика оборудования осуществляется Исполнителем один раз в месяц по графику, согласованному с Заказчиком в рабочем порядке. В соответствии с п.п. 5.1-5.4 заключенного договора, в обязанности исполнителя входит в том числе:

- Предоставлять консультации по настройке, установке и эксплуатации оборудования АПС и оповещения, установленного у Заказчика, уполномоченному представителю Заказчика в сроки, оговоренные в п. 4.1;

- Предоставлять уполномоченному представителю Заказчика рекомендации по действиям, необходимым для проведения работ;

- Проводить диагностику, выдавать необходимые рекомендации по настройке и конфигурированию оборудования Заказчика в присутствии его специалистов;

- Результаты, полученные в процессе проведения каждой диагностики оборудования АПС и оповещения, представлять для использования в работе уполномоченному представителю Заказчика в виде акта.

Таким образом, договоры предусматривают детальную регламентацию действий исполнителя.

Каждая стадия содержит более развернутую детализацию обязанностей, принятых на себя Исполнителем.

Именно за выполнение всех предусмотренных действий Заказчиком определено вознаграждение Исполнителя в твердой сумме в согласованном сторонами размере.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае, если договором предусмотрены определенные действия исполнителя, акт приема-передачи должен содержать перечень всех работ или совершенных исполнителем действий в целях оказания услуг, а также их стоимость.

Аналогичный вывод следует из содержания разделов 3, 4 и 5 договоров.

Таким образом,  в акте приемки оказанных услуг должны были быть конкретно указаны оказанные услуги в подтверждение их полноты и надлежащего качества.

Представленные истцом акты приемки оказанных услуг не содержит сведений о том, что ООО "ЧОО "Ак Йорт" оказало ответчику какие-либо индивидуально-конкретные услуги с указанием их объема и стоимости.

Из актов невозможно определить, какой реальный объем услуг оказан и какова их стоимость.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактического подтверждения   оказания истцом спорных услуг.

Сами по себе подписанные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг доказательством фактического оказания услуг являться не могут.

Факт перезаключения договоров на новый срок в отсутствие первичных документов не может служить основанием для вывода об оказании истцом спорных услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования об оплате услуг обязанность доказывания факта их оказания лежит на истце. Однако в нарушение названной нормы ООО "ЧОО "Ак Йорт" не представило доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом условий договора, являющихся основанием для проведения расчета.  

Ссылки на возможность подтверждение факта оказания услуг свидетельскими показаниями отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие первичных документов факт оказания услуг, их полнота, объем и качество не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

Относительно встречного иска суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           В рамках встречного иска ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова предъявило требования  о признании договоров от 01.11.2014 № 2/11-14, от 01.01.2015 № 1/01-15, от 01.04.2015 № 1/04-15 недействительными.

          В обоснование встречного иска ответчик указал, что  во исполнение положений Закона № 223-ФЗ перед заключением спорных договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации следовало сначала включить в план закупки информацию о заключении договоров, разместить в единой информационной системе информацию о закупке, включая извещение о закупке, документацию о закупке, комиссия по закупкам после рассмотрения заявок участников закупки должна была определить лицо, с которым предстоит

заключить договор, принять решение о заключении данных договоров, изготовить, и опубликовать протокол о выборе победителя закупки. Лишь после этого возможно было заключить поименованные договоры.

          Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ в течение грех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения.

          Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

          По мнению ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова, мониторинг единой информационной системы позволяет сделать вывод, что все три договора были заключены  с нарушением положений указанного закона и подзаконных актов: информация о заключении договоров не была указана в планах закупок за 2014г. и 2015г. не были размещены извещения о документация о закупке, комиссией по закупкам не было принято решения (о заключении договора с истцом, информация о заключенных с истцом договорах не была размещена в реестре договоров).

        Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать о существенном нарушении сторонами положений Закона № 223-ФЗ, что является основанием для выводов о ничтожности договоров на основании статьи 168 ГК РФ.

        Кроме того, как следует из представленных истцом документов, между сторонами было последовательно заключено три договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации:

- от 01.11.2014 на сумму 60 000 руб. Срок действия договора: с момента подписания до 31.12.2014 (п.11.1 договора);

- от 01.01.2015 на сумму 360 000 руб. Срок действия договора: с момента подписания до 31.12.2015 (п.11.1 договора);

- от 01.04.2015 № 1/04-15 на сумму 270 000 руб. Срок действия договора: с 01.04.2015 по 31.12.2015).

         Таким образом, договоры заключены на сроки, которые пересекаются между собой, а также, по сути, договоры заключены в целях непрерывного оказания услуг. Стороны фактически не разделяли договоры ни по срокам их выполнения, ни по иным критериям. При этом предмет договора, а также права и обязанности сторон по нему полностью совпадают, что свидетельствует о том, что, заключая данные договоры, стороны преследовали цель обойти требования Закона № 223-ФЗ, использовать его положения о возможности заключения договора на сумму менее 100 000 руб. без проведения закупок.

         О том, что ответчик по настоящему иску не делал различия между данными тремя договорами, по мнению ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова свидетельствует также и то обстоятельство, что счета на оплату и акты оказанных услуг, выставленные ответчиком истцу, ссылаются на два из указанных трех договоров: на договоры от 01.11.2014 и от 01.01.2015.

         Ответчик полагает, что стороны, заключая данные договоры, желали избежать проведения процедуры закупок в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ в обход требований и ограничений данного закона и Положения о закупках, утвержденного истцом.

         Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что договор на оказание услуг в 2014 г. заключен на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, в соответствии с действующим в 2014 г. Положением. В свою очередь договоры на оказание услуг в 2015 г. заключены на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей в соответствии с действующим в 2015 г. Положением.

          С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

  В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 названной статьи распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Названный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию) (пункт 4 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 223 в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В соответствии с пунктом 1.3  Положения о закупках товаров, работ и услуг государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова (далее - Учреждение), утвержденного решением Наблюдательного совета ГАКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова от 30.09.2013 № 10 (далее - Положение) Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность Учреждения и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд Учреждения, в том числе порядок  подготовки и проведения закупки (включая  способы закупки) и условия их применения,  порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Указанное Положение действовало в 2013-2014 г.г.

Согласно пункту 3.3 Положения решение о выборе способа закупки, в том числе о необходимости и/или возможности осуществления закупок в электронном виде принимается  Учреждением в соответствии с настоящим Положением.

         В соответствии с п. 11.3.20 Положения, решение о заключении договора купли-продажи, договоров на выполнение работ, оказание услуг с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) принимается Заказчиком без учета стоимости закупок в случае, если заключается договор на сумму менее сто тысяч рублей.

         В соответствии с условиями Положения о закупках товаров, работ и услуг государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан государственная филармония имени Хусаина Ахметова, утвержденного Решением Наблюдательного Совета государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан государственная филармония имени Хусаина Ахметова от 30.12.2014, действовавшем в 2015 г., решение о заключении договора купли-продажи, договоров на выполнение работ, оказание услуг с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) принимается Заказчиком без учета стоимости закупок в случае, если заключается договор на сумму менее четыреста тысяч рублей (л.д. 120-174 т. 2).

         Как следует из материалов дела, спорные договоры заключены без соблюдения процедуры, предусмотренной Законом о закупках.

         В то же время суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

         Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2014  между ООО «ЧОО «Ак Йорт» (Исполнитель) и Филармонией (Заказчик) был заключен договор №

2/11-14 на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации (л.д. 22-26 т. 1).

         Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (п.11.1 договора).

         Согласно п. 2.1 договора Общая стоимость работ составляет 60 000 руб. (НДС не облагается).

         С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что  договор на оказание услуг в 2014 г. заключен на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, в соответствии с действующим в 2014 г. Положением. Оснований полагать, что указанный договор продолжил свое действие в 2015 году, не имеется.

         При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в 2015 году изменилось Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ответчика.

         01.01.2015  между ООО «ЧОО «Ак Йорт» и Филармонией был заключен договор № 1/01-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации. (л.д. 27-31 т. 1).

         Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (п. 11.1 договора).

         Согласно п. 2.1 договора Общая стоимость работ составляет 360 000 руб. (НДС не облагается).

         Также  между ООО «ЧОО «Ак Йорт» и Филармонией был заключен договор от 01.04.2015 № 1/04-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы пожарной сигнализации (л.д. 32-36 т. 1).

         Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (п. 11.1 договора).

         Согласно п. 2.1 договора Общая стоимость работ составляет 270 000 руб. (НДС не облагается).

         Оценивая условия названных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  с заключением договора от 01.04.2015  прекратил действие договор от 01.01.2015.

         В этой связи совокупная стоимость услуг на 2015 год составила 360 000 руб.

         Таким образом, договоры на оказание услуг в 2015 г. заключены на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей в соответствии с действующим в 2015 г. Положением.

         При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит. 

В этой связи доводы подателей апелляционных  жалоб оцениваются судом апелляционной инстанции критически.                     

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционные жалобы не содержат.

Остальные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на их подателей.

При подаче апелляционной жалобы ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова  доказательства уплаты государственной пошлины не представило.

С учетом изложенного, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26 апреля 2018г. по делу № А07-15337/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ак Йорт" и государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан государственная филармония имени Хусаина Ахметова - без удовлетворения. 

          Взыскать с государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан государственная филармония имени Хусаина Ахметова в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                     Г.А.Деева

 

                                                                         С.А.Карпусенко